Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-702/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Vesne Babić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene FH, kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO- 698/2024 od 19. studenog 2024., odlučujući povodom zahtjeva ODO u Karlovcu za izdavanje kaznenog naloga, dana 09. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) izdaje se
KAZNENI NALOG
I.
Okrivljena FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i ŽH, rođene Ž, rođene **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, prodavačica, zaposlena kao HP dostavljačica, udana, majka dvoje djece, dobrog imovinskog stanja, neosuđivana
k r i v a j e
što je:
24. svibnja 2024. oko 13:57 sati u [adresa], na adresi [adresa] upravljajući teretnim vozilom marke "Renault", registarskih [registarska oznaka] protivno odredbama članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 85/2022.) olako smatrajući da štetne posljedice neće nastupiti, započela vožnjom unatrag, s ciljem da se uključi u promet na kolnik ceste, a da se pritom nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći dovoljno računa o položaju vozila i o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjom desnom bočnom stranom vozila udarila u prednju stranu mopeda marke "L1 Baotian" registarske [registarska oznaka] kojim je [adresa] iz smjera Jasenka u smjeru Ogulina upravljao DH koji je zbog navedenog udarca pao s mopeda te zadobio ozljedu u vidu otvorenog prijeloma lijeve patele koja ozljeda je teške naravi,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
II. čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11
III. Na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11 okrivljena FH se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenoj FH
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena neće biti izvršena ako okrivljena u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljena je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura.
Obrazloženje
1. Uvodnom citiranim optužnim aktom ODO u Karlovcu optužilo je okrivljenu za počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenu izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o očevidu (list 4-5), skice mjesta događaja (list 6), fotodokumentacije očevida (list 7-14), prijave ozljeda Opće bolnice i bolnice branitelja Domovinskog rata [adresa] (list 15), zapisnika o ispitivanju osumnjičenice s pripadajućom AV snimkom (list 16-20), uvjerenja odjela za kaznene evidencije (list 25), medicinske dokumentacija za žrtvu (list 27-36).
3. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljene FH stekla sva zakonom određena obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti cestovnog prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu– opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11.
5. Olakotnim je okolnostima sud cijenio činjenicu da okrivljena nije do sada osuđivana, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.
6. Stoga je ovaj sud odlučujući o vrsti i visini kazne uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine te je okrivljenu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, vodeći računa o svim ranije opisanim okolnostima. Naime, ovaj sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Sud je isto tako stava kako se u ovom slučaju kazna zatvora ne treba izvršavati, cijeneći raniju neosuđivanost okrivljene za kaznena djela, već će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom uvjetnom osudom, na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa joj je stoga izrekao predloženi rok provjeravanja od 2 (dvije) godine.
7. Odlučujući o trošku postupka, sud je temeljem članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenoj naložio plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, smatrajući isti primjeren trajanju i složenosti postupka.
U Karlovcu 09. prosinca 2024.
Sudac
Blaženka Lugar Vladić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavka 4. ZKP/08, u protivnom ukoliko prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Dostavljeno:
1.Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu na broj KO-DO-698/2024
2.Okrivljena FH, [adresa] – uz optužnicu
3.Oštećenik DH, [adresa]
4. Spis
