REPUBLIKA HRVATSKE

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka 3, Donja Stubica

Pp-455/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenika ŠP i 2-go okrivljenika LP zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 14/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.; dalje: ZPJRM), pokrenutog po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, br. Klasa: 211-07/24-5/3654, Urbroj: 511- 17-06-24-1 od 8. veljače 2024., nakon dovršene i zaključene glavne rasprave, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 9. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju čl. 182 st. 1. t. 1 Prekršajnog zakona

1-vo okrivljenik: HP rođ. Š i L, rođen **.**.1982. u [adresa], iz [adresa], vozač, zaposlen, mjesečna plaća 1.500,00 €, oženjen, supruga zaposlena, mjesečna primanja 1.000,00 €, otac jednog djeteta, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 13. ZPJRM-a na temelju presude ovog suda od 23.03.2023.

2-go okrivljenik: LP, sin H i S rođ. A, rođen **.**.1957. u [adresa], iz [adresa], sa boravištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 1.400,00 €, oženjen, supruga prima mirovinu u iznosu od 370,00 €, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi:

2.09.2023. u 15,30 sati u [adresa] narušavali javni red i mir na način da je 1-vo okrivljeni HP s terase obiteljske kuće na adresi [adresa], a koja je dostupna pogledu i čujnosti s javnog mjesta, ničime izazvan vičući vrijeđao 2-go okrivljenog LP koji se nalazio u svom dvorištu u [adresa], a koje je također dostupno pogledu i čujnosti s javnog mjesta govoreći mu: "Jebo ti Ć mater, dotepenec jedan!", a nakon čega je 2-go okrivljeni LP također vičući vrijeđao 1-vo okrivljenika govoreći mu "Govno Zagorsko, đubre, gade"

dakle, da bi na javnom mjestu vikali i svađali se te na taj način remetili javni red i mir

čime da bi počinili prekršaj iz čl. 13. ZPJRM-a.

II/ Na temelju čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenike.

2. 1-vo okrivljeni HP u svojoj je obrani porekao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je kritične zgode špricao korov na svojoj nekretnini, ali nije ništa vikao 2-go okrivljenom, a ne sjeća se da li je on nešto vikao njemu ili ne. Sjeća se da je fotografirao njegovu djevojčicu od 12 godina što nije bilo prvi puta. Okrivljenik je nadalje naveo da je problem nastao kada je on kupio kuću u [adresa] i smatra da je to zasmetalo 2-go okrivljeniku.

3. 2-go okrivljeni LP u svojoj je obrani porekao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da su 1-vo okrivljenik i on u inkriminirano vrijeme bili susjedi u [adresa] i njihove kuće su jedna od druge udaljene cca 60 metara. Okrivljenik je kritične zgode negdje oko 10,30 sati ujutro sa svoje terase zviždao prema 2-go okrivljenikovoj supruzi koja je čistila dvorište, a kada se ona okrenula pokazivao joj je svoje spolovilo. Supruga mu je to ispričala i bila je uznemirena zbog takvog neprimjerenog ponašanja, na što je 2-go okrivljenik rekao da pusti "luđaka na miru". Isti dan negdje oko 15,30 sati 1-vo okrivljenik je uzeo špricu i počeo je špricati s otrovom raslinje pored njegove ograde, a što je on sa svog balkona snimao, jer to nije bilo prvi put da 1-vo okrivljenik šprica otrov što njemu nije po volji. Kada je 1-vo okrivljenik vidio da ga snima, počeo mu je vikati "da ti nebi to v gobec nabil", a potom ga je vrlo glasno počeo psovati, vikao mu je da je "dotepenec" i slično. 2-go okrivljenik je nadalje naveo da on 1-vo okrivljeniku nije uzvratio nikakvim uvredama i psovkama već mu je samo kazao da ga snima, da on ne bi kasnije policiji kazao da nije špricao. Pozvao je policiju istog dana ali oni nisu mogli doći taj dan, pa su supruga i on idućeg dana otišli u Donju Stubicu i prijavili ponašanje 1-vo okrivljenika. Na upit suda iskazao je da pored njihovih kuća ide javni put po kojem prolaze građani, ali vrlo rijetko jer tu gdje su kuće 1-vo okrivljenika i 2-go okrivljenika postoje samo dvije kuće. 2-go okrivljenik je policijskoj službenici dao na uvid snimku iz koje je bilo vidljivo što je 1-vo okrivljenik inkriminirane zgode govorio.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju SP, pročitao službenu zabilješku o dojavi od 4.09.2023., pročitao potvrdu iz PE za 1-vo okrivljenika na listu 10 i 11 spisa i pročitao potvrdu iz PE za 2-go okrivljenika na listu 12 i 13 spisa.

5. SP svjedoči da je postupala kritične zgode najprije po prijavi supruge 2-go okrivljenika AP koja je prijavila da se 1-vo okrivljenik prema njoj nedolično ponašao, a potom je u razgovoru utvrdila da je tog istog dana, ali u popodnevnim satima, došlo i do svađe između 1-vo i 2-go okrivljenika kod čega da su se međusobno vrijeđali. Ne sjeća se više točno koje uvrede su bile u pitanju, ali čini joj se da je 1-vo okrivljenik govorio 2-go okrivljeniku da je "dotepenec", dok da je 2-go okrivljenik govorio 1-vo okrivljeniku "govno zagorsko" i tako nešto. Na osnovu tih iskaza i iz iskaza svjedokinje AP je utvrdila da je došlo do narušavanja javnog reda i mira s obzirom da kuće 1-vo i 2-go okrivljenika su dostupne pogledu javnosti jer se nalaze uz javni put. Na upit 2-go okrivljenika iskazala je da se ne sjeća da bi on njoj pokazivao video sa mobitela. Nadalje na upit 2-go okrivljenika zašto nije 1-vo okrivljenik odmah pozvao policiju ako je smatrao da ga je uvrijedio, iskazala je da ona to ne zna, ali joj je ispričao što se je dogodilo.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka nije bilo čvrstih i pouzdanih dokaza da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužnim prijedlogom Policijske postaje Donja Stubica stavlja na teret.

6.1. Prije sve valja navesti da je bitno obilježje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira vika ili svađa na javnom mjestu.

6.2. Okrivljenicima se stavlja na teret da su se svađali na način da se svaki od njih nalazio u svojem dvorištu, a da su njihova dvorišta dostupa pogledu i čujnosti s javnog mjesta.

6.3. Da bi se nekoga moglo proglasiti krivim sve činjenice koje mu se stavljaju na teret moraju biti dokazane i za iste moraju postojati čvrsti dokazi, a što u ovome predmetu nije bio slučaj. Naime, neprijeporno je da su okrivljenici u lošim odnosima, i da su izmijenili uvrede inkriminirane zgode, no, pored činjenice da da se kuće okrivljenika nalaze na izoliranom mjestu a ne pred neke prometnice gdje bi se eventualno mogli zateći prolaznici, mišljenje je suda da dvorišta okrivljenika nisu bila dostupna pogledu javnosti te zbog toga nedostaje bitno obilježje djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, pa ih je u nedostatku dokaza valjalo osloboditi od optužbe. Ovdje se posebno ukazuje na činjenicu da svako međusobno vrijeđanje ne može biti narušavanje javnog reda i mira, već se možebitno radi o nekom drugom djelu jer za narušavanje javnog reda i mira moraju biti ispunjena bitna obilježja a ta su „svađa i vika na javnom mjestu“ ili mjestu koje je dostupno javnosti, a što u konkretnom događaju nije slučaj.

6.4. Kako dakle nije bilo dokaza da bi se u konkretnom slučaju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se nije radilo o "vikanju" na javnom mjestu, valjalo je okrivljenike u nedostatku dokaza osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci ove presude.

7. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, na temelju propisa citiranih pod II/ izreke, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Donjoj Stubici, 9. prosinca 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Silvija Božić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u tri jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. HP, [adresa]

2. LP, [adresa]

3. Policijska postaja Donja Stubica, na broj Klasa: 211-07/24-5/3654, Urbroj: 511- 17-06-24-1

4. spis