REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž-1122/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola po sucu Igoru Rakiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vinki Brundula Tadić, odvjetnici iz Donje Stubice, protiv tuženika ZAGREBAČKE BANKE d.d. Zagreb, Trg Bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćnicima UJ, Sanji Porobija i Margiti Kiš Kapetanović, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj P- 1275/2022-41, od 27. studenog 2023., 9. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika – i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj P-1275/2022-41, od 27. studenog 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da isplati stalnom sudskom vještaku Ručević vještačenja d.o.o. za knjigovodstvena, računovodstvena i financijska vještačenja iz Zagreba, Kneza Lj. Posavskog 34, ukupni trošak za pristup na ročište i očitovanje vještaka na primjedbe tuženika u iznosu od 132,73 € / 1.005,00 kn u roku od 15 dana.
2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio tuženik navodeći u bitnome da je tužitelj predložio provođenje vještačenja, a tuženik se izričito protivio takvom dokaznom prijedlogu, pa okolnost što je riječ o dopuni nalaza i mišljenja povodom primjedbi tuženika sama po sebi da ne čini razlog na kojem bi se mogla temeljiti obveza tuženika za podmirenje navedenog troška. Žalbeni je prijedlog tuženika da se rješenje u dijelu koje se odnosi na nalog tuženiku da snosi trošak vještačenja stavi izvan snage po sudu prvog stupnja ili da se uputi spis drugostupanjskom sudu radi odlučivanja o žalbi.
3. Žalba tuženika nije osnovana.
4. U ovome predmetu, a obzirom da je tuženik osporio visinu tužbenog zahtjeva tužitelja provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću iz tvrtke Ručević vještačenja d.o.o., nakon kojeg vještačenja je tuženik stavio primjedbe na nalaz i mišljenja vještaka, pa je u takvoj procesno pravnoj situaciji, sada, u ponovljenom postupku, sud prvog stupnja pozvao vještaka na raspravu radi usmenog iznošenja nalaza i mišljenja odnosno izjašnjenja o prigovorima tuženika na njegov nalaz i mišljenje.
5. Odredbom čl. 152. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. Narodne Novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) propisano je da svaka stranka prethodno sama podmiruje troškove koje je uzrokovala svojim radnjama, a odredbom čl. 153. st. 1. ZPP-a propisano je da kad stranka predloži izvođenje dokaza, dužna je po nalogu suda unaprijed položiti iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati povodom izvođenja dokaza.
6. Prema tome, a suprotno žalbenim navodima tuženika, radi se o troškovima dopune nalaza i mišljenja te dolaska vještaka na ročište upravo po prigovoru tuženika, pa je stoga te troškove dužan predujmiti tuženik, jer su ti troškovi uzrokovani njegovim prigovorom na nalaz vještaka, a koji u konačnici terete onu stranku koja izgubi spor (ovdje tuženika).
7. Slijedom iznijetog, ocjena je ovog suda, da je sud prvog stupnja na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, a kako pri tome nije počinio ni one bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Puli-Pola 9. prosinca 2024.
Sudac
Igor Rakić
