REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž-1531/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sucu toga suda Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PRIVREDNE BANKE ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćniku Josipu Jeliću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv tuženika ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Pencingeru, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi izdavanja platnog naloga, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pl-1/2019-32 od 29. travnja 2024., 9. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba tužitelja te se u toč. II. preinačava rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pl-1/2019-32 od 29. travnja 2024., u dijelu u kojem je tuženiku dosuđen parnični trošak u iznosu od 250,00 €, na način da se u tom dijelu zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška odbija, kao neosnovan.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog dijela postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

- u toč. I., utvrđeno je da je tužba povučena, i

- u toč. II. naloženo je tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 5.093,75 €, u roku od 15 dana.

2. Protiv odluke o troškovima postupka sadržanoj u toč. II. pobijanog rješenja žalbu je podnio tužitelj po ovlaštenom punomoćniku (punomoć od 20. rujna 2024. – list 120 spisa) navodeći da je podnosi zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog tužitelja da se rješenje u pobijanom dijelu ukine ili, podredno da se preinači toč. II. pobijanog rješenja, sve uz naknadu nastalog troška tužitelju.

3. Odgovor na tu žalbu podnio je tuženik navodeći da je žalbu podnio neovlašteni punomoćnik tužitelja, s obzirom da mu je tužitelj otkazao punomoć za zastupanje u ovoj parnici, a podredno da su žalbeni navodi tužitelja u cijelosti neosnovani, pa predlaže odbaciti žalbu kao nedopuštenu, a traži i trošak žalbenog dijela postupka.

4. Žalba tužitelja je samo djelomično osnovana.

5. Predmet ovog žalbenog postupka je odluka o troškovima postupka sadržana u toč.

II. pobijanog rješenja, i to u dijelu u kojem je sud prvog stupnja priznao tuženiku troškove podnesaka od 21. srpnja 2021., 9. veljače 2022., 11. travnja 2022. te 10. travnja 2024., kao i u dijelu kojim je sud prvog stupnja priznao trošak postupka tuženiku sukladno vrijednosti boda od 15,00 kn/2,00 € na parnične radnje učinjene prije 2. studenog 2022. prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 - dalje: Odvjetnička tarifa).

6. Sud prvog stupnja je pobijanim dijelom rješenja, u toč. II. izreke tuženiku priznao trošak postupka, i to: za sastav žalbe od 12. siječnja 2017. 625,00 €, za sastav podnesaka od 19. travnja 2019., 21. srpnja 2021., 9. veljače 2022. i 11. travnja 2022. sve prema Tbr. 8. t. 1. Odvjetničke tarife po 500,00 €, zatim za sastav podneska od 10. travnja 2024. iznos od 200,00 € prema Tbr. 8. t. 3. Odvjetničke tarife, za zastupanje na ročištima od 3. lipnja 2019. i 4. svibnja 2021. sve prema Tbr. 9. t. 1. Odvjetničke tarife po 500,00 € i za zastupanje na ročištu od 11. travnja 2024. prema Tbr. 9. t. 2. Odvjetničke tarife 250,00 €, dakle u ukupnom iznosu zajedno sa PDV-om od 5.093,75 €.

7. Sud prvog stupnja je, a suprotno žalbenim navodima tužitelja pravilno tuženiku priznao troškove podnesaka od 21. srpnja 2021., 9. veljače 2022. i 11. travnja 2022. uz pravilnu primjenu Tbr. 8. t. 1. Odvjetničke tarife obzirom da se radi o obrazloženim podnescima koji su bili potrebni za vođenje parnice (po čl. 155. st. 1. zakona o parničnom postupku (53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP).

8. Međutim, tu je u pravu žalitelj, tuženiku je neosnovano priznat trošak podneska od 10. travnja 2024., i to ne samo iz razloga što tuženik nema pravo na sastav podneska ukoliko je isti dostavljen sudu neposredno prije zakazanog ročišta jer je ono što je navedeno u tom podnesku mogao iznijeti neposredno na ročištu, već prvenstveno iz razloga što je tuženik na ročištu održanom 11. travnja 2024. izjavio kako povlači podnesak od 10. travnja 2024. pa mu stoga za isti niti iz toga razloga ne može pripasti naknada.

9. Nadalje, a suprotno žalbenim navodima tužitelja, sukladno odredbi Tbr. 48. t. 3. Odvjetničke tarife propisano je da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

10. U ovom postupku tuženik je zatražio trošak postupka prema vrijednosti boda od 15,00 kn / 2,00 € prema Tbr. 49. i 50. Odvjetničke tarife, pa kako je u vrijeme donošenja prvostupanjske odluke 29. travnja 2024. stupila na snagu odredba Tbr. 50. Odvjetničke tarife kojom je određena vrijednost boda u iznosu od 15,00 kn / 2,00 €, to je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je odmjerio trošak svih radnji poduzetih u ovom predmetu u skladu s novom vrijednosti boda, a kako je tuženik i zatražio u svom troškovniku.

11. Stoga je, primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP valjalo djelomično preinačiti odluku o trošku i odlučiti kao u toč. I. izreke, dok je žalbu u preostalom dijelu, valjalo odbiti kao neosnovanu.

12. Zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na žalbu valjalo je odbiti jer isti nije bio potreban (po čl. 155. st. 1. ZPP-a).

U Puli-Pola 9. prosinca 2024.

Sudac:

Igor Rakić