Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-92/2020-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vanese Ujčić Ožbolt kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČF zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11), povodom privatne tužbe privatnog tužitelja CF od 17. veljače 2020., uz izmjene od 4. studenog 2021., nakon održane javne rasprave 24. rujna 2024. i 2. prosinca 2024., u prisutnosti okrivljenika ČF i njegove braniteljice odvjetnice Marte Biondić iz Senja, te privatnog tužitelja CF i njegovog opunomoćenika odvjetnika Luke Božića iz Rijeke, 9. prosinca 2024. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I P r o t i v

OKRIVLJENIKA ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Č i C rođ. G, rođenog **.**.1972. u [adresa], državljanina RH; sa završenim Tehničkim fakultetom u Rijeci, dipl. ing. brodogradnje, umirovljenika, s mirovinom od oko 1.200,00 eura, vlasnika stana na adresi prebivališta, površine oko 70 m[2] , vlasnika osobnog vozila Opel Corsa, god. proiz. 2008., oženjenog, očuha dvoje punoljetne djece, vojsku služio, neosuđivanog, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

Na temelju čl. 452. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08)

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

dana 6. prosinca 2019. oko 19:15 sati, bez razloga i povoda, u namjeri da tjelesno ozlijedi privatnog tužitelja, provalio vrata stana na adresi [adresa] u [adresa] te vrata silovito srušio na glavu i rame privatnog tužitelja pri čemu je isti zadobio kontuziju čela (oteklina oko 5 cm širine) i razderotinu na lijevom ramenu, frontalno,

dakle, drugog tjelesno ozlijedio,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 1. KZ/11.

II Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 privatni tužitelj CF upućuje se da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

III Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 privatni tužitelj CF dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), trošak za vještaka, kao i nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu branitelja okrivljenika, o visini kojih troškova će sud na temelju čl. 148. st. 4. ZKP/08 donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj CF uvodno citiranom privatnom tužbom, preciziranom podneskom od 4. studenog 2021. (list 34-35 spisa), tereti okrivljenika ČF zbog učina kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik ČF izjavio je da se ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je privatni tužitelj CF u svojstvu svjedoka i svjedok GF. Nadalje, pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to medicinska dokumentacija za privatnog tužitelja CF (list 5, 7 spisa), račun (list 16 spisa), pregledane su fotografije (list 9-15 spisa), te je izvršen uvid u spis ODO u Rijeci br. KP-DO-876/2020 i spis Općinskog suda u Rijeci posl. br. Pp J-3314/2019.

3.1. Glede kvalifikacije ozljeda i dinamizma ozljeđivanja privatnog tužitelja CF tempore criminis provedeno je sudsko-medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Draženu Cuculiću.

3.2. Sud je odbio kao nevažan dokazni prijedlog optužbe da se provede psihijatrijsko vještačenje privatnog tužitelja CF na okolnost intenziteta i duljine trajanja straha kod privatnog tužitelja, kao i dokazne prijedloge obrane da se ispitaju svjedoci BF i ZF na okolnost međusobnih odnosa privatnog tužitelja i okrivljenika koji su prethodili predmetnom događaju, kao i da se pribavi zdravstveni karton okrivljenika koji je imao dvije operacije kičme, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno izvedenim dokazima.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik ČF naveo je da su u zgradi imali problem s Energom koji je pokušao riješiti predstavnik stanara ZF. Kako se predstavnik stanara posvađao s privatnim tužiteljem i njegovom partnericom, da je on nastojao biti medijator među njima kako bi riješili taj problem i u vezi toga da su se malo pomalo dogovarali. Inkriminiranog dana da je dobio na Viber poruku od GF koju je priložio u državnoodvjetničkom spisu. GF da je više puta nazivao, ali da mu se nije htjela javiti, pa da joj je poslao poruku "molim te javi se". ZF da je pitao na kojem katu oni žive pa da je krenuo tamo sa svojim računom Energa da im pokaže da i on ima isti problem kao i oni i da raščiste tu situaciju. Kada je došao ispred vrata stana, najprije da je pozvonio, a potom da je pokucao, te da nije lupao po vratima. Privatni tužitelj da je otvorio vrata i rekao mu "marš smeće jedno" i da je zalupio vratima. Automatski da je dignuo ruke ispred sebe i vrata da su naletjela na njegove ruke pri čemu da je ispala tanka pregrada tih vrata koja se nalazi unutar okvira i letvica. On da ne može tako visoko dignuti nogu do razine ruku pa da bi na taj način izbio tu pregradu. Privatni tužitelj da je potom izletio iz stana, stisnuo ruke i počeo prijetiti da će se tući s njim, dok on da je spustio ruke, nije htio sukob, te da je otišao kući. Nakon toga više da nije bio u kontaktu s privatnim tužiteljem. Kasnije da je saznao da je inkriminiranog dana došla policija, ali tada da nije bio tamo. Nakon što su se vrata oštetila, da nije ušao u stan. Ne zna kako tumačiti ozljede privatnog tužitelja. Između njega i privatnog tužitelja da nije bilo fizičkog kontakta. Što se tiče fotografija vrata iz spisa, naveo je da ta vrata tako ne izgledaju s vanjske strane. Svoje ruke da je podigao prema gornjem dijelu vrata kada ih je privatni tužitelj zalupio. S vanjske strane da postoje još neke letvice unutar kojih je izletjela tanka pregrada. Nakon tog incidenta tamo da više nije dolazio. Po vratima da nije udarao nogama jer za to nije zdravstveno sposoban s obzirom na prethodne operacije kičme koje je imao. 5. Privatni tužitelj CF ispitan u svojstvu svjedoka naveo je da je s djevojkom GF u večernjim satima zajedno došao u stan nakon njezinog povratka iz Zagreba. GF da se krenula tuširati, a netko da se počeo derati po hodniku izvan stana i lupati po ulaznim vratima stana. GF da je, valjda znajući tko je, rekla "ne želim pričati s njim" i da je pobjegla u sobu. On da je otvorio vrata stana na kojima da je bio okrivljenik koji je htio na silu ući unutra, te da je izgurao okrivljenika i zaključao vrata. Tom prilikom da nije lupio vratima. Okrivljenika da je rukama izgurao iz stana te da mu nije zadao udarce. Okrivljenik da nije ništa govorio i da je htio njega gurnuti i ići prema GF. Misli da je GF tada bila u sobi. Nakon što je okrivljenika izgurao iz stana i zaključao vrata, okrivljenik da je počeo lupati po vratima, pa da su pali komadi vrata, letve i cijela vrata da su pala na njega. Vrata da nisu pukla. Okrivljenik da se nešto derao, a on da mu je govorio da ode. Kada je okrivljenik počeo lupati po vratima, da je bio u hodniku i da nije očekivao da će vrata pasti na njega. Vrata da su mu pala na glavu i na rame. Okrivljenik da je onda ušao u stan i nešto se derao, da je htio ići prema GF, te da je okrivljenika izgurao iz stana i rekao da će zvati policiju. Zbog zadobivenih ozljeda da je išao na hitnu i poslije toga u vezi tih ozljeda da nije išao kod liječnika, a zbog tog događaja da je bio i kod psihijatra. Nikada prije s okrivljenikom da nije bio ni u kakvom sukobu. Na fotografijama koje je priložio uz privatnu tužbu da se vide ozljede koje je zadobio. Vrata koja su pala da je samo dignuo, naslonio ih i zalijepio trakom, a kasnije majstori da su zamijenili vrata. Radi se o bijelim aluminijskim vratima. Osim GF, okrivljenika i njega nitko drugi da nije bio prisutan tom događaju.

6. Svjedok GF navela je, u bitnom, da je vrativši se iz Zagreba u poštanskom sandučiću vidjela da su joj došli "veliki" računi za uslugu grijanja koju ne koristi i da nije proveden dogovor, pa da je zbog toga bila ljuta i da je okrivljeniku napisala poruku da to nije u redu jer se u vezi prestanka korištenja usluge dogovorila s okrivljenikom i predstavnikom stanara. Nakon što je okrivljeniku poslala poruku, okrivljenik da ju je nazivao više puta, ali da mu se nije htjela javiti jer nije bila od volje i krenula se tuširati. Nakon toga okrivljenik da je došao na vrata stana i ljutio se. Privatnom tužitelju da je rekla da joj se ne da pričati s okrivljenikom. Privatni tužitelj da je otvorio vrata i rekao okrivljeniku da ih pusti na miru, te da je zatvorio i zaključao vrata. Odmah nakon toga da su se čuli vrlo jaki udarci u vrata, pa da je krenula na hodnik vidjeti što se događa. Privatni tužitelj da je bio ispred vrata u hodniku stana. Od tih udaraca vrata da su pala i pritom udarila privatnog tužitelja koji je zbog toga imao ozljedu na čelu i bilo mu je ozlijeđeno rame. Okrivljenik da je onda krenuo da uđe u stan i da je ponavljao "jel ja kradem", a privatni tužitelj da ga je izgurao iz stana nakon čega okrivljenik da je stajao ispred stana i vikao prema njoj jer se valjda htio s njom obračunati. Ona da je zvala policiju. Privatni tužitelj da je podigao vrata da zaštite stan od pogleda i nešto da je malo polijepio oko vrata da ista mogu stajati što da je bilo privremeno rješenje. Zbog zadobivenih ozljeda privatni tužitelj da je išao na hitnu, a ona da je išla na psihijatriju da joj daju nešto za smirenje. Oboje da su bili jako uznemireni, te i privatni tužitelj da je išao kod psihijatra na pregled.

7. Na listu 5 spisa prileži Hitni pregled KBC Rijeka OHPB Lokalitet Sušak iz kojeg proizlazi da je privatni tužitelj CF pregledan 6. prosinca 2019. u 22:41 sati nakon udarca u glavu oko 19 sati, te na listu 7 spisa prileži nalaz specijaliste KBC Rijeka Klinike za psihijatriju iz kojeg proizlazi da je privatni tužitelj CF **.**.2019. bio na pregledu u Hitnoj psihijatrijskoj ambulanti zbog akutne reakcije na stres.

8. Na listu 16 spisa prileži račun Obrta [obrt] od 15. siječnja 2020. u vezi izrade i montaže aluminijskih ulaznih vrata na stanu u [adresa].

9. Na listu 9-10 spisa prileže fotografije u vezi ozljeda privatnog tužitelja CF, te na listu 11-15 spisa prileže fotografije u vezi oštećenja ulaznih vrata stana.

10. Stalni sudski vještak Dražen Cuculić naveo je da je privatni tužitelj u inkriminiranom događaju od 6. prosinca 2019. zadobio tjelesnu ozljedu u vidu otekline i crvenila na desnom čeonom dijelu glave te manje crtaste ogrebotine iznad lijevog ramena. Navedene ozljede pojedinačno i po skupnom djelovanju da predstavljaju tjelesnu ozljedu lake naravi koja ne ostavlja nikakve trajne posljedice. Radi se o nespecifičnim mehaničkim ozljedama do kojih da je moglo doći jednokratnim djelovanjem mehaničke sile, odnosno podobnim mehaničkim sredstvom koje je moglo djelovanjem sile slabijeg intenziteta dovesti do nastanka predmetnih ozljeda, osobito otekline i crvenila na desnom čeonom dijelu glave. Crtaste ogrebotine iznad lijevog ramena da su mogle nastati tangencijalnim djelovanjem ili povlačenjem mehaničkog predmeta po površini kože, a u obzir da dolazi i pad vrata s postraničnim djelovanjem sile. Predočena PVC vrata na fotografijama u slučaju pada da bi bila pogodno sredstvo da dovedu do otekline i crvenila na desnom čeonom dijelu glave ukoliko je došlo do kontakta s tim dijelom. Do otekline i crvenila na glavi da je moglo doći udarcem vrata po glavi ili udarcem glave u vrata.

11. Uvidom u spis ODO u Rijeci br. KP-DO-876/2020 utvrđeno je da je rješenjem ODO u Rijeci od 21. travnja 2020. odbačena kaznena prijava GF podnijeta 9. prosinca 2019. protiv okrivljenika ČF zbog kaznenog djela narušavanja nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz čl. 141. st. 1 KZ/11 i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

12. Uvidom u spis Općinskog suda u Rijeci posl. br. Pp J-3314/2019 utvrđeno je da je prekršajnim nalogom od 29. rujna 2020., pravomoćnim 22. listopada 2020., okrivljenik ČF proglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je 6. prosinca 2019. oko 19,00 sati, u stambenoj zgradi na adresi u [adresa], narušavao javni red i mir, na način da je zbog nepodmirenih režija uporno lupao i zvonio na vrata stana GF, a kada mu je vrata otvorio CF i zatražio da se udalji, pokušavao nasilno ući u stan i pri tom gurao ulazna vrata, te kada je CF uspio zaključati ulazna vrata, nogom lupio po ulaznim vratima, ista oštetio, pri čemu je CF zadobio ozljedu glave od vrata koja su se srušila, a kada je uspio ući u stan, nastavio vikati i galamiti na GF. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik ČF kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 770,22 kn što je protuvrijednost 102,56 eura koju je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti odluke, a ako novčanu kaznu ne plati, ista će se naplatiti prisilno. Okrivljenik ČF platio je novčanu kaznu 14. listopada 2020.

13. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, po stavu ovoga suda radi se o pravomoćno presuđenoj stvari u smislu čl. 4. Protokola br. 7. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a s obzirom na postojanje pravomoćnog prekršajnog naloga Općinskog suda u Rijeci posl. br. Pp J-3314/2019 od 29. rujna 2020., pa je optužbu protiv okrivljenika ČF valjalo odbiti sukladno čl. 452. toč. 5. ZKP/08.

14. Naime, privatnom tužbom privatnog tužitelja CF tereti se okrivljenik ČF da je počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. KZ/11 na način da je 6. prosinca 2019. oko 19:15 sati, bez razloga i povoda, u namjeri da tjelesno ozlijedi privatnog tužitelja CF, provalio vrata stana na adresi [adresa] u [adresa] te vrata silovito srušio na glavu i rame privatnog tužitelja, pri čemu je isti zadobio kontuziju čela (oteklina oko 5 cm širine) i razderotinu na lijevom ramenu frontalno.

15. Iz prekršajnog naloga Općinskog suda u Rijeci posl. br. Pp J-3314/2019 od 29. rujna 2020., pravomoćnog 22. listopada 2020., proizlazi da je okrivljenik ČF proglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinjenog 6. prosinca 2019. oko 19,00 sati, u stambenoj zgradi u [adresa], na način da je lupao i zvonio na vrata stana GF, a kada mu je vrata otvorio CF i zatražio da se udalji, pokušavao nasilno ući u stan, te kada je CF uspio zaključati ulazna vrata, nogom lupio po ulaznim vratima, ista oštetio, pri čemu je CF zadobio ozljedu glave od vrata koja su se srušila, te da je okrivljeniku ČF zbog počinjenog prekršaja izrečena novčana kazna.

16. Slijedom navedenog, uspoređujući činjenični opis kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. KZ/11 stavljenog na teret okrivljeniku ČF Lorenzinu privatnom tužbom privatnog tužitelja CF s činjeničnim opisom prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz citiranog prekršajnog naloga, razvidno je da se radi o zapravo istom činjeničnom opisu odnosno da uz personalni, postoji i identitet djela s obzirom na vrijeme i mjesto događaja, sudionike događaja i radnje opisane u privatnoj tužbi i prekršajnom nalogu, te je očito da se privatna tužba privatnog tužitelja CF i prekršajni nalog Općinskog suda u Rijeci odnose na isti događaj i na radnje okrivljenika koje su u biti iste, odnosno da se radi o istoj količini neprava za koje je okrivljenik već proglašen krivim pravomoćnim prekršajnim nalogom Općinskog suda u Rijeci. Pritom je sud imao u vidu da prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira također služi zaštiti vrijednosti koje se štite kaznenim pravom, kao i da je po kriteriju kazne za navedeni prekršaj moguće izreći i zatvorsku kaznu.

17. Stoga, kako je odredbom čl. 4. Protokola br. 7. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda propisano da se nikome ne može ponovno suditi niti ga se može kazniti u kaznenom postupku iste države za kazneno djelo za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom i kaznenim postupkom te države, te je odredbom čl. 12. st. 1. ZKP/08 propisano da nitko ne može biti ponovno kazneno progonjen za djelo za koje je već bio suđen i za koje je donesena pravomoćna sudska presuda, proizlazi da se radi o presuđenoj stvari, pa je na temelju čl. 452. toč. 5. ZKP/08 sud odbio optužbu da bi okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 117. st. 1 KZ/11.

18. Budući da je sud donio presudu kojom se optužba odbija, na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 privatni tužitelj CF upućen je da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici, te je na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 privatni tužitelj CF dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu primjerenu njegovim imovinskim prilikama, trajanju i složenosti postupka, trošak za vještaka Dražena Cuculića glede provedenog sudskomedicinskog vještačenja, kao i nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu branitelja okrivljenika, o visini kojih troškova će sud na temelju čl. 148. st. 4. ZKP/08 donijeti posebno rješenje.

Rijeka, 9. prosinca 2024.

Sudac

Brankica Grgurić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- privatni tužitelj CF

- opun. odvj. Luka Božić iz Rijeke

- okrivljenik ČF

- branitelj odvj. Marta Biondić iz Senja

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- vratiti spis Općinskog suda u Rijeci posl. br. Pp J-3314/2019

- vratiti spis ODO u Rijeci br. KP-DO-876/2020