K-454/2022-14

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R VA T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lane Šušnjar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika JC, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu; KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-182/2022 od 23. veljače 2022., nakon javno održane rasprave 22. studenoga 2024. i 6. prosinca 2024., a zaključene 6. prosinca 2024. u nazočnosti braniteljice okrivljenika, Tatjane Marković, odvjetnice u Splitu, zamjenika opunomoćenika oštećenika, Rikarda Pavlovića, odvjetnika u Splitu, i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Nele Kusture, 9. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i majke FC rođene F, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju kriminalist,  zaposlen  u  Adriatic  osiguranju,  s  mjesečnim primanjima oko 1.000,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, nastanjen na adresi u [adresa], neosuđivan,

k r i v j e :

I. što je dana 22. prosinca 2021. oko 23,30 sati u Kaštel Gomilici ispred kuće na adresi [adresa] nakon verbalne prepirke i naguravanja s IC istog udario šakom u predjelu lica, svjestan da ga tako može teško tjelesno ozlijediti na što je pristao, a što se i dogodilo jer je isti zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma nosne kosti s pomakom,

dakle, drugog teško tjelesno ozlijedio,

II. čime je počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21).

III. Stoga se okrivljenik JC na temelju odredbe članka 118. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljenom JC, na temelju odredbe čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljenik JC osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) oštećenik IC se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VI. Na temelju članka 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik JC, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 130,00 EUR- a (stotrideseteura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, pod poslovnim brojem KO-DO-182/2022 od 23. veljače 2022., protiv okrivljenika JC, zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. st. 1. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, okrivljenik JC se na raspravi održanoj 22. studenoga 2024. izjasnio kako se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se u ovom postupku stavlja na teret.

2.2. Rasprava od 6. prosinca 2024. održana je bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika JC, koji je iznio obranu u nazočnosti svoje braniteljice, te je bio prethodno upozoren da se rasprava može održati bez njegove prisutnosti, a sud njegovu nazočnost nije smatrao nužnom tim više što je njegova braniteljica na raspravi bila suglasna da se ista održi u izočnosti njezinog branjenika, sve sukladno čl. 404. st. 5. ZKP/08

3. Pregledan je i pročitan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika JC u PP Kaštela od 22. prosinca 2021. (list 10-13), audio video zapis prvog ispitivanja okrivljenika (list 14) te zapisnik o ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 23. prosinca 2021. (list 37-40) te audio video zapis prvog ispitivanja okrivljenika (list 41).

3.1. U svojoj obrani iznijetoj na raspravi (list 129-130 spisa) okrivljenik JC je u bitnom izjavio da se smatra odgovornim za kazneno djelo za koje se tereti, pojašnjavajući da je inkriminiranog dana bio na treningu sa svojom tadašnjom partnericom FC, kada je oštećenik istu dozivao na mobitel, a inače oštećenik je Jadrankin bivši suprug s kojim ona ima i zajedničko dijete. Do inkriminirane prigode oštećenik je odselio iz obiteljske kuće FC, odnosno kuće njegove tadašnje partnerice. FC je oštećenika upozoravala da joj ne čini "dramu i da ne potencira sukob", zamolivši ga da se udalji od njezine obiteljske kuće, a ovo tim više jer je on bio s njom u automobilu kritične prigode kada se ovaj razgovor prethodno odvijao između FC i oštećenika. Međutim, iako je imao dovoljno vremena da se udalji od kuće njegove tadašnje partnerice FC, oštećenik se na navedeno traženje oglušio, te je on prvi na njega nasrnuo kada je doveo FC ispred kuće na parking. Oštećenik ga je dočekao na parkingu, vrijeđao je njega i FC, a on je stao u Jadrankinu zaštitu. Tada je između njega i oštećenika došlo do naguravanja, ističući da je oštećenik na njega prvi fizički nasrnuo, međutim on je bio spretniji, te je istom jednim udarcem nanio predmetnu ozljedu. Ispričao se oštećeniku putem njegovog opunomoćenika prisutnog na raspravi. Obećao je da ovako nešto više nikada neće ponoviti, navodeći da se nakon kritičnog događaja više nikada nije sreo s oštećenikom, a inače, u travnje ove godine je s FC prekinuo intimnu vezu.

4. U dokaznom postupku, na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika IC od 17. siječnja 2022. (list 49-50).

4.1. U dokazne svrhe, pregledana je i pročitana, na temelju odredbe čl. 329. st. 3. ZKP/08, liječnička dokumentacija za oštećenog IC (list 7-8,57-58, 62), fotografije ozljeda oštećenog (list 51-54), rješenje Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob-100/22 od 5. travnja 22., s potvrdom pravomoćnosti.

4.2. Na kraju dokaznog postupka pregledano je uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 25. studenog 2024. (list 140 spisa).

4.3. Nazočne stanke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik JC počinio kazneno djelo za koje se tereti optužbom.

6. Tijekom ovog postupka nije bilo spornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenik u potpunosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi na kojima se temelji optužba, upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika. Naime, okrivljenik JC u cijelosti priznaje počinjenje utuženog kaznenog djela iz optužnice, a njegova obrana je sukladna ostalim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomak 4.), pa je sud prihvaća.

7. Stoga, na temelju navoda obrane okrivljenika JC te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno da je okrivljenik počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

7.1. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je okrivljenik JC dana **.**.2021. oko 23,30 sati u Kaštel Gomilici ispred kuće na adresi [adresa] nakon verbalne prepirke i naguravanja s IC istog udario šakom u predjelu lica, svjestan da ga tako može teško tjelesno ozlijediti na što je pristao, a što se i dogodilo jer je isti zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma nosne kosti s pomakom.

8. Glede subjektivne strane, treba kazati da ovaj sud smatra kako je okrivljenik prilikom počinjenja kaznenog djela za koje je proglašen krivim postupao s neizravnom namjerom, te je bio svjestan da oštećenika udara u glavu odnosno vitalni dio tijela i da na taj način istog može teško tjelesno ozlijediti (nanijeti prijelome kostiju lica, puknuće bubnjića u vidu poremećaja sluha i dr.), na što je i pristao, a čime su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 118. stavka 1. KZ/11, dok njegova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno je, kao odrasla poslovno sposobna osoba bio svjestan protupravnosti svog djela čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja.

9. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik JC počinio kazneno djelo za koje se tereti, valjalo je donijeti odluku o kazneno-pravnoj sankciji, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značaja za donošenje ove odluke.

9.1. Ovaj sud je okrivljeniku kao olakotnom cijenio činjenicu kako je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, da je iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, njegovu raniju neosuđivanost, okolnosti počinjenja kaznenog djela te činjenicu da se ispričao oštećeniku putem opunomoćenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.

9.2. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, zapriječenoj kazni za predmetno kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, ovaj sud je okrivljenika JC, temeljem članka 118. stavak 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega je istome na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen okrivljeni JC neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

9.3. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi okrivljenika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne.

9.4. Izricanjem ovakve vrste sankcije moći će se ostvariti kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

10. Valja naglasiti da je na okrivljenika primijenjen materijalni zakon koji je važio tempore criminis – Kazneni zakon ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.), obzirom da naknadne izmjene Kaznenog zakona nisu blaže za okrivljenika u pogledu sankcije, stoga je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

11. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik IC upućen je na pokretanje parničnog postupka u pogledu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva za naknadu štete u iznosu od 3.000,00 EUR (list 128 spisa), budući da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno, ni za djelomično presuđenje tog imovinskopravnog zahtjeva.

12. Imajući u vidu da je okrivljeni JC proglašen krivim, te je zaposlen i ima redovna mjesečna primanja, to ga je sud temeljem odredbe članka 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, obvezao u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 130,00 EUR (stotrideset), cijeneći trajanje i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

U Splitu, 9. prosinca 2024.

SUDAC

Ivana Peronja

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 (četiri) primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu Split,

- Okrivljeniku JC ([adresa]),

- Braniteljici Tatjani Marković, odvjetnici u Splitu,

- Oštećeniku IC,

- Opunomoćeniku Hrvoju Alajbegu, odvjetniku u Splitu,

- U spis.