Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2374/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EL, zastupan po braniteljici Lani Perčić, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Prve Policijske postaje Rijeka klasa 211-07/23-5/20092 od 24. srpnja 2023. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 6.prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 u nastavku PZ-a,) 9.prosinca 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EL, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi:

9. srpnja 2023. u 23,00 sata u [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji počinivši psihičko nasilje u obitelji naspram supruge BL na način da j eu alkoholiziranom stanju od 1,78 g/kg došao kući s puta te nakon kraćeg razgovora sa suprugom BL oko problema u njihovu braku i odnosu sa djecom koja po njegovom mišljenju spavaju po cijeli dan i ne rade ništa odnosno da ga nije briga za njih kao i to da će se rastati od svoje supruge koja da stalno radi , počeo vikati "dosta mi te...te više ne mogu trpjeti...uništiti ću te budeš li tražila rastavu braka...zapalit ću obje kuće", što je kod supruge BL prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost ,

pa da bi time postupila suprotno čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa 211-07/23-5/20092 od 24.srpnja 2023., stavljeno je na teret okrivljeniku EL počinjenje prekršaja opisanog u čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

2.Okrivljenik EL je na glavnoj raspravi održanoj 15.ožujka 2024. iznio svoju obranu u kojoj je naveo da on nije počinio psihičko nasilje u obitelji na način da bih se supruzi obraćao riječima "uništiti ću i tebe, budeš li tražila rastavu braka, zapaliti ću obje kuće", da je točno da su se oni porječkali odnosno da je on prigovorio u odnosu na odgoj djece jer da je uslijed pandemije COVID-a 19 malo duže boravio kod kuće i uvidio neke stvari koje da ranije nije primjećivao, da je točno da joj je rekao da mu je dosta jer da su njihovi bračni odnosi bili od ranije narušeni te da je bio u alkoholiziranom stanju te da je na ovom Sudu u tijeku postupak protiv supruge kao okrivljenika u postupku nasilja u obitelji, da je u tijeku brakorazvodna parnica.

Okrivljenik je dalje odgovarajući na pitanja naveo da misli da je oko 20,00 sati došao kući te da su se porječkao jer su njihovi odnosi od ranije poremećeni, da je nakon toga izašao na balkon kada je zazvonio parlafon i kada su došli policijski službenici, te da se nikada u životu nije tako loše osjećao, a smatra da to nije zaslužio te da ga je supruga tom prilikom vrijeđala jer da joj to nije strano jer da je to uobičajeno prilikom njihovih svađa a da ga je psovala riječima "pička ti materina", da se je i on osjećao uznemireno te da je prilikom i ove svađe kada ona izgubi kontrolu on izađe iz kuće i da se vrati kada se ona smiri, da je prilikom izlaska iz pritvora zatekao otvorenu i praznu kući i od tada da nema više kontakata sa suprugom, da su odnosi teško i trajno poremećeni te nema kontakata niti s djecom.

3.U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja BL koja je u svom iskazu navela da je toga dana suprug došao s Paga i da si je demonstrativno natočio viski i želio ju isprovocirati, on da je liječeni alkoholičar,da joj je počeo prijetiti na način da ona ode iz kuće, da sama zaradi novce, nakon čega da mu je ona rekla da bi prije toga trebali utvrditi kome će što pripasti od imovine, te da je on rekao da ona neće dobiti ništa, da neka si i djeca sama zarade, da će zapaliti obadvije kuće, na što da mu je ona rekla da neka kuće prebaci na djecu pa da će ona odmah otići, da je prijetio da će je uništiti bude li tražila rastavu braka ali to da je redovito i ranije govorio te da se je ona zbog svega toga osjećala uznemireno i da ju je bilo strah. Dalje navodi da kada je željela prebaciti novce s računa putem net-bankinga, suprug da ju je fizički pritisnuo i nagurao na zid te da je ta situacija završila tako da je suprug izašao van iz kuće. Međutim, suprug da se je vrlo brzo nakon toga vratio, da je vikao na nju i djecu te da je prijetio starijoj kćeri da će joj uzeti auto te da joj ga je i uzeo, nakon toga da su djeca otišla u svoje sobe a on da je ulazio u njihove sobe i izlazio vani, ona da je nazvala Hitnu koja da ju je uputila na Policiju.

Na pitanja braniteljice okrivljenika svjedokinja je odgovorila da ona te večeri nije suprugu uputila pogrdne riječi, te da nije uspjela prebaciti novce preko net-bankinga, a na daljnji upit zašto je željela prebaciti novce ako je okrivljenik bio pijan i u tom stanju svjedokinja odgovara da je to bilo na početku cijele situacije, da je nakon toga bračna zajednica prestala, te da je u tijeku prekršajni postupak protiv nje radi nasilje u obitelji.

3.1. U dokaznom dijelu postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Naredbu o dređivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EL, Zapisnik o ispitivanju svjedoka BL, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Izvješće o uhićenju od 9. 7. 2023. , Službenu zabilješku policijskih službenika, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj]

Sud je izvršio uvid i u prekršajnu evidenciju MUP za EL od 6. prosinca 2024. iz koje proizlazi da je isti prekršajno nekažnjavan.

4.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika, iskaza saslušane svjedokinje BL, ocjenjujući obranu istog, kao i iskaz saslušane svjedokinje posebno i u njihovoj ukupnosti, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti i dosljedno poriče prekršaj stavljen mu na teret navodeći da su njihovi bračni odnosi narušeni od ranije te da se radilo o uobičajenoj svađi između njih dvoje kao supružnika. Navode okrivljenika da su im bračni odnosi od ranije narušeni potvrdila je i svjedokinja BL. Činjenica jeste da je alkoholizirano stanje okrivljenika dodatno utjecalo na njihovu svađu.

Ovaj Sud zaključuje, jer isto nije niti životno niti logično, da bi se ista osjećala toliko ustrašeno i preplašeno obzirom je u takom stanju povišenih emocija i bračne svađe tu večer htjela urediti njihove imovinske odnose pa je tako pokušala upravo tu večer prebaciti novčana sredstva na svoj račun i zahtijevala da okrivljenik prebaci imovinu na njihovu djecu.

Pri tome se ističe da se svaka uvredljiva riječ ne može smatrati psihičkim nasiljem u smislu ZZNO-a osobito ako je izdvojena iz konteksta cijelog događaja.

Tako je u predmetu Ppž-5076/2021 polazeći od stava da je nasilje svjesna okrutnost usmjerena prema drugome s ciljem stjecanja moći nanošenjem psihičke i /ili fizičke boli taj Sud ocijenio da izgovorene riječi s obzirom na kontekst cijelog događa nemaju težinu psihičkog nasilja odnosno da nemaju potreban stupanj agresivnosti da bi kod žrtve uzrokovale posljedice u vidu ugroženosti ili povrijeđenosti što je biće inkriminiranog ponašanja.

Naime, tijekom ovog postupka utvrđeno je da su bračni odnosi okrivljenika i supruge teško i trajno poremećeni od ranije, da je bračna zajednica prekinuta te da su nakon navedenog događa prekinuti svi odnosi. U kontekstu navedenog Sud je stava da se pitanje da li je određeno ponašanje predstavlja povredu ZZNO-a prosuđuje po svim okolnostima slučaja, dakle i po objektivnim (činjenica da su bračni odnosi narušeni duže vrijeme) te po subjektivnim kriterijima jer je nesporno da su se supružnici svađali te se zasigurno nijedno od njih te večeri nije osjećalo ugodno a to potvrđuje i činjenica da je okrivljenik nakratko napustio kuću i opet se vratio te večeri.

5. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

6.Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Rijeka, 9. prosinca 2024.

Sudska savjetnica

Suda

Bernarda Pešut, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku/branitelju

3. žrtvi BL (po pravomoćnosti)

4. spis