Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3328/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužitelja Telemach Hrvatska d.o.o. /[osobni identifikacijski broj]/ (ranije Tele2 d.o.o.) sa sjedištem u [adresa], koga zastupa Hrvoje Sučić, odvjetnik iz [adresa], protiv tuženika AB /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], [obrt], koga zastupa Ivana Lukšić Šimić, odvjetnica iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-264/2020 od 13. prosinca 2021., ispravljene rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-264/2020 od 8. srpnja 2022., nadnevka 9. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv- 264/2020 od 13. prosinca 2021., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-264/2020 od 8. srpnja 2022. pod stavkom I. i III. izreke i sudi:

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz [adresa], poslovni broj Ovrv-10374/2019 od 24. prosinca 2019., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 178,39 eura / 1.344,11 kuna[1] sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 51,22 eura / 385,88 kuna od 16. kolovoza 2019. i na iznos od 127,18 eura / 958,23 kuna od 16. rujna 2019. po stopi koja se od kolovoza 2019. do 31. prosinca 2022. određivala uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određivala, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška u iznosu od 232,26 eura / 1.750,00 kuna.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 288,67 eura / 2.175,00 kuna, sa zateznim kamatama od 9. prosinca 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na žalbu.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-264/2020 od 13. prosinca 2021., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-264/2020 od 8. srpnja 2022. pod stavkom II. izreke, bez vraćanja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Ispravljenom presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-264/2020 od 13. prosinca 2021. je ukinut u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz [adresa], poslovni broj Ovrv-10374/2019 od 24. prosinca 2019. godine, kojim je nalaženo tuženiku isplati tužitelju iznos od 1.344,11 kuna sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 385,88 kn od 16. kolovoza 2019. i na iznos od 958,23 kn od 16. rujna 2019. do isplate i troškove ovršnog postupka u iznosu od 487,50 kn sa zateznim kamatama od 24. prosinca 2019. do isplate (stavak I. izreke) i odbijen tužbeni zahtjev za isplatu istog iznosa sa zateznim kamatama (stavak II. izreke) i naloženo tužitelju naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu 1.750,00 kuna (stavak III. izreke).

2. Protiv presude žali se tužitelj iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. točkom 1. i 3. ZPP-a[2] . Tužitelj predlaže ukidanje prvostupanjske presude slijedom 2 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a)

žalbenih navoda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Zahtijeva troška žalbe u iznosu od 490,63 kuna.

3. U odgovoru na žalbu, tuženik predlaže odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsku presudu. Zahtijeva troška odgovora na žalbu u iznosu od 300,00 kuna.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 178,39 eura / 1.344,11 kuna na ime pružene usluge po tužitelju kao operateru javnih komunikacijskih mreža i javnih komunikacijskih usluga za srpanj 2019. (51,22 eura / 385,88 kuna) i kolovoz 2019. (127,18 eura / 958,23 kuna) na temelju Ugovora o korištenju paketa usluga od 30. srpnja 2018., sa zateznim kamatama i troškovima postupka sa zateznim kamatama.

6. Ispitivanjem prvostupanjske presude utvrđena je bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se opravdano poziva tužitelj (nedostatak razloga o odlučnim činjenicama i primjeni mjerodavnog prava, proturječnost navedenih razloga sa stanjem spisa) sa otklonjivim posljedicama na meritorno suđenje u žalbenom stadiju postupka (članak 373. a u vezi s člankom 457. ZPP-a.), koje zavise od odgovora na pravno pitanje je li nositelj obveze na temelju Ugovoru o korištenju paketa usluga tužitelja od 30. srpnja 2018., "stalni sudski vještak" ili tuženik AB (fizička osoba) kako je naznačen po tužitelju u predmetnom postupku.

7. Bez pravnog uporišta je ocjena osnovanosti prigovora promašene pasivne legitimacije po prvostupanjskom sudu, istaknutog po tuženiku, kojoj se u odgovoru na žalbu priklanja tuženik, a na što opravdano ukazuje tužitelj nastavno i u predmetnoj žalbi.

8. Naime, prema ZS-a[3] i Pravilniku stalni sudski vještak je osoba imenovana odlukom ministra nadležnog za poslove pravosuđa (članak 127. b stavak 1. ZS- a/2022 - do 2022. odlukom predsjednika županijskog ili trgovačkog suda), na rok od četiri godine i može biti ponovo imenovana, koja se nalazi na popisu imenovanih stalnih sudskih vještaka, koji popis vodi Ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa i objavljuje ih na e-oglasnoj ploči sudova (članak 127. b stavak 4. ZS-a).

9. Iz navedenog slijedi da stalni sudski vještak nema organizacijsku strukturu koja bi ga činila pravnom osobom (osobom sposobnom biti nositeljem prava i obveza kako to u biti tvrdi tuženik vezano za prigovor promašene legitimacije), odnosno da "stalni sudski vještak" nije pravna niti fizička osoba i da u pravnom prometu ne nastupa kao pravni subjekt, a što znači da je neovisno o tome što je uz ime tuženika (AB) u Ugovoru i računima naznačeno „sudski vještak“, nositelj obveze iz Ugovora od **.**.2018. AB.

3 Zakon o sudovima (Narodne novine, broj: 28/2013., 33/2015. 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022. 16/2023., 155/2023. 36/2024. u daljnjem tekstu: ZS-a) 4 Pravilnik o sudskim vještacima (Narodne novine, broj: 38/2014., 123/2015., 29/2016., 61/2019., 21/2022.)

10. Dakle, suprotno neosnovanim navodima tuženika na kojima temelji prigovor promašene pasivne legitimacije, kojima se ne kritički, bez primijenjenog prava i suprotno stanju spisa priklonio i prvostupanjski sud (točka 11. obrazloženja prvostupanjske presude), nositelj prava i obveza iz nesporno sklopljenog Ugovora od 30. srpnja 2018., među kojima je i obveza plaćanja računa koji se izdaju mjesečno, nije stalni sudski vještak, već AB, kako ga je pravilno u predmetnom postupku naznačio tužitelj, a u prilog čemu naravno treba imati u vidu da je za ocjenu organizacijske strukture stalnog sudskog vještaka bez utjecaja to što je porezni obveznik registriran po osnovi samostalne djelatnosti , odnosno što na ostvarene prihode od vještačenja utvrđuje i plaća porez na dobit (članak 2. stavak 3. ZPD-a[5] ).

11. Nadalje, kako je tuženik nesporno u srpnju i kolovozu 2019. koristio ugovoreni paket usluga tužitelja, što je po tužitelju potvrđeno dostavljenim detaljnim ispisom prometa od 1. srpnja 2019. do 13. kolovoza 2019., za što su tuženiku izdani računi (list 75. - 91. spisa), putem elektronske pošte (list 12. i 16. spisa), kao i za razdoblje od 30. srpnja 2018. do 30. lipnja 2019., za koje razdoblje je podmirio iznose iz mjesečno izdavanih računa na ime ispunjenja obveza iz Ugovora od 30. srpnja 2018., da su prijepisi računa za predmetno potraživanje i opomena dostavljani tuženiku na adresu koju je on naznačio ([adresa] /list 30. spisa/), to je na ime ispunjenja obveze iz Ugovora za srpanj i kolovoz 2019. tuženik (AB) dužan platiti tužitelju predmetni iznos (članak 9. i članak 65. ZOO-a[6] ) sa zateznim kamatama od dospjelosti koja nije sporna do isplate (članak 183. stavak 1., članak 29. stavak 1., 2/2., 7. i 8. ZOO-a).

12. Stoga je preinačena prvostupanjska presuda pod stavkom I. izreke tako što je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz [adresa], poslovni broj Ovrv-10374/2019 od 24. prosinca 2019., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 178,39 eura / 1.344,11 kuna sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 51,22 eura / 385,88 kuna od 16. kolovoza 2019. i na iznos od 127,18 eura / 958,23 kuna od 16. rujna 2019., sve do isplate (članak 451. stavak 3. ZPP-a).

13. S obzirom na izmijenjeni uspjeh stranaka u postupku (tuženik u konačnici izgubio parnicu) odlučeno je o troškovima postupka tako što je odbijen kao neosnovana zahtjev tuženika na naknadu troškova u iznosu od 232,26 eura (članak 154. stavak 1. ZPP-a) i naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove u ukupnom iznosu od 288,67 eura / 2.175,00 kuna (članak 151. u vezi s člankom 154. stavkom 1., člankom 155., člankom 166. stavkom 2. ZPP-a, Pravilnikom o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku /Narodne novine, broj: 9/2021., 18/2022./, Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., u daljnjem tekstu: OT/ i Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi /Narodne novine, broj: 53/2019./).

5 Zakon o porezu na dobit (Narodne novine, broj: 177/2004., 90/2005., 57/2006., 146/2008., 80/2010., 22/2012., 148/2013., 143/2014., 50/2016., 115/2016., 106/2018., 121/2019., 32/2020., 138/2020., 114/2022.)

6 Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011. 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZOO-a)

14. Troškove tužitelja čini nagrada za zastupanje po punomoćniku odvjetniku (prema vrijednosti predmeta spora od 1.344,11 kuna - sastav prijedloga za ovrhu - 12,5 bodova /Tbr. 7/4. OT/, podneska od 15. rujna 2020. /list 38. - 54. spisa/ i 11. svibnja 2021. /list 126. - 127. spisa/ od po 25 bodova /Tbr. 8/1. OT/, zastupanje na ročištima 2. ožujka 2021. /list 108. spisa/ i 14. svibnja 2021. /list 130. - 131. spisa/ od po 12,5 bodova /Tbr. 9/2. OT/, 17. rujna 2021. /list 137. spisa/ - 6,25 bodova /Tbr. 9/5. OT/ i 5. studenog 2021. /list 140. - 142. spisa/ - 25 bodova /Tbr. 9/1. OT/ = 118,75 bodova x 10,00 kuna /Tbr. 50. OT/ = 1.187,50 kuna + 296,87 kuna na ime poreza na dodanu vrijednost od 25% /Tbr. 42. OT/ = 1.484,37 kuna + troškovi sastava žalbe protiv presude po punomoćniku odvjetniku - 390,63 kuna /Tbr. 10/1., 42. i 50. OT/ = 1.875,00 kuna), javnobilježnička nagrada - 100,00 kuna i plaćene sudske pristojbe u iznosu 200,00 kuna (na presudu - 100,00 kuna i na žalbu - 100,00 kuna), odnosno ukupan iznos od 288,67 eura / 2.175,00 kuna.

15. Preko iznosa od 288,67 eura / 2.175,00 kuna do iznosa od 433,36 eura / 3.265,13 kuna, za iznos od 144,69 eura, zahtjev tužitelja za naknadu troškova nije osnovan jer nije u skladu sa poduzetim radnjama i mjerodavnom OT-om.

16. Dakle, tuženik je dužan naknaditi tužitelju troškove predmetnog postupka u iznosu od 288,67 eura / 2.175,00 kuna (članak 154. stavak 1. u vezi s člankom 457. ZPP-a) sa zateznim kamatama od donošenja odluke o troškovima (9. prosinca 2024.) do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a, članak 29. stavak 1., 2/2., 7. i 8. ZOO-a) i sam snositi svoje troškove predmetnog postupka (članak 154. stavak 1. u vezi s člankom 457. ZPP-a), među kojima je i trošak odgovora na žalbu tužitelja.

17. Iz navedenih razloga je odlučeno kao u izreci presude (članak 373. a u vezi s člankom 457. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 2. u vezi s člankom 457. ZPP-a za stavak II., III. i IV.).

18. Nadalje, prema odredbi članka 188. stavku 2. ZPP-a tužitelj u jednoj tužbi može istaknuti više zahtjeva koji su u međusobnoj vezi protiv istog tuženika, tako da sud slijedeći od tih zahtjeva prihvati ako nađe da onaj koji je ispred njega istaknut nije osnovan.

19. Budući da je u konačnici prihvaćen prvi tužbeni zahtjev i da o slijedećem tužbenom zahtjevu nije moguće odlučivati, to je iz tog razloga ukinuta prvostupanjska presuda ispravljena rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-264/2020 od 8. srpnja 2022. pod stavkom II. izreke, bez vraćanja na ponovno suđenje, odnosno odlučeno kao u izreci rješenja (članak 369. stavak 5. u vezi s člankom 457. ZPP-a).

U Zagrebu 9. prosinca 2024.

Sutkinja:

Slavica Garac