Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1838/2024-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČV, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-4/32168, Urbroj: 511-07-28-24-1 od nadnevka 12. travnja 2023, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti braniteljice Željke Kupčerić-Trcović, odvjetnice iz Đakova kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene 9. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik MV, bez nadimka, sin Č i M, rođ. S, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIBB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 250,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što je 12. ožujka 2024. u 11,45 sati u Valpovu, Osječka kbr. 45 upravljao traktorom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kojem je bilo pridodano neregistrirano priključno vozilo vlasništvo MV koji nije za isto sklopio ugovor o obaveznom osiguranju u prometu na cestama,

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 65. st. 3. navedenog Zakona.

pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

IV. NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 eura (slovima:osamdeseteura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude na koji nalog je okrivljenik pravovremeno putem braniteljice uložio prigovor slijedom čega je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao traktorom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Valpovu, Osječka ulica 45 kada je zaustavljen od strane policijskih službenika te mu je ukazano da je počinio prometni prekršaj jer je upravljao traktorom u prometu na cesti kojem je bilo pridodano neregistrirano priključno vozilo za koje kao vlasnik nije sklopio Ugovor o obaveznom osiguranju u prometu na cestama. Naime, Ugovor o osiguranju nije sklopio s obzirom da bi troškove koji bi ulazili u pripremu priključnog vozila za postupak registracije i osiguranja bili znatno veći od njegovih primanja. Umirovljenik je sa skromnim mjesečnim primanjima a kazna izrečena prekršajnim nalogom je iznimno visoka jer od prihoda uzdržava suprugu i nezaposlenog sina. Stoga moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi ga troška postupka, a on je siguran da se ovako nešto neće ponoviti.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti optužnim prijedlogom, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s dokazima u spisu.

6. Slijedom iznesenog a na temelju obrane okrivljenika koju je sud prihvatio vjerodostojnim dokazom Sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u Valpovu, Osječka kbr. 45 upravljao traktorom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kojem je bilo pridodano neregistrirano priključno vozilo vlasništvo MV koji nije za isto sklopio ugovor o obaveznom osiguranju u prometu na cestama, čime je postupio suprotno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 65. st. 3. navedenog Zakona, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, budući počinjenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 9. prosinca 2024.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.