Republika Hrvatska
Općinski sudu Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-1295/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i 98 PZ-a, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠZ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 20. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Osijek, Hrvatske republike 21., broj Klasa:
UP/I334-01/24-02/670 Ur.br: 443-02-01-07-24-2 od 16. listopada 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti tužitelja, dana 09. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18 i 114/22)
Okrivljenica: ŠZ, kći Š i Đ r. N, rođena **.**.1969. godine u [adresa], prebiva u [adresa], zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 650,00 €, suvlasnica kuće, udana, majka troje djece, drž. RH, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v a j e
što je ugostitelj ŠZ, vlasnica obrata za ugostiteljstvo Cadillac obavljala ugostiteljsku djelatnost u gostiteljskom objektu caffe bar Cadillac u [adresa], suprotno izdanom rješenju, odnosno navedeni ugostitelj obavlja ugostiteljsku djelatnost temeljem rješenja Ureda državne uprave u Osječko- baranjskoj županiji služba za gospodarstvo, ispostava Đakovo, Klasa: UP/I335- 02/18-06/30, urbroj: 2158-13-01/01-18-04 od 07. studenog 2018 godine, kojim se utvrđuje da prostor i oprema ugostitelja ŠZ vlasnice obrta za ugostiteljstvo Cadillac ispunjava minimalne uvijete glede uređenja i opreme ugostiteljskih objakata, usluga te zdravstvene i druge uvijete u prostoru u [adresa] za obavljanje ugostiteljske djelatnosti iz skupine "barovi" vrste "caffe bar", ugostiteljski objekt sastoji se od prostorije za usluživanje površine 41,40 m2 s 28 konzumnih mjesta te točionikom ; zahoda za žene i zahoda za muškarce površine 4,4 m2; zahoda za osoblje površine 1,3 m2 ; prostora za odlaganje ambalaže; priručnog prostora za čuvanje pića površine 2,9 m2 i prostora za usluživanje na otvorenom u dvorištu ugostiteljskog objekta površine 40 m2 sa 30 konzumnih mjesta, predmet poslovanja ugostiteljskog objekta je priprema i usluživanje kave i ostalih napitaka, usluživanje pića, dana 10.listopada 2024 godine ugostitelj ŠZ usluživala je gostima topla jela odnosno "skušu na roštilju", te su dva gosta konzumirala navedeno jelo koje je pripremio ĐZ, djelatnik ugostiteljskog obrta Cadillac u prostoru za pripremu koji se nalazi iza točionika u u gostiteljskom objektu, ugostitelj priprema jela u prostoriji koja je uređena kao prostor za pripremu jela, a nalazi se iza točionika te je površine cca 15m2 u kojoj se nalaze uređaji i oprema koji služe za pripremu hrane, ploča za termičku obradu hrane, dva hladnjaka, dvodjelni sudoper s tekućom toplom i hladnom vodom, te dvije površine za obradu i pripremu hrane navedena i opisana prostorija nije obuhvačena rješenjem nadležnog upravnog tijela Klasa: UP/I335-02/18-06/30, urbroj: 2158-13-01/01-18-04 od 07. studenog 2018 godine, temeljem kojeg posluje ugostitelj ŠZ vlasnica obrta Cadillac u ugostiteljskom objektu caffe bar Cadillac u [adresa], odnosno ugostitelj nije u mogućnosti pripremati i usluživati jela budući je čl.5 st.1. t.5 Pravilnika o razvrštavanju i minimalnim uvjetima ugostiteljskih objekata iz skupina restorani, barovi,catering objekti i objekti jednostavnih usluga propisano da je caffe bar ugostiteljski objekt u kojem se pretežito priprema i uslužuje kave i drugi napici, uslužuju pića, a mogu se pripremati i usluživati ili samo usluživati topli i hladni sendviči, slastice i voće, odnosno ugostitelj ŠZ vlasnica obrta za ugostiteljstvo Cadillac obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju, budući priprema i uslužuje topla jela iako posluje kao vrsta caffe bar, rješenjem nadležnog upravnog tijela predmet poslovanja ugostiteljskog objekta je priprema i usluživanje kave i ostalih napitaka, usluživanje pića, a jela priprema u prostoru za pripremanje jela koji nije obuhvaćen rješenjem nadležnog upravnog tijela ,
II. dakle,kao ugostitelj obavljala je ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela,
III. time je postupila suprotno čl. 20. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 46. st. 1. t. 5. istog zakona , uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,
VI. pa joj se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
Okrivljenici
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura ( tristo trideset eura ),
VII. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VIII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 220,00 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IX. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenica je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenica je navela da je točno da ugostiteljski objekt koji posluje kao caffe bar za koji je rješenjem nadležnog upravnog tijela utvrđeno da je predmet poslovanja ugostiteljskog objekta pripreme i usluživanje kave i ostalih napitaka, usluživanje pića pripremala jela u prostoru za pripremanje jela koji nije obuhvaćen rješenjem nadležnog upravnog tijela, odnosno osim napitaka i pića pripremala se i hrana koja je usluživana, a što je suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela, dodala je da nisu bili dovoljno upućeni te nisu mislili da su u prekršaju.
3. Na temelju priznanja okrivljenice Sud smatra dokazanim djelo iste kako je opisano u izreci presude, stoga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani iste se imalo u vidu priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, stoga je temeljem navedenih okolnosti Sud okrivljenici primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisanih kazne za učinjeni prekršaj, očekujući da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Kazna je okrivljenici izrečena temeljem čl. 46. st. 1. t. 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.
6. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 09. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. Spis
