REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9924/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽS, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-2/47428 ur.broj: 511-0513-23-1 od 22. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽS, sin Ž i L, djev. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 390 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 22. prosinca 2023. u 08,15 h u Karlovcu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se od smjera V. Nazora u smjeru Domobranske ulice, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

dakle, da bi se kao vozač kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 49. st. 4. cit. Zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-2/47428 ur.broj: 511-0513-23-1 od 22. prosinca 2023. na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-592/2024-2 od 5. srpnja 2024., Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Karlovcu.

2. Okrivljenik ŽS, ispitan na ročištu dana 1. listopada 2024. u svoju je obranu naveo da se ne smatra krivim te da u cijelosti poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 22. prosinca 2023. u 08,15 h u Karlovcu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se od smjera V. Nazora u smjeru Domobranske ulice, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, ali navedena ulica nije bila propisno označena, odnosno znak koji ukazuje da se radi o jednosmjernoj ulici je bio 20 metara u ulici niže. Napomenuo je da se sa desne strane nalazi pekara te je bilo dosta vozila parkiranih na kolniku tako da je slučajno ušao u krivu ulicu, i odmah je skrenuo u lijevo preko isprekidanih oznaka na kolniku kako bi se vratio u kružni tok nakon čega su ga zaustavili policijski službenici. U spis predaje fotografiju predmetnog mjesta sa Google karata.

3. U tijeku postupka pregledane su fotografije sa Google karata i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. fotografija sa Google karata razvidno je da iz smjera kojim je dolazio okrivljenik prometni znak nije vidljiv, odnosno nije postavljen na način na koji bi bio pregledan vozaču.

5. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Temeljem provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te analizirajući obranu okrivljenika kojom je odlučno poricao počinjenje prekršaja, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, sukladno čl. 4. Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama, prometni znakovi, signalizacija i oprema na cestama postavlja se na način da je sudionik u prometu može pravodobno uočiti i prepoznati njezino značenje te uskladiti ponašanje na temelju primljenih informacija . Budući da je uvidom u Google kartu mjesta počinjenja prekršaja, razvidno da iz smjera kojim je dolazio okrivljenik prometni znak nije vidljiv, valjalo je, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 9. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. Okr. ŽS, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. U spis.