REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-6349/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. AS, zast. po branitelju Nevenu Antiću, odvjetniku iz Zagreba zbog prekršaja iz čl. 39a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/24-5/13847 od 25. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 5. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika te odsutnosti tužitelja, 9. prosinca 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenik: US, od oca A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], SSS, pomoćni radnik u građevini, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što 3. travnja 2024. u 22:13 sati u Zagrebu, caffe bar "Averto", [adresa], nije postupio po izrečenoj mjeri zabrane prisustvovanja svim športskim natjecanjima – nogometnim utakmicama u zemlji i inozemstvu u kojima sudjeluje GNK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju, mjera je izrečena u trajanju od 12 mjeseci sukladno presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovnog broja: Pp-1931/2024 pravomoćna 11. veljače 2024., u trajanju od 11. veljače 2024. do 11. veljače 2025. jer se za vrijeme i dva sata nakon odigravanja utakmice između HNK Hajduk-GNK Dinamo koja se odigravala 3. travnja 2024. s početkom u 19,00 sati u Splitu i završetkom u 20,52 sata, na gradskom stadionu Poljud, prilikom nadzora policijskih službenika nije nalazio na adresi u [adresa], u caffe baru "Averto", koju je prethodno prijavio osobno u policijskoj postaji,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 32a. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 39a. st. 2. istog Zakona pa mu sa temeljem cit. propisa, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obavezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ostali obroci dospijevaju do 15. -tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb klasa: 211-07/24-5/13847 od 25. svibnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenik US iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom navodeći je da je točno da kao osoba kojoj je izrečena mjera iz čl. 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima nije postupio sukladno odredbi čl. 32a, a koja mjera mu je izrečena pravomoćnom sudskom presudom od 11. veljače 2024. u trajanju od godine dana. Dana 3. travnja 2024. u 22:13 sati nije se nalazio u caffe baru, na adresi [adresa] u [adresa], a koju adresu je dao policiji prije odigravanja nogometne utakmice koja se održavala u Splitu s početkom u 19:00 sati između HNK Hajduk i GNK Dinamo. On je to mjesto napustio pola sata prije isteka vremena do kojeg se tamo trebao nalaziti jer jednostavno nije razmišljao o posljedicama svojeg postupanja, prijatelj ga je pozvao na večeru pa je lakomisleno otišao kod njega na adresu [adresa]. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te moli Sud da ga prestrogo ne kažnjava te da mu omogući plaćanje novčane kazne u obrocima s obzirom na visinu kazne i njegove materijalne prilike. S obzirom da je ova mjera na snazi već 10 mjeseci navodi da u tom periodu nije nikada prekršio tu mjeru, a s obzirom da je ova mjera bila prekršena na početku njezina tijeka prelakomisleno je shvatio istu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su dokazi koji priliježu sudskom spisu i to Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a. st. 1. Prekršajnog zakona od 22. svibnja 2024. (list 5 spisa), Izvješće od 4. travnja 2024. (list 6 spisa), pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. te je utvrđeno da je US prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz čl. 39a st. 1. toč. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pp-1931/2024 od 11. veljače 2024., pravomoćna 11. veljače 2024. kojom mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima, zabrana dolaska na utakmice GNK Dinamo i Hrvatske reprezentacije u RH i u inozemstvu u trajanju od 1 godine.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
5. Slijedom iznijetog Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te je Sud u odnosu na okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjena istog, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene te mu je izrečena novčana kazna u donjoj granici novčane kazne propisane Zakonom za to prekršajno djelo, a može se osnovano smatrati da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u obrocima s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika.
8. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika
Zagreb, 9. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, US, [adresa]
2. branitelju okrivljenika, odvjetnik Neven Antić, Martićeva 10/II, [adresa] Zagreb
3. tužitelju, PU zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb
4. spis – ovdje.
