1

                            Pp-8666/2023-4

                           

 

              REPUBLIKA HRVATSKA              

              Općinski  prekršajni sud u Splitu              

              Stalna služba u Omišu              

              Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš               Broj: Pp-8666/2023-4

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Majde Agić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S. P., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/23-2/21007, URBROJ: 511-12-30-23-1 od 25. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 20. prosinca 2023. donio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenica S. P., OIB:..., kći V. i S., dj. M., rođena... u S., s prebivalištem u mjestu K., završena SSS, po zanimanju tehnički crtač, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

 

  k r i v a   j e

što je 25. lipnja 2023. u 19:53 sati u mjestu T., ulica P., upravljala osobnim vozilom marke Audi reg. oznake ST..., od smjera istoka u smjeru zapada, krećući se brzinom od 102 km/h, u naselju gdje je ograničenje brzine na 50 km/h, umanjeno za 10% iznosi 91,8 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 41,8 km/h,

 

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30

do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

 

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljenici

 

i z r i č e

 

NOVČANA  KAZNA  U  IZNOSU  OD  390,00 (tristo devedeset) eura /

2.938,46 (dvije tisuće devetsto trideset osam kuna četrdeset šest lipa) kuna, što je protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna.

 

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.

 

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura / 150,69 (sto pedeset kuna šezdeset devet lipa) kuna, što je protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, u roku od 60

(šezdeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.

 

Obrazloženje

 

1.                 Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

 

2.                 Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

 

3.                 Okrivljenica S. P. ispitana pred ovim Sudom u obrani je navela da se smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret i točno je da je 25. lipnja 2023. u 19:53 sati u mjestu T. upravljala vozilom reg. oznake ST..., ne osporava očitanu brzinu kretanja, te navodi da ju je kamera uslikala upravo u trenutku kada je bila u fazi pretjecanja vozila koje se čudno ponašalo na cesti i zbog vlastite sigurnosti da se odlučila na pretjecanje na ravnom i preglednom dijelu ceste na način da nije ugrozila niti sebe niti druge sudionike u prometu. Zamolila je da joj se ne oduzme vozačka dozvola iz razloga što je zaposlena u knjigovodstvenom servisu i za potrebe posla joj je nužno svakodnevno korištenje osobnog vozila, a isto joj je posebno neophodno i zbog skrbi o suprugu koji je onkološki bolesnik i nedavno je operiran.

 

4.                  U žurnom postupku pročitan je prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/23-2/21007, URBROJ: 511-12-30-23-1 od 25. lipnja 2023., te potvrda Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

 

5.                 Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice, koja priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.

 

6.                 Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

 

6.1.          Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

 

7.                 Iz obrane okrivljenice, koja priznaje da je predmetne prilike u mjestu T., ulica P., upravljala osobnim vozilom marke Audi reg. oznake ST..., od smjera istoka u smjeru zapada, krećući se brzinom od 102 km/h, u naselju gdje je ograničenje brzine na 50 km/h, što umanjeno za 10% iznosi 91,8 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 41,8 km/h, neprijeporno je utvrđeno da se opisanom i utvrđenom radnjom okrivljenica kao vozač vozilom na cesti u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je povrijedila odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

 

8.                 Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje zbog kršenja prometne discipline, izostanak štetnih posljedica, primjerno držanje pred Sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja te obiteljske prilike okrivljenice. Kako otegotnih okolnosti nije bilo Sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, cijeneći sve navedene olakotne okolnosti, izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

 

8.1.          Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

9.                 Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona kršenju odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja, te uzimajući u obzir njene navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenica ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

 

10.             Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

 

U Omišu, 20. prosinca 2023.

 

              Zapisničarka               Sudac

              Majda Agić, v.r.               Tonči Rakela, v.r.

             

              Viša sudska savjetnica                Snježana Ćubić, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica Majda Agić