Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8665/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv KD zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/4360, ur.br. 511-12-36-22-2 od 12. travnja 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 05. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 09. prosinca 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik KD, pok. K i T, B, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, policijski službenik, zaposlen u PP Sinj, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što dana 06. lipnja 2022., kao vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/22-8/70148, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 19. svibnja 2022., nije Postaji prometne policije Split, na adresi [adresa] dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 07. svibnja 2022,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristo)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden redovni prekršajni postupak.
4. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti, KD je izjavio da se osjeća krivim, navodeći u svojoj obrani kako je istina da nije reagirao na zaprimljenu Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 12. travnja 2024. kojom se od njega traži da u roku od 15 dana dostavim podatke o osobi koja je upravljajući njegovim motociklom reg. oz. [registarska oznaka] počinila prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja. Pitao je sina je li on upravljao motociklom, a on mu je rekao da je upravljao i da će platiti kaznu koja dođe.
5. U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog, pregledane su povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga, pregledan je foto ispis s uređaja za mjerenje brzine u Podstrani, Sv. Martin kbr. 168, na kojem se vidi motocikl reg. oz. [registarska oznaka] kojim upravlja vozač, a iza njega sjedi ženska osoba te snimljena brzina od dana 07. svibnja 2022. koja je iznosila 96 km/h gdje je brzina ograničena na 50 km/h. Izvršena je i provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine KD nije prekršajno kažnjavan.
6. U svojoj završnoj riječi KD je izjavio da je motocikl svojevremeno kupio sinu M koji ga je jedini i koristio, a nedavno da ga je prodao te sebi kupio osobni automobil.
7. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u propustu okrivljenika TD, kao vlasnika predmetnog motornog vozila, ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer u ostavljenom roku nije Postaji prometne policije Split dostavio zatražene vjerodostojne podatke.
8. Članak 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona (poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila upravljanja prometom te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila) dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Ako je vlasnik vozila pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba, te će se kazniti vlasnik, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. S obzirom da je na glavnoj raspravi KD očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se smatra krivim, nakon čega je okolnosno ispitan na sve točke optužnog prijedloga, a njegovo priznanje sukladno je dokazima u spisu, stoga ga je preostalo proglasiti krivim i donijeti odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, sve u smislu odredbi članka 171.a Prekršajnog zakona.
10. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
11. Pri odlučivanju o kazni uvažena je opća svrha propisivanja, izricanja ili primjene prekršajnopravnih sankcija, kao i ostale okolnosti koje u konkretnom slučaju djeluju na vrstu i visinu sankcije, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao djelo i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako posebno otegotnih okolnosti nije bilo, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se takvom kaznom moći ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine prekršaje.
12. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio broj poduzetnih radnji u postupku i priznanje prekršaja od strane okrivljenika, na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 09. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
