Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1779/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Sirc, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MJ, zbog prekršaja iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće pod brojem klasa: 211-07/24-5/32066 ur. broj: 511-21-07-24-1 od 22. studenog 2024., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 09. prosinca 2024.
p r e s u d i o je
okrivljenik: MJ, sin M i K, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti G, adresa prebivališta [adresa], SSS, u invalidskoj mirovini, prima mirovinu, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što se dana 21. studenog 2024. u 20,00 sati u Peklenici, Trg Pekleničkih rudara 8, nasilnički ponašao u obitelji na način da je u caffe baru "City" u Peklenici, pod utjecajem alkohola 1,87 g/kg, vikao i galamio riječima "kurvo jedna!" na svoju sestru KJ, rođenu **.**.1973. godine. Opisano ponašanje okrivljenika je KJ dovelo u ponižavajući položaj te je kod nje izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva. KJ prilikom događaja nije zadobila vidljive ozljede te je ponuđenu liječničku pomoć decidirano odbila.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.10 toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.1 istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.35 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
te mu se temeljem čl.44 Prekršajnog zakona
IV. PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
V. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća u uhićenju okrivljenika od dana 21.11.2024. u 21,00 sati do dana 22.11.2024. u 11,15 sati, kao dva dana zatvora.
VI. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće pod brojem klasa: 211-07/24-5/32066 ur. broj: 511-21-07-24-1 od 22. studenog 2024., podnijela je optužni prijedlog i ovom Sudu dovela okrivljenika MJ zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Okrivljenik se u postupku branio šutnjom.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja KJ, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 21.11.2024., izvješće o uhićenju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 21.11.2024. u 21,00 sati do 22.11.2024. u 11,15 sati kada je doveden ovom Sudu, izjava o odricanju prava na branitelja od 21.11.2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 21.11.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 21.11.2024., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 21.11.2024. broj 02317070 iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,87 g/kg, službena zabilješka tužitelja od 21.11.2024., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22.11.2024. godine, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Svjedokinja KJ, žrtva prekršajnog djela, propisno upozorena odbila je blagodat nesvjedočenja te je navela da je dana 21.11.2024. u 20,00 sati radila u caffe baru City u Peklenic, kad je u caffe baru došao njen brat MJ pod jakim i vidnim utjecajem alkohola i tražio da mu da alkoholno piće što je odbila, jer je vidjela da je već previše popio na što ju je počeo vrijeđati i vikati na nju, a on uopće ne smije piti alkoholna pića, jer se liječi od paranoidne šizofrenije, te šećerne bolesti, a inzulin ne uzima redovito. U 1. mjesecu ove godine bio je hospitaliziran u Županijskoj bolnici Čakovec na Odjelu psihijatrije, jer ju je isto tako napadao, ali su ga tada policijski službenici odveli na liječenje gdje je proveo 10-ak dana. Nakon navedenog rekla bi da je oko mjesec dana bio mir, a potom je "poskrivečki" počeo piti alkohol i do kraja godine su došli na isto stanje kakvo je bilo kada je odveden u bolnicu. Ponašanjem svog brata kada ju je na njenom radnom mjestu vrijeđao riječima "kurvo jedna", koje je riječi vikao i galamio, osjetila se poniženo, povrijeđeno, a navedeno ju je i uznemirilo. Brine za svog brata, žive u zajedničkom domaćinstvu, ali ovakvo ponašanje ne želi trpjeti, spremna se i dalje brinuti o njemu, ali ne tako da je na javnom mjestu vrijeđa i ponižava i to pod utjecajem alkohola koji ne smije piti.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju saslušanja žrtve KJ, te u postupku pročitane citirane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim.
6. Naime, okrivljenik se u obrani branio šutnjom, dok je žrtva KJ u cijelosti potvrdila točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga.
6.1. Sud je iskaz žrtve KJ ocijenio vjerodostojnim, jer je logičan i životno objektivan, a ista su prilikom davanja iskaza djelovala iskreno i uvjerljivo. Nadalje, Sud je dokumentaciju u spisu koju je u postupku pročitao, jednako tako ocijenio vjerodostojnom, jer korespondira s činjenicama koje je u postupku iznosila žrtva KJ, a sastavljena je od strane ovlaštenih službenih osoba tužitelja, a u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u istu.
7. Slijedom navedenog u postupku je temeljem iskaza svjedokinje KJ utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je ponašanje okrivljenika prema njegovoj sestri ocijenjeno kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji opisan u materijalnoj odredbi čl.10 toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, te je okrivljenik na način opisan u izreci presude ostvario obilježja terećenog prekršaja.
8. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl.35 izrekao kaznu zatvora u trajanju od petnaest dana, uvažavajući pri tome odredbu čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, smatrajući da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, no uzevši u obzir olakotnu okolnost na strani okrivljenika raniju nekažnjavanost to je odlučio okrivljeniku, primjenom čl.44 st.2 i st.3 Prekršajnog zakona, kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će i ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
9. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u kaznu, to će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude, sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju od 21.11.2024. u 21,00 sati do dana 22.11.2024. u 11,15 sati, kao dva dana zatvora.
10. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je u invalidskoj mirovini, slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Čakovcu, 09. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Sirc
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Oštećena,
3. Tužitelj,
4. Za spis.
