Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-160/2024-9

Varaždin, B. Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OC, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine” 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011., 114/2022.), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/23-5/35410, Urbroj 511-14-05-23-1 od 11. siječnja 2024. nakon završene glavne rasprave 5. prosinca 2024. i objavljene presude 9. prosinca 2024. bez prisutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], od oca O i majke M, rođ. D, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, brodostrojar, zaposlen, mjesečna primanja oko 650,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I.što je 25. studenog 2023. oko 14,40 sati u Varaždinu, Gospodarskoj ulici prilikom javnog okupljanja športskog karaktera i to odigravanja nogometne utakmice SuperSport HNL između NK Varaždin i HNK Rijeka u svojstvu navijača navijačke skupine Armada posjedovao pirotehničko sredstvo dimnu bombu ručne izrade, a koje je pogodno za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja,

dakle što je posjedovao pirotehničko sredstvo pogodno za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja,

II.čime je postupio protivno članku 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i počinio prekršaj iz članka 39 . stavak 1. točka 1. istog zakona,

te se okrivljenom radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III.i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Na temelju članka 76.a. Prekršajnog zakona i članka 32. stavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljenom OC se trajno i bez naknade oduzima pirotehničko sredstvo ručne izrade žute boje, po pravomoćnosti ove presude.

V.Trošak postupka iznosi 100,00 (sto) eura, a temelji se na članku 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog OC od 25. studenog 2023. (list 5-7 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 25. studenog 2023. (list 8 spisa), Izvješće o privođenju od 25. studenog 2023. (list 9 spisa), Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 25. studenog 2023. (list 10 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 5. prosinca 2024. (list 48-49 spisa), ispitani su svjedoci MC i DC te okrivljenik.

3.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se 25. studenog 2023. nalazio u Varaždinu na parkingu u neposrednoj blizini stadiona na kojem se odigravao nogometni susret. Bio je zatečen u svom osobnom vozilu kao vozač, kraj njega je bio njegov prijatelj DC te su s njima bili još dvoje prijatelja MC i BC koji su prije dolaska policije napustili vozilo i otišli na utakmicu. Naveo je da su prilikom dolaska policijskih službenika do njegova vozila u istom bili zatečeni samo MC i on. Policijski službenici izvršili su pretres vozila te su u bunkeru vozila zatekli dimnu bombu ručne izrade, a na to im je on rekao da je vozilo u vlasništvu njegova oca, no da dimna bomba nije njegova i da je on nije stavio u bunker niti ponio da je koristi na gledanju iste utakmice. Nadalje je naveo da je dimna bomba kako je kasnije saznao bila od DC, koji je već ranije otišao na utakmicu iz njegovog automobila. Navodi da nije znao da je dimna bomba u vozilu.

4.Na temelju sadržaja optužbe i obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom postupku nije sporno da se okrivljenik inkriminiranog dana i to 25. studenog 2023. nalazio u Varaždinu i da je u njegovom vozilu pronađena dimna bomba ručne izrade. Sporno jest je li predmetna bomba bila okrivljenikova.

5.Radi utvrđivanja spornih činjenica, sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog OC od 25. studenog 2023., Službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika Interventne jedinice policije od 25. studenog 2023., te je ispitao svjedoke GC i DC.

6.Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika OC od 25. studenog 2023. proizlazi da je okrivljenik ispitan u svojstvu osumnjičenika pred policijom iskazao da se 25. studenog 2023. uputio s prijateljima u Varaždin na utakmicu 1. HNL Varaždin – Rijeka kao navijač Rijeke. On je bio vozač osobnog automobila u kojem su bila još trojica prijatelja i prilikom pregleda vozila policajci su pronašli pirotehničko sredstvo koje nije imao namjeru baciti, ali zna da je kriv što je to bilo kod njega u autu. Navedeni je zapisnik sastavljen je u skladu s člankom 158. stavak 6. Prekršajnog zakona odnosno okrivljenik je prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika upozoren o pravu na branitelja, kojeg prava se odrekao, pa je slijedom toga, sukladno članku 158. stavak 8. Prekršajnog zakona sud predmetni zapisnik koristio kao dokaz u postupku radi utvrđivanja potpunog i pravilnog činjeničnog stanja.

7.Iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 25. studenog 2023. razvidno je da su policijski službenici 25. studenog 2023. oko 14,40 sati u Varaždinu, Gospodarskoj ulici zatekli okrivljenika u osobnom automobilu koji je na sebi imao navijačka obilježja gostujuće navijačke skupine Armada te da je isti izjavio da je pripadnik navijačke skupine Armada i da ide na nogometnu utakmicu između NK Varaždin i HNK Rijeka, a da je okrivljenik dragovoljno predao policijskim službenicima pirotehničko sredstvo "dimnu bombu". Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da policija radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, ta službena bilješka dokaz je u prekršajnom postupku.

8.U konkretnom slučaju iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika Interventne jedinice policije od 25. studenog 2023. utvrđeno je da su isti inkriminiranog dana odnosno 25. studenog 2023. vršili službu i to provodili mjere osiguranja povodom odigravanja nogometne utakmice 16. kola SuperSport HNL između NK Varaždin i HNK Rijeka. U obavljanju navedenog, neposredno su utvrdili radnju počinjenja prekršaja okrivljenog OC i o tom sačinili službenu zabilješku te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer su policijski službenici treće osobe, nesrodne s okrivljenikom i nemaju razloga iskazivati drugačije, a osim toga radi se o službenim osobama koje su utvrdile prekršaj okrivljenika u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti.

9.Nasuprot tome iskaze svjedoka GC i ČC sud ocjenjuje nevjerodostojnim i pristranim. Naime, oba svjedoka poznanici su okrivljenog OC, svoje iskaze davali su nesigurno i neodređeno otklanjajući od okrivljenika bilo kakvu odgovornost, pritom pogledavajući prema okrivljeniku koji je bio prisutan njihovom ispitivanju, a što sve detaljno proizlazi iz Zapisnika od 2. listopada 2024. Općinskog suda u Rijeci broj Pp Pom-127/2024, budući da je isti po zamolbi Općinskog suda u Varaždinu provodio ispitivanje imenovanih svjedoka. Isto tako iskazi ispitanih svjedoka su proturječni i nekonzistentni te suprotni čak i obrani okrivljenika pa je tako svjedok MC iskazao da je pirotehničko sredstvo zatečeno kod ĐC, dok sam okrivljenik u svojoj obrani navodi da je kasnije saznao da je dimna bomba pripadala UC, a DC iskazuje da im je dimna bomba bila dana od nekih starijih dečkiju na pumpi. Sve navedeno protivno je i iskazu koji je okrivljeni OC dao na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 25. studenog 2023. gdje je iskazao da je kao navijač Rijeke išao na utakmicu 1. HNL Varaždin – Rijeka koja se odigravala inkriminiranog dana u Varaždinu te da je kod sebe u vozilu posjedovao pirotehničko sredstvo.

10.Slijedom svega iznijetog, nije prihvaćena obrana okrivljenika u kojoj poriče da pirotehničko sredstvo dimna bomba ne bi bila njegova jer je suprotno utvrđeno na temelju naprijed ocijenjenih dokaza. U tom smislu obrana okrivljenika ocijenjena je kao neuvjerljiva i usmjerena na otklanjanje njegove prekršajnopravne odgovornosti.

11.Stoga, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni OC kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

12.Članak 4. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da se protupravnim ponašanja prije, za vrijeme i nakon športskog natjecanja ili športske priredbe smatra posjedovanje pirotehničkih sredstava, oružja i drugih sredstava pogodnih za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja. U konkretnom slučaju okrivljenik je posjedovao dimnu bombu koja po svojoj prirodi i sadržaju predstavlja pirotehničko sredstvo koje sadrži eksplozivnu tvar odnosno eksplozivnu smjesu tvari namijenjenih za stvaranje dima, a na temelju navedenog sud utvrđuje da je ista podobna za nanošenje ozljeda ili stvaranje nereda i nasilja te je okrivljenik na utakmici na koju je išao nije smio posjedovati i stoga je počinio prekršaj za koji se optužuje.

13.Članak 39. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da će se novčanom kaznom od 260,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja posjeduje pirotehnička sredstva, oružje i druga sredstva pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo dob okrivljenika, a kao otegotnu okolnost sud je uzeo osuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje utvrđenu na temelju Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 5. prosinca 2024. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u zakonom propisnim granicama, a izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

14.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima u Republici Hrvatskoj odnosno prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima se natječe HNK Rijeka na području RH s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 mjeseci, kako je to prijedlog ovlaštenog tužitelja. Sud smatra da nema potrebe za izricanjem takve zaštitne mjere jer nisu utvrđene okolnosti koje bi ukazivale na to da je već ranije dolazio na utakmice HNK Rijeka ili druge nogometne utakmice čineći pri tome bilo kakav prekršaj. Stoga je sud mišljenja da se ne radi o učestalom obrascu ponašanja kod okrivljenika i da se radilo o iznimci pa uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da će ponoviti isti prekršaj.

15.Na temelju članka 76.a. Prekršajnog zakona i članka 32. stavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, od okrivljenika je trajno i bez naknade oduzeto jedno pirotehničko sredstvo ručne izrade žute boje. To iz razloga što se radi o predmetu koji je bio namijenjen odnosno upotrijebljen za počinjenje prekršaja pa postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Isto tako, radi se o predmetu čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti.

16.Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 100,00 eura, odnosi se na paušalni trošak ovog postupka koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, time da je ispitivanje okrivljenika i dva svjedoka obavljeno zamolbenim putem uslijed čega je nastao trošak. Navedeni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni OC jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 9. prosinca 2024.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku, OC, [adresa]

2.tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti