Poslovni broj: Pp-710/2023-10.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima (NN 133/2020,114/22,151/22), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: Klasa: 211-07/23-5/5206, urbroj: 511-05-11-23-1 od 27.03.2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 5. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i punomoćenika tužitelja, dana 9. prosinca 2024. u odsutnosti istih, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik IĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] sin I i G, rođ. **.**.1999. u mjestu Šibenik, državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, konobar, zaposlen u Restoranu Stari Kotač, s plaćom od 1000 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se optužbe

I. da bi

dana 23. veljače 2023. u 21:50 sati u mjestu Grabovac, općina Rakovica, na križanju DC1 i DC42 od strane policijskih službenika operativne grupe „Koridor II“, bilo zaustavljeno osobno vozilo hrvatskih nacionalnih oznaka i registarskog broja [registarska oznaka] kojim je upravljao a kao putnici u vozilu zatečena su četiri državljana Afganistana: GĆ (1999.g.), ŽĆ (2000.g.), Ž (1999.g.) i CĆ (1994.g.) za koje je utvrđeno da su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku a kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da bi okrivljeni na području grada Zagreba vršio usluge taxi prijevoza te u osobni automobil primio državljane Afganistana u namjeri da ih odveze do mjesta Plitvička Jezera za što su mu predmetni dali novčani iznos od 110 eura a strani državljani su dana 01.02.2023. nezakonito ušli u RH te se nalazili na području grada Zagreba a okrivljeni je navedenim državljanima Afganistana pomogao u nezakonitom boravku i tranzitu preko državnog područja R. Hrvatske te znao da su navedeni državljani nezakoniti migranti,

dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 53. st.1 . Zakona o strancima, čime bi učinio prekršaj kažnjiv čl. 249. st. 8. istog Zakona,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, Optužnim prijedlogom optužila je okrivljenika IĆ, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi dana 5. prosinca 2024. okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim, priznao da je 23. veljače 2023. na autobusnom kolodvoru u gradu Zagrebu odlučio primiti u automobil četiri muškarca za koje je pretpostavio da nisu državljani Hrvatske ali nije mogao pretpostaviti da su ilegalno u RH. Na mobitelu pokazali su mjesto gdje da ih preveze, nije mogao zaključiti da je to blizu granice već da je to prema Pl. jezerima. Nije bilo posla pa je odlučio prevesti ih, kad su ušli u vozilo ukucao je mjesto do kojeg su tražili da ih vozi, bilo je to dalje nego što je mislio, okolica Slunja i svejedno odlučio ih prevesti jer su već bili u autu. Kad je kretao vozilom, za uslugu prijevoza da li su mu 110 eura. Kako su išli prema Plitvicama, nije mogao očekivati da su ilegalno u Hrvatskoj jer su bili na autobusnom kolodvoru i tražili prijevoz u navedenom smjeru a da su tražili prema Sloveniji možda bi i posumnjao. Kad ih je policija zaustavila i njima nije bilo jasno da su isti nezakoniti migranti s obzirom da su se kretali prema granici BiH a ne obrnuto. U njegovom postupku nije bila namjere da radi išta ilegalno a posebno upitan izjavio je da dokumente nije tražio, znao je da su stranci koje je i do tada na dnevnoj bazi vozio po Zagrebu. U to vrijeme vršio je taksi prijevoz putem aplikacije bolt s iznajmljenim osobnim automobilom.

2.1. Na upit opunomoćenice tužitelja da usluga prijevoz funkcionira na način da se dogovori putem aplikacije, što nije bio ovdje slučaj, a naplatio iznos od 110 eura što bi značilo "na crno", okr. je izjavio da im je pokušao objasniti da vožnju naruče putem aplikacije, nisu razumjeli a potvrđuje da su platili 120 eura bez korištenja aplikacije. Na daljnji upit, da li je praksa da naplaćuje unaprijed, okr. je odgovorio da, po dolasku a na upit da je koristio aplikaciju da li bi cijena bila ista, okr. je potvrdno izjavio dodajući "moguće i veća".

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka DĆ, policijskog službenika. Isti je izjavio da je u obavljanju poslova i radnih zadataka došao do saznanja da je okr. na području Zagreba u vozilo primio 4 državljana Afganistana tj. ilegalne migrante s ciljem da ih preveze do Pl. jezera jer su se navodno vraćali nazad na područje BiH, da je zaustavljen u mjestu Grabovac od policijskih službenika na poslovima sprječavanja protuzakonitih migracija i utvrđeno da je od četvero prevoženih osoba primio 110 eura, da je od okr. uzimana izjava na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te da je istu vlastoručno potpisao.

3.1. Na iskaz svjedoka okrivljenik nije imao upita, nije imao primjedbi već dodao da mu je policija rekla da ga ne smatraju kazneno odgovornim, da će prekršajno biti procesuiran, da je na uvid dao i svoj mobitel a namjera mu nije bila počiniti prekršaj.

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IĆ (list br. 4-5), Zapisnik o ispitivanju svjedoka GĆ (list br. 6-8), Zapisnik o ispitivanju svjedoka CĆ (list br. 9-11), izvješće o zaticanju (list br. 12-13), zapisnik o odgodi od 30.09.2024. te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. 30.09.2024.

5. Opunomoćenik tužitelja izjavio je da ostaje kod prijedloga o kažnjavanju okr. a okrivljenik se u završnoj riječi pozvao na obranu, dodao da je to bio splet okolnosti bez namjere a oduzeti novac policija mu vratila.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka RĆ, materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer odlučne činjenice koje čine bitno obilježje prekršaja nisu utvrđene s potrebnom izvjesnošću.

7. Naime, člankom 53. st. 1. Zakona o strancima, propisano „Zabranjeno je pomaganje i pokušaj pomaganja državljana treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te u nezakonitom boravku“.

8. Okrivljenik IĆ u neposrednoj obrani pred ovim sudom tvrdio je da nije znao da je uslugu taksi prijevoza pružao ilegalnim migrantima istovremeno potvrđujući da je primio četiri muške osobe u vozilo kojim pruža usluge taksi prijevoza putem aplikacije Bolt. Nadalje, potvrdio je da je od istih primio iznos od 110 eura za uslugu prijevoza tvrdeći da nije uspio objasniti da je prijevoz potrebno naručiti putem aplikacije, da nije mogao očekivati da su ilegalno u Hrvatskoj jer ih je uzeo na autobusnom kolodvoru i tražili su prijevoz prema Plitvičkim jezerima, tj. granici BiH a što nije uobičajeno kod ilegalnih migranata. Dovodeći takvu obranu u vezu s njegovom izjavom na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika utvrđuje se da je ista u bitnim činjenicama istovjetna.

8.1. Nadalje, svjedoci GĆ i CĆ suglasno navode da su državljani Afganistana, da su boravili u migrantskom kampu Bihać, da su nezakonito pješice s drugima 1.02.2023. ušli na području RH i otputovali u Zagreb a zatim smještaj odlučili potražiti u Rijeci gdje su boravili tri tjedna, da su zbog teške financijske situacije autobusom iz Rijeke otputovali u Zagreb gdje su noćili po raznim željezničkim stanicama i kolodvorima, odlučili se vratiti u Bosnu gdje bi se smjestili u migrantskom kampu u Bihaću gdje bi im bilo donekle dobro, da su 23.02.2024. u Zagrebu u večernjim satima pozvali taksi te od vozača tražili da ih vozi u pravcu Pl. jezera a imali plan nezakonito prijeći državnu granicu iz Hrvatske u BiH, da su ih nakon sati i pol vožnje zaustavila policija, a vozaču za prijevoz dali 110 eura.

8.2. Analizirajući obranu okrivljenika s iskazima svjedoka, sud nije utvrdio da je okrivljenik znao da su osobe koje je primio u taksi vozilo državljani trećih zemalja, nezakoniti migranti i da bi kao takvima državljanima Afganistana pomagao u nezakonitom boravku i tranzitu preko državnom područja RH.

8.3. Naime, za bitno obilježe prekršaja potrebno je utvrditi da je okrivljenik znao da su navedeni državljani nezakonito ušli u RH, odnosno da na području RH nezakonito borave, a uzimajući u obzir sve okolnosti događaja da je okrivljenik iste primio u vozilo na autobusnom kolodvoru, vršio uslugu taksi prijevoza osobnim automobilom, iskaze svjedoka utvrđeno da su se vraćali prema granici sa BiH u namjeri da istu ilegalno prijeđu i vrate se na područje Bihaća, sud je prihvatio obranu okrivljenika kao životno moguću da u kritičnom trenutku nije znao da se radi o ilegalnim migrantima, tj. državljanina treće zemlje koji nezakonito borave u [adresa].

9. Slijedom iznijetog, sud je okrivljenika IĆ oslobodio od optužbe jer nije dokazano sa potrebnom izvjesnošću da je kritične zgode postupao protivno odredbi čl. 53. Zakona o strancima, a kažnjivo čl. 249. st. 8. istog Zakona.

10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju, dana 9. prosinca 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:

Brigitte Turkalj