Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11557/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŽ, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, broj 167/03., 79/07., 80/11., 125/11., 141/13., 127/14., 62/17., 96/18.), odlučujući o žalbi okrivljenika ČŽ, podnijetoj po braniteljici Senki Zuanović, odvjetnici iz Zadra, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 8. Pp-16361/2021, od 15. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
IU povodu žalbe okrivljenika ČŽ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela tako da se prekršajno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim ispravno pravno označava kao prekršajno djelo iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, broj 167/03., 79/07., 80/11., 125/11., 141/13., 127/14., 62/17., 96/18.).
IIOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ČŽ, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda, potvrđuje.
IIIOkrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranom presudom okrivljenik ČŽ, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna / 663,61 eura, zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci prvostupanjske presude, a pravo označenog kao prekršaj iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, uz pravilno upozorenje da će se, ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazni plati u roku određenom za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna plaćena u cjelini.
1.Istom presudom okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna / 66,36 eura.
2.Protiv navedene presude okrivljenik je po braniteljici pravodobno izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te s tim u vezi povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, kao i zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka.
2.U žalbi okrivljenik u bitnom ističe da je Sud svoju odluku temeljio isključivo na iskazu saslušanog svjedoka BŽ kojem je poklonio vjeru kao i sadržaju zapisnika kojeg je sam sastavio, zaključivši da je njegov iskaz suglasan s drugim provedenim dokazima, koji se uopće ne navode, odnosno unatoč tome što drugih dokaza niti nije bilo osim zapisnika koji je svjedok sastavio, pa se niti nije moglo očekivati da će njegov iskaz biti suprotan sadržaju zapisnika kojeg je sastavio. Nadalje, okrivljenik u žalbi ističe da on u prostoru u kojem se bavi prodajom odjeće nema radio niti bilo koje drugo sredstvo priopćavanja javnosti glazbenih djela, da je prvostupanjski sud iskaz svjedoka samo paušalno ocijenio, da ispitani svjedok nije službena osoba već je djelatnik stranke u sporu, koja nema javne ovlasti, dok je njegov zapisnik jednostrano sačinjen i nema snagu javne isprave, odnosno da se odluke suda ne mogu temeljiti na jednostranom zapisniku i iskazu osobe koja ga je sastavila, budući da je ZAMP stručna služba Hrvatskog društva skladatelja i jedna od stranaka u sporu. Isto tako u žalbi se ističe da bi izrečena novčana kazna utjecala na financijsku situaciju okrivljenika te se predlaže pobijanu odluku ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u tijeku kojeg je potrebno ispitati okrivljenika.
3.Žalitelj predlaže da se žalba, iz naprijed iznesenih razloga, prihvati.
3.Žalba nije osnovana.
4.Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, postupajući po službenoj dužnosti, nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5.Kako je nakon donošenja pobijane presude promijenjen propis o prekršaju te je 22. listopada 2021. na snagu stupio novi Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21.), ovaj sud je sukladno čl. 3. Prekršajnog zakona ispitao postoji li pravni kontinuitet djela i podvodeći činjenično stanje pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa utvrdio da se pravni kontinuitet prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret nalazi u čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona koji za počinitelja prekršaja – fizičku osobu obrtnika propisuje novčanu kaznu u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, koju kaznu je propisivao i Zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je inkriminirani prekršaj počinjen, s time da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret u odnosu na pravnu oznaku djela u pobijanoj presudi, pogrešno označen kao prekršaj iz čl. 189. st. 1. toč. 4 . i st. 2., zbog čega je ovaj sud po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela tako da je prekršajno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim ispravno pravno označio kao prekršajno djelo iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, broj 167/03., 79/07., 80/11., 125/11., 141/13., 127/14., 62/17., 96/18.), koji je bio na snazi u vrijeme kada je taj prekršaj počinjen.
6.Ispitujući pobijanu odluku, u smislu žalbenih navoda da ispitani svjedok nije službena osoba već je djelatnik stranke u sporu, koja nema javne ovlasti, dok je njegov zapisnik jednostrano sačinjen i nema snagu javne isprave, odnosno da se odluke suda ne mogu temeljiti na jednostranom zapisniku i iskazu osobe koja ga je sastavila, budući da je ZAMP stručna služba Hrvatskog društva skladatelja i jedna od stranaka u sporu, ističe se da se iskaz ispitanog svjedoka i zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sačinio, mogu kao dokazi izvoditi u prekršajnom postupku, te potom od strane suda pred kojim se vodi prekršajni postupak, analizirati i ocjenjivati po načelu slobodne ocjene dokaza, što je u konkretnom slučaju učinio prvostupanjski sud u ovom predmetu, te se na takvim dokazima ukoliko ih sud ocijeni vjerodostojnima, može temeljiti sudska odluka.
7.Naime, unatoč činjenici da HDS ZAMP nije tijelo javne vlasti niti pravna osoba s javnim ovlastima, ista temeljem izdane dozvole (licence) Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 30. studenog 2003., ostvaruje i štiti prava svih domaćih i inozemnih autora glazbenih djela. U tom smislu HDS ZAMP je sukladno članku 174. zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a koji je bio važeći u inkriminirano vrijeme, ovlaštena u svoje ime pokretati i voditi sudske postupke za zaštitu istih prava iz ovoga Zakona koja se kolektivno ostvaruju. Dakle, budući da sukladno naprijed iznesenom, HDS ZAMP ima pravo pokretati i voditi sudske postupke s ciljem zaštite prava svih domaćih i inozemnih autora glazbenih djela, te sukladno čl. 109. i čl. 113. Prekršajnog zakona ima svojstvo tužitelja oštećenika u prekršajnom postupku, referenti HDS ZAMP imaju pravo kontrolirati da li se poštuju prava koja kolektivno štiti HDS ZAMP i o tome sastaviti zapisnik. Slijedom navedenog, ovaj sud nije prihvatio žalbene navode okrivljenika da je ispitani svjedok samo zaposlenik stranke u postupku i da zapisnik koji je jednostrano sastavio nema snagu javne isprave, pa da se zbog toga na njima ne može temeljiti odluka suda, već je iste navode odbacio kao neutemeljene.
8.Nadalje, ispitujući pobijanu odluku u smislu žalbenih navoda, prema ocjeni ovog suda, saznanja o počinjenom prekršaju prvostupanjski sud temelji na pravilnoj ocjeni izvedenih dokaza, odnosno ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, izveo je pravilan zaključak da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja inkriminiranog prekršaja, a koji zaključak prihvaća i ovaj sud te je činjenično stanje u provedenom prvostupanjskom postupku, u kojem su okrivljeniku omogućena sva procesna prava, potpuno i točno utvrđeno.
9.Slijedom naprijed navedenog, budući da je činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđeno, nije prihvaćen žalbeni navod okrivljenika da u prostoru u kojem se bavi prodajom odjeće nema radio kao niti bilo koje drugo sredstvo priopćavanja javnosti glazbenih djela, što se u svako doba može utvrditi, pa da mu se omogući saslušanje na prvostupanjskom sudu, time više što je iz stanja spisa razvidno da je okrivljenik više puta u tijeku prvostupanjskog postupka bio uredno pozvan na sudska ročišta, na koja se nije odazvao dok svoje izostanke nije opravdao.
10.Razmatrajući odluku o kazni u smislu čl. 202. st. 5. Prekršajnog zakona, ovaj sud nalazi da žalitelj za počinjeni prekršaj nije kažnjeni prestrogom kaznom, budući da mu je novčana kazna izrečena u visini Zakonom propisanog minimuma kazne za predmetno prekršajno djelo. Izrečena novčana kazna po ocjeni ovog suda razmjerna je težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, a istom kaznom će se postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
11.Budući da je ovaj sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njegova prekršajna odgovornost, to je temeljem čl. 139. st. 3., u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
12.Zbog navedenih razloga žalbu okrivljenika je kao neosnovanu valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 9. prosinca 2024.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.
