REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IU-81/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2., u vezi s člankom 229. stavkom 1. točkom 3. Zakona o radu („Narodne novine”, broj: 93/14, 127/17, 98/19) i dr., rješavajući o žalbi osuđenice IĐ, podnesenoj po mr. sc. Draženu Letici, odvjetniku u Zagrebu, protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, pod poslovnim brojem: 71. SSS Pp Prz-22/23 od 31. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

-Prihvaćanjem žalbe osuđenice IĐ osnovanom, ukida se pobijano rješenje o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

-

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim rješenjem, na temelju odredbe članka 215. stavka 6. točke 5. Prekršajnog zakona, odbačen je zahtjev osuđenice IĐ za obnovu prekršajnog postupka, podnesen protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, od 20. siječnja 2023., pod poslovnim brojem: 67. Pp-657/22, s obrazloženjem da činjenice i dokazi koje navodi osuđenica u svom zahtjevu nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova prekršajnog postupka.

2. Protiv tog rješenja osuđenica IĐ pravodobno je po branitelju podnijela žalbu navodeći u bitnome da nisu postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja.

2.1. U svojoj žalbi u bitnome ponavlja navode svog zahtjeva za obnovu, posebno ističući da nikada nije primila presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, od 20. siječnja 2023., pod poslovnim brojem: 67. Pp-657/22, već da je za istu saznala tek 25. srpnja 2023. godine kada joj je uskraćena registracija vozila zbog neplaćene kazne. Tijekom postupka pozivana je putem oglasne ploče suda, a iako je imala branitelja niti on nije imao saznanja o postupku i sadržaju odluke, čime joj je povrijeđeno pravo obrane i pravo podnošenja pravnih lijekova, uslijed čega je trebalo ukinuti potvrdu pravomoćnosti i izvršnosti presude, međutim u pobijanom rješenju o tome nije odlučeno.

2.2. Iz navedenih razloga, žaliteljica predlaže da se njena žalba ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući o žalbi osuđenice i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine”, broj: 107/07, 39/13., 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je pogriješio prvostupanjski sud kada je, primjenom odredbe članka 215. stavka 6. točke 5. Prekršajnog zakona, odbio zahtjev osuđenice za obnovu prekršajnog postupka, a što osnovano ističe žaliteljica u svojoj žalbi.

5. Budući da okrivljenica u svom podnesku od 22. srpnja 2023. koji naslovljuje kao prijedlog za obnovu prekršajnog postupka, a što ponavlja i u svojoj žalbi, ističe da nikada nije primila presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, od 20. siječnja 2023., pod poslovnim brojem: 67. Pp-657/22, kao niti njen opunomoćitelj kojeg je imenovala još prilikom inspekcijskog nadzora, kojom je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom, prema mišljenju ovog suda prvostupanjski prekršajni sud je podnesak okrivljenice prije svega trebao cijeniti kao zahtjev za ukidanje klauzule izvršnosti, a ne kao zahtjev za obnovu prekršajnog postupka.

5.1. Naime, sukladno odredbi čl. 151. st. 4. Prekršajnog zakona presuda je izvršna nakon što je: 1. postala pravomoćna, 2. uručena osuđeniku, 3. protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom, te 4. utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje.

6. Zbog navedenih razloga valjalo je, prihvaćanjem žalbe osuđenice osnovanom, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje u kojem će prvostupanjski sud zahtjev osuđenice za obnovu prekršajnog postupka tretirati kao zahtjev za ukidanje klauzule izvršnosti presude, te će utvrditi je li okrivljenica presudu uredno primila, pa ako jest, rješenjem će odbiti njen zahtjev za ukidanje klauzule izvršnosti, a ako pak utvrdi da okrivljenica nije presudu uredno primila, u tom slučaju će u smislu članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona, rješenjem ukinuti svoju odluku o klauzuli izvršnosti presude i obustaviti sve eventualno do tada poduzete radnje izvršavanja presude, okrivljenici uredno dostaviti presudu i nakon toga postupiti sukladno zakonu.

7. Slijedom iznesenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.