Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-522/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom postupku A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv ovršenika ČG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Ovr-4325/2024-2 od 28. listopada 2024., 9. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Ovr-4325/2024-2 od 28. listopada 2024.
II. Ovrhovoditelju se ne dosuđuje trošak žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Nalaže se ovršeniku ČG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, [osobni identifikacijski broj], trošak u iznosu od 93,75 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz nadstečajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banka za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška kao neosnovan."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2., u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
5. Prvostupanjskim rješenjem su ovrhovoditelju dosuđeni zatraženi troškovi izvansudske ovrhe na temelju čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ), dok je odbijen zahtjev za trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
6. Pri tome je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i ocijenio da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu tog troška, jer će prema čl. 283. st. 1. OZ-a javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje potom dostavlja ovrhovoditelju.
7. Prvostupanjski sud je iz stanja spisa utvrdio da je javni bilježnik potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdao bez zahtjeva ovrhovoditelja.
8. Stoga trošak ovrhovoditelja nije nastao, jer nije bilo potrebe za izvidom i zahtjevom pravomoćnosti i ovršnosti.
9. Ovrhovoditelj žalbenim navodima niti ne osporava da je primio rješenje o ovrsi javnog bilježnika s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, tako da je zahtjev za trošak postupka po toj osnovi pravilno odbijen.
10. Na osnovi izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.
Osijek, 9. prosinca 2024.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
