REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5454/2024-4
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika OI i drugookrivljenice OIJ, okrivljenih po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/12638 od 14. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), dana 9. prosinca 2024.
i z d a o j e
Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
P R E K R Š A J N I N A L O G
Prvookrivljenik: OI, rođen: **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
Drugokrivljenica: OIJ, rođena: **.**.1973., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
k r i v i s u
prvookrivljenik OI
što je dana 14. svibnja 2024. u 10,10 sati u Splitu, u ulici Kliška br. 25, u javno odgojno obrazovnoj ustanovi osnovnoj školi "Dobri" remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je, nezadovoljan pozivanjem njegovog sina GI na razgovor kod pedagoginje, u uredu ravnateljice VI vikao i galamio: "vi nemate pojma o svom poslu, neće moje dijete hodati po razgovorima u školi i po uredima, bez znanja roditelja", te je otišao do ureda psihologinje GIJ gdje je bilo njegovo maloljetno dijete GI (2010.) kao i više druge djece iz istog razreda, gdje je odmah po dolasku počeo vikati i galamiti riječima da je došao po dijete i da nema psihologinja što pričati sa djetetom, nastavljajući sa galamom po hodniku škole, otišao u učionicu gdje je zatekao djetetovu učiteljicu TI, te je vikao i galamio na nju riječima: "izađi vanka, imate sat je li, to šta ste rekli za sladoled, to nije uopće istina, ovo vam je zadnji put, zapamtit ćete vi", pri čemu je prouzročio uznemirenost djelatnika škole i učenika i njihov mir i red u školi,
čime je počinio prekršaj iz čl.6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
drugookrivljenica OIJ
što je dana 14. svibnja 2024. u 10,10 sati u Splitu, u ulici Kliška br. 25, u javno odgojno obrazovnoj ustanovi osnovnoj školi "Dobri" remetila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je, nezadovoljna pozivanjem njenog sina GI na razgovor kod pedagoginje, u uredu ravnateljice VI vikala i galamila: "ovo je najgora škola, odgovarat ćete za sve, zvat ćemo novinare, neka svatko zna kakva je škola", te je otišla do ureda psihologinje GIJ gdje je bilo njeno maloljetno dijete GI (2010.) kao i više druge djece iz istog razreda, gdje je odmah po dolasku počela vikati i galamiti riječima da je došla po dijete i da nema psihologinja što pričati sa djetetom, nakon čega je krenula prema maloljetnoj učenici RI (2010.) koja se također nalazila kod psihologinje pri čemu je vikala i galamila na nju riječima: "ti si manipulatorica, ti lažeš", na što se RI uznemirila i počela plakati, nastavljajući sa galamom po hodniku škole, pri čemu je prouzročila uznemirenost djelatnika škole i učenika i njihov mir i red u školi,
čime je počinila prekršaj iz čl.6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
Radi toga se okrivljenicima na temelju cit. propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 1.500,00 eura (tisuću petsto eura), svakome.
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je su okrivljenici bili uhićen u vezi s prekršajem od 14. svibnja 2024. u 12,00 do 14. svibnja 2024. u 20,15 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od po 39,82 eura pa su okrivljenici dužni platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od po 1.460,18 eura, svaki.
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu u preostalom iznosu okrivljenici su dužni uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne u preostalom iznosu uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti troškove postupka u iznosu od po 15,00 eura, svaki, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Po primitku navedenog optužnog prijedloga, sud je pregledao dokaze koje prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz čl.161.st.7. i čl.230. PZ-a za izdavanjem prekršajnog naloga protiv okrivljenika.
3.Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te materijalne dokumentacije koja prileži spisu: naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnika o ispitivanju svjedoka VI, GIJ i TI, proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim su okrivljenici ostvarili obilježja prekršajnog djela koje im je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog prekršajnog naloga.
4.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenici su postupili protivno odredbi čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom je propisano da će se za učin prekršaja počinitelj kazniti novčanom kaznom u od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenike Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da su okrivljenici prekršajno neosuđivane osobe.
6.Ističe se da su okrivljenici ovim prekršajnim nalogom kažnjeni novčanom kaznom u izrečenom iznosu jer da se izricanjem ovako odmjerene kazne mogu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da se suzdrže od prekršaja, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakovih ili sličnih prekršaja, imajući na umu težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost što su do sada prekršajno neosuđivane osobe.
7.U izreci su upozoreni temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.
8.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
9. Isto tako okrivljenici se upozoravaju na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora na prekršajni nalog u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka u postupku po prigovoru radi poricanja prekršaja može izmijeniti na štetu okrivljenika.
10.Sukladno iznijetom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.
Split, 9. prosinca 2024.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR
Okrivljenici mogu u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor ovom sudu, u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.238.st.12. PZ-a u prekršajnom postupku koji bi se po prigovoru vodio, sud nije vezan zabranom iz čl.202.st.4. ovoga Zakona.
