Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1487/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠC, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1., čl. 238. st. 1. i čl. 276. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/9701, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 24. srpnja 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 6. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika, 9. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Iokrivljenik: ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i B rođene Ć, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, sa mjesečnim prihodom od 660,00 EUR-a, vlasnik kuće, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1/ što je 22. rujna 2023. u 08:20 sati na cesti D-55 Vukovar-Mirkovci-Županja, upravljao vozilom marke MTZ reg. oznake [registarska oznaka] za koji je bila pridodana prikolica (čeza) a na kojoj na zadnjem dijelu ne postoji svjetlosna signalizacija, te na lijevom i desnom kotaču nedostaje jedan vijak, a što je utvrđeno tehničkim pregledom vozila, a nedostaci su posebnim propisom kategorizirani kao opasni,
dakle, upravljao vozilom za koje je bila pridodana prikolica koja ne udovoljava propisanim uvjetima te nema ispravne propisane uređaje i opremu, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda kategorizirani su prema posebnom propisu kao opasni,
time je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),
2/ što je 22. rujna 2023. u 08:20 sati na cesti D-55 Vukovar-Mirkovci-Županja, upravljao vozilom marke MTZ reg. oznake [registarska oznaka] kojem je bila pridodano priključno vozilo - prikolica (čeza), a koja nije registrirana,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je bilo pridodano priključno vozilo koje nije bilo registrirano,
time je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),
3/ što je 22. rujna 2023. u 08:20 sati na cesti D-55 Vukovar-Mirkovci-Županja, upravljao vozilom marke MTZ reg. oznake [registarska oznaka] kojem je bila pridodano priključno vozilo - prikolica (čeza), a koja nije podvrgnuta ispitivanju konstrukcijskih osobina i uređaja vozila radi utvrđivanja tih podataka,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom na koje je bilo pridodano priključno vozilo koje nije podvrgnuto ispitivanju konstrukcijskih osobina i uređaja vozila radi utvrđivanja tih podataka
time je počinio prekršaj iz čl. 276. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),
4/ što je 22. rujna 2023. u 08:20 sati na cesti D-55 Vukovar-Mirkovci-Županja, upravljao vozilom marke MTZ reg. oznake [registarska oznaka] kojem je bila pridodano priključno vozilo - prikolica (čeza), a nije na zahtjev policijskog službenika predočio važeću policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju vozila,
dakle, kao vozač prijevoznog sredstva nije na zahtjev ovlaštene službene osobe predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju prijevoznog sredstva,
time je postupio suprotno odredbi iz čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),
te počinio prekršaj kažnjiv po čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 60,00 EUR /šezdeset eura/
za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 60,00 EUR /šezdeset eura/,
za djelo pod točkom 3/ novčana kazna od 40,00 EUR /četrdeset eura/,
za djelo pod točkom 4/ novčana kazna od 30,00 EUR /trideset eura/,
a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
jedinstvena novčana kazna od 190,00 EUR /sto devedeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/9701, Ur. broj: 511-15-14-24-1, 24. srpnja 2024. kojim je okrivljenik ŠC, proglašen krivim za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 236. st. 8., čl. 238. st. 7. i čl. 276. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl. 66. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), okrivljeniku je, a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrečena jedinstvena novčana kazna od 1.313,61 EUR /tisuću tristo trinaest eura i šezdeset jedan cent/ i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR /šezdeset šest eura i trideset šest centi/.
Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 6. prosinca 2024. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaje koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za iste smatra krivim.Okrivljenik je izjavio, da je točno da je dana 22. rujna 2023. u jutarnjim satima na cesti između Vinkovaca i Županje upravljao traktorom koji je registriran, a za koji je bila pridodana prikolica koja nije imala svjetlosnu signalizaciju, da je prikolicu posudio od prijatelja, a nije znao da nije registrirana i osigurana niti podvrgnuta atestu jer se radi o tzv. "čezi" koja se koristi za izvlačenje drva iz šume i ona kao takva niti ne može biti registrirana. Dodao je da ju inače nije posuđivao i koristio međutim nakon nevremena koje je u srpnju 2023. poharao ovaj dio ostalo je puno srušenih drveća te je pomagao prijatelju to raščistiti. Okrivljenik je izjavio da nije kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, da mu je žao zbog počinjenih i da se za iste kaje, te je stoga predložio da se njemu za predmetne prekršaje izreknu blaže novčane kazne, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavana i ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u zapisnik tehnički pregled na cesti i izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, upravljao vozilom za koje je bila pridodana prikolica koja ne udovoljava propisanim uvjetima te nema ispravne propisane uređaje i opremu, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda kategorizirani su prema posebnom propisu kao opasni, i time je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), da je okrivljenik kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je bilo pridodano priključno vozilo koje nije bilo registrirano, i time je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), da je okrivljenik kao vozač upravljao motornim vozilom na koje je bilo pridodano priključno vozilo koje nije podvrgnuto ispitivanju konstrukcijskih osobina i uređaja vozila radi utvrđivanja tih podataka i time je počinio prekršaj iz čl. 276. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), te da okrivljenik kao vozač prijevoznog sredstva nije na zahtjev ovlaštene službene osobe predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju prijevoznog sredstva, i time je postupio suprotno odredbi iz čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), te počinio prekršaj kažnjiv po čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 236. st. 8., čl. 238. st. 7. i čl. 276. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl. 66. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku, a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao jedinstvenu novčanu kaznu od 190,00 EUR /sto devedeset eura/.
4.1. Temeljem provedenog dokaznog postupka, ovaj sud nije našao da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a budući da sudac nije vezan za prijedlog ovlaštenog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, nego činjeničnim opisom djela navedenim u optužnom prijedlogu i provedenim dokaznim postupkom, te je okrivljenika proglasio je prekršajno odgovornim za počinjenje prekršaja iz članka . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23).
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 9. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
