REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3763/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VO zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/54877, urbroj 511-19-45-24-1 od 28. lipnja 2024., nakon provedenog ročišta 9. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenice istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena VO, OIB [osobni identifikacijski broj], kći V i FO, djevojačko prezime majke F, rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka RH- e, VSS, administratorica u IT-u, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriva je
što je 14. travnja 2024. u 15.50 sati u Zagrebu na križanju Avenije Većeslava Holjevca i Ulice Jozsefa Antalla, upravljajući automobilom marke Ford, registarskih oznaka [registarska oznaka], desnom prometnom trakom zapadnog kolnika Avenije Većeslava Holjevca u smjeru juga i došavši do raskrižja s Ulicom Jozsefa Antalla i Ulicom Damira Tomljanovića Gavrana, na kojem raskrižju se upravlja semaforima, a koji su radili automatski i ispravno, ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno za vrijeme dok je na semaforu za njen smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo pa je tom prilikom prednjim desnom dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao GO, a kretao se kolnikom Ulice Jozsefa Antalla prometnom trakom za lijevo južne kolničke trake u smjeru istoka te je ulaskom u raskrižje skretao u lijevo u smjeru sjeveroistoka za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta.
dakle, kao vozačica vozila nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima,
čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/54877, urbroj 511-19-45-24-1 od 28. lipnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 38,91 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena VO je na ročištu održanom 9. prosinca 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za predmetni prekršaj te da je točno da je 14. travnja 2024. u 15.50 sati u Zagrebu na križanju [adresa] i [adresa] upravljajući automobilom marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka], desnom prometnom trakom zapadnog kolnika [adresa] u smjeru juga i došavši do raskrižja s Ulicom Jozsefa Antalla i Ulicom Damira Tomljanovića Gavrana, na kojem raskrižju se upravlja semaforima, a koji su radili automatski i ispravno, ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno za vrijeme dok je na semaforu za njen smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo pa je tom prilikom prednjim desnom dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao GO, a kretao se kolnikom Ulice Jozsefa Antalla prometnom trakom za lijevo južne kolničke trake u smjeru istoka te je ulaskom u raskrižje skretao u lijevo u smjeru sjeveroistoka za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, jednostavno je bila riječ o sekundi nepažnje. 17 godina je već vozačica i nikada prije nije skrivila prometnu nesreću. Vozačka dozvola joj je jako bitna, jer joj je cijeli život organiziran tako da se stalno vozi u svom vozilu.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju obrane okrivljenice, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljeničinog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. 14. travnja 2024. u 15.50 sati u Zagrebu na križanju [adresa] i [adresa] TO upravljajući automobilom marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka], desnom prometnom trakom zapadnog kolnika [adresa] u smjeru juga i došavši do raskrižja s Ulicom Jozsefa Antalla i Ulicom Damira Tomljanovića Gavrana, na kojem raskrižju se upravlja semaforima, a koji su radili automatski i ispravno, ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno za vrijeme dok je na semaforu za njen smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo pa je tom prilikom prednjim desnom dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao GO, a kretao se kolnikom Ulice Jozsefa Antalla prometnom trakom za lijevo južne kolničke trake u smjeru istoka te je ulaskom u raskrižje skretao u lijevo u smjeru sjeveroistoka za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293. st. 1. istok Zakona pa ju je Sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne, cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenice, njeno korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno pa je Sud u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona te joj je ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećana za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti, a njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 eura – 27,00 eura za trošak izrade mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, a preostali iznos od 13,00 eura se odnosi na paušalne troškove Suda. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u erutima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenice.
U Zagrebu, 9. prosinca 2024.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenoj VO, [adresa]. tužitelju II. postaji prometne policije Zagreb,
3. pismohrana.
