Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-311/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TERMOCOMMERCE D.O.O. - u stečaju, ILICA 149, 10000 Zagreb, OIB 09627920501 zastupanog po stečajnom upravitelju Juri Marušiću, a ovaj po punomoćniku Rajki Jagmarević, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika SD, [adresa], radi ovrhe , odlućujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-2610/2015-9 od 1. listopada 2024, dana 9. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-2610/2015-9 od 1. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio ovršenik ne navodeći određeno zbog kojih žalbenih navoda prvostupanjsko rješenje pobija. Predložio je obustaviti postupak ovrhe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u svezi s člankom 19. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.
6. Nakon što su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad ovrhovoditeljem, prvostupanjski je sud, rješenjem poslovni broj Ovr-729/2011 od 20. veljače 2014., na temelju odredbe članka 212. stavak 1. točka 5. ZPP, utvrdio prekid postupka, a nakon što je stečajni upravitelj postupak preuzeo, sud je donio pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 215. stavak 1. ZPP.
7. Ovršenik žalbom ne pobija odlučne činjenice – nastup pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad ovrhovoditeljem (koji je otvoren rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sisku poslovni broj St-1066/2012 od 23. srpnja 2013.) i preuzimanje postupka od strane stečajnog upravitelja ABC.
8. S obzirom na to da su preuzimanjem postupka od strane stečajnog upravitelja ispunjene pretpostavke za nastavak ovršnog postupka u smislu odredbe članka 215. stavak 1. ZPP, svi navodi kojima ovršenik otklanja od sebe obvezu podmirenja tražbine u odnosu na koju se provodi predmetna ovrha su za odluku o žalbi protiv rješenja o nastavku postupka neodlučni.
9. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi s odredbom članka 19. stavak 1. OZ, žalbu ovršenika valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
Sisak, 9. prosinca 2024.
Sutkinja
Zlatana Bihar
