REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4563/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Mario Vukelić, u pravnoj stvari tužitelja TRANSEURO ADRIA d. o. o., Pojatno, Zagrebačka cesta 1A, OIB: 67564739211, kojeg zastupa punomoćnica Melita Babić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika EUROHERC OSIGURANJE d. d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Davor Bubalo, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate iznosa od 132,80 eura, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja sadržanog u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1011/2024-8 od 4. listopada 2024., 9. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se tužiteljeva žalba u odnosu na troškove parničnog postupka o kojima prvostupanjski sud nije odlučio u točki II. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1011/2024-8 od 4. listopada 2024. i sudi:
Nalaže se tuženiku u roku od osam dana tužitelju, povrh parničnog troška u iznosu od 207,41 eura, naknaditi i daljnji parnični trošak u iznosu od 31,25 eura.
II. Nalaže se tuženiku u roku od osam dana naknaditi tužitelju troškove parničnog (žalbenog) postupka u iznosu od 91,39 eura.
III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 13,27 eura.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 132,80 sa zateznim kamatama (točka I. izreke). Odlukom iz točke II. izreke presude, tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 207,41 eura.
2. Prvostupanjski sud je odlučio o tužbenom zahtjevu koji se odnosi na naknadu štete nastale sudarom motornih vozila osiguranih kod stranaka.
3. Tužitelj se žalio na odluku o troškovima parničnog postupka. Drži da je sud neosnovano odbio njegov zahtjev za naknadu troška zastupanja na ročištu za objavu presude. Predlaže ovom sudu preinačiti presudu u pobijanom dijelu i naložiti tuženiku da tužitelju naknadi trošak u iznosu od 31,25 eura uz PDV od 25%. Također zahtijeva i naknadu troška za sastavljanje žalbe na presudu u iznosu od 62,50 eura uz PDV od 25% te trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 eura, odnosno ukupno iznos od 104,66 eura.
4. S obzirom na to da se odluka o troškovima u presudi smatra rješenjem, odnosno, s obzirom na to da je tužitelj podnio žalbu samo protiv odluke o troškovima postupka, ovaj sud je odlučujući o njegovoj žalbi donio rješenje (čl. 129. u vezi s čl. 167. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/2014, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).
5. Nadalje, prvostupanjski sud je propustio donijeti odluku kojom odbija tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka i donio je odluku samo o prihvaćanju dijela zahtjeva za naknadu troškova. Podnesak (žalba) kojim stranka odluku prvostupanjskog suda pobija zbog toga što je njezin zahtjev za naknadu parničnih troškova samo djelomično prihvaćen dok o preostalom dijelu zahtjeva izreka ne sadrži odluku, smatra žalbom protiv rješenja o troškovima ako se iz odluke (obrazloženja) može zaključiti da je sud odlučio o ukupnim troškovima postupka.
6. Tužiteljeva žalba je osnovana.
7. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 2. te čl. 381. ZPP-a, u granicama žalbenih navoda, pritom pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ono nije pravilno i zakonito u cijelosti.
8. Tužitelj osnovano navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu Tbr. 9. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23), budući da mu za zastupanje na ročištu za objavu presude nije dao zatraženi iznos od 25,00 eura uz PDV od 25%, odnosno iznos od 31,25 eura. Naime, tom odredbom je propisano da za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 4., 7. i 8., ali ne više od 50 bodova.
9. S obzirom na to da je tužiteljeva žalba ocijenjena osnovanom on ima pravo na naknadu troškova nastalih u povodu žalbe. Određujući vrijednost predmeta spora u žalbenom postupku (tužitelj se žalio na troškove parničnog postupka u točki II. izreke presude – 31,25 eura) tuženik ima pravo na 31,25 bodova x 2,00 eura = 62,50 eura (Tbr. 10.1 i 42) uz PDV od 25% te sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 13,27 eura, odnosno ukupno iznos od 91,39 eura. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška za sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od dodatnih 13,27 eura. Naime, sukladno odredbi čl. 7. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/28 i 51/23) za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Odnosno, tužitelj je postupio sukladno navedenoj odredbi, platio polovicu pristojbe koja mu je u ovom žalbenom postupku dosuđena, dok je za preostalu polovicu iznosa njegov zahtjev odbijen kao neosnovan.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci (čl. 368. i 373. ZPP-a).
Zagreb, 9. prosinca 2024.
Sudac
Mario Vukelić
