REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-14891/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆJ, a zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: 211-07/24- 1/11897 od 15. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 9.prosinca 2024.
presudio je
Okrivljenik NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i pok. N, rođ. **.**.1962.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 15. kolovoza 2024. u 9:25 sati u Klisu u ulici K. Trpimira upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do semafora na kojem je bilo uključeno crveno svijetlo prošao kroz isto i zadržao smjer kretanje dakle, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1, a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 Eura (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: 211-07/24- 1/11897 od 15. kolovoza 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u [adresa] u ulici C upravljao osobnim automobilom Volkswagen [registarska oznaka], te dolaskom do pomoćnog semafora koji je bio postavljen radi radova u putu, kretao se u koloni vozila, te nakon što je prošla kolona išao je za njima, a upalilo mu se crveno svjetlo, te je prošao, a nije se zaustavio na znak crvenog svijetla, nije nikoga ugrozio, do sada nije nikada bio prekršajno kažnjavan moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne zaštitna mjera.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivim, a što je utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana15. kolovoza 2024. u 9:25 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do semafora na kojem je bilo uključeno crveno svijetlo prošao kroz isto i zadržao smjer kretanje
4.2. Odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju ili drugom mjestu na kojem se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo-zabranu prolaska.
5. Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da prema evidenciji do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da tim povodom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovio djelo pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 9. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
