Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1537/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih NC i LC, zbog prekršaja iz čl. 40.st.1. točka 1. i čl. 77. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti("Narodne novine", br. 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 i 143/21), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava Vinkovci klasa: 540-02/24-02/6111, Ur.br. 443-02-01-19-24-1 od 3. rujna 2024., u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika 5.prosinca 2024., dana 9.prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
NC r. N, kći L i BC r. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka troje djece, državljanka RH, VSS, prevoditeljica, samozaposlena - obrtnik, 500 eura, nema imovine, prekršajno osuđivana
LC, sin D i Z r. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH , VSS, nastavnik njemačkog jezika, zaposlen, primanja 1.500,00 eura, od imovine posjeduje kuću, prekršajno osuđivan
k r i v i s u
Išto kao roditelji malodobnog djeteta BC, rođene **.**.2023., u vremenskom razdoblju od 20.studenog 2023. do 20.kolovoza 2024., u specijalističkoj ordinaciji za zdravstvenu zaštitu djece, NCK, dr.med.spec.ped. u Vinkovcima, Splitska 41, koja posluje u sastavu Doma zdravlja, Vinkovci, Ul.kralja Zvonimira 53, nisu dozvolili izvršenje obveze imunizacije protiv zaraznih bolesti utvrđenih Programom obveznog cijepljenja djece školske i predškolske dobi svog malodobnog djeteta BC, protiv bolesti difterije, tetanusa, hripavca, dječje paralize, tuberkuloze, hepatitisa b, bolesti izazvanih s Haemophilus infl.topa b i pneumokne bolesti,
čime su počinili prekršaj iz čl. 77. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti("Narodne novine", br. 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 i 143/21)
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) svakome
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) svakome u roku od 30 /trideset/ dana od primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 540-02/24-02/6111, Ur.br. 443-02-01-19-24-1 dana 3. rujna 2024. kojim su okrivljenici proglašeni krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude te temeljem čl. 77. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, okrivljenicima je izrečena novčana kazna od 265,00 EUR (dvjesto šezdeset pet eura) svakome.
1.1. Okrivljenici su na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnijeli prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. I-okrivljena NC, ispitana kod ovog suda u obrani je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je točno da u vremenskom razdoblju od 20. studenog 2023. do 20. kolovoza 2024. u Specijalističkoj ordinaciji za zdravstvenu zaštitu djece Martina Pastuović Krmek, dr.med.spec. ped. u [adresa] nije omogućila za svoje malodobno dijete BC rođ. **.**.2023. izvršenje obveze imunizacije protiv zaraznih bolesti utvrđenih Programom obveznog cijepljena djece školske i predškolske dobi odnosno nije omogućila cijepljenje svog djeteta BC protiv bolesti difterija, tetanus, hripavac, dječja paraliza, tuberkuloze, hepatitisa B, bolesti izazvanih Hameofilus Infl. tipa B i Pneumokne bolesti. U svoju obranu navela je da nisu pristali podvrgnuti svoje dijete navedenom cijepljenu iz razloga što su kod djeteta uočili reakcije na određene alergije koje su ih zabrinjavale i na to su ukazali pedijatrici, na što pedijatrica nije reagirala. U ovom trenutku doktorica NCK nalazi se na porodiljnom dopustu te se konstantno izmjenjuju pedijatri u toj ordinaciji, tako da ona u ovom trenutku uopće ne zna kod koga je točno njezino dijete prijavljeno. Dodala je da su čak posljednji put za sistematski pregled u pedijatrijskoj ambulanti čekali šest mjeseci. BC planiraju alergo testirati, no prema preporuci druge liječnice, čekaju da BC navrši dvije godine, kako bi rezultati bili točni. Dakle, nisu imali nikakvi namjeru izbjegavati propisanu obvezu već su jednostavno izrazili bojazan i brigu da cjepivo ne proizvede neželjene učinke kod našeg djeteta i to su htjeli spriječiti, a svakako će podvrgnuti dijete cijepljenju ukoliko na to budu ukazivali alergološki testovi odnosno ako za to dobiju mišljenje liječnika specijalista da mogu cijepiti dijete. Osim alergoloških testova, predložili su i testiranje na sastojke cjepiva pa će i o tome ovisiti može li se provesti cijepljenje njihovog djeteta. BC nema nikakvih drugih zdravstvenih problema, te je redovno vode liječniku na poziv liječniku i u slučaju prehlada i slično.
2.1. II-okrivljeni LC ispitan kod ovog suda u obrani je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mi se stavlja na teret. U cijelosti se priklonio obrani svoje supruge te svojoj obrani nije imao ništa za dodati.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru, obavijest o inspekcijskom nadzoru, očitovanje u vezi obavijesti za dijete BC s receptom dr. med. DC, dopis od 14. lipnja 2024., povratnice, dostavnice i potvrde Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 28.svibnja 2024. sastavljenog u prostorijama Specijalističke ordinacije za zdravstvenu zaštitu djece, NCK s predmetom nadzora provedba mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti prema Provedbenom programu obveznog cijepljenja u Republici Hrvatskoj u 2024. protiv difterije, tetanusa, hripavca, dječje paralize, ospica, zaušnjaka itd. utvrđeno je da je viša sanitarna inspektorica izvršila nadzor, te je istim utvrđeno uvidom u evidenciju cijepljenja malodobnog djeteta BC, rođene **.**.2023., roditelji NC i LC da ista nije cijepljenja protiv bolesti difterije, tetanusa, hripavca, dječje paralize, tuberkuloze, hepatitisa b, bolesti izazvanih s Haemophilus infl.tipa b i pneumokne bolesti, odnosno koja je cjepiva dijete trebalo primiti do dana nadzora, te je prilikom nadzora nazočna liječnica ZC izjavila da su LC i NC, kao roditelji malodobne BC, višekratno odbili cijepljenje djeteta propisano Zakonom o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, iako su prilikom sistematskih pregleda višekratno informirani o potrebi cijepljenja, prednostima cijepljenja, mogućim rizicima ne cijepljenja i zakonskim posljedicama odbijanja cijepljenja, te su upućeni na dodatno savjetovanje s epidemiologom, koje su obavili, a redoviti sistematski pregledi su učinjeni.
3.2. Iz obavijesti o inspekcijskom nadzoru utvrđeno je da su istom LC i NC obaviješteni o obavljenom inspekcijskom nadzoru radi nepoštivanja propisanih mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno neizvršavanju obveze imunizacije maloljetnog djeteta, te su pozvani na očitovanje.
3.3. Iz očitovanja u vezi obavijesti za dijete BC s receptom dr. med. DC utvrđeno je da su roditelji izjavili da je razlog njihovog odgađanja cijepljenja, a ne odbijanja, autoimuna bolest majke i brojne alergije, te prema tome nepoznat alergološki status njihove djece, te su odgodili cijepljenje dok se ne ustanovi alergološki status njihovog djeteta, odnosno zatražili su testiranje na preosjetljivost na sastojke cjepiva.
3.4. Uvidom u dopis od 14. lipnja 2024. zajedno sa povratnicama i dostavnice utvrđeno je da je Državni inspektorat okrivljenima dostavio dopis s predmetom neizvršavanja obveze imunizacije maloljetnog djeteta, te je iste pozvao da u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka istog dostave dokaz da su izvršili imunizaciju za maloljetnu BC.
3.5. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da su okrivljenici prekršajno osuđivani za isti prekršaj sudskom opomenom.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud nalazi dokazanim, da okrivljenici u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao roditelji malodobnog djeteta BC, rođene **.**.2023., u vremenskom razdoblju od 20.studenog 2023. do 20.kolovoza 2024., u specijalističkoj ordinaciji za zdravstvenu zaštitu djece, NCK, dr.med.spec.ped. u [adresa], koja posluje u sastavu Doma zdravlja, [adresa], nisu dozvolili izvršenje obveze imunizacije protiv zaraznih bolesti utvrđenih Programom obveznog cijepljenja djece školske i predškolske dobi svog malodobnog djeteta BC, protiv bolesti difterije, tetanusa, hripavca, dječje paralize, tuberkuloze, hepatitisa b, bolesti izazvanih s Haemophilus infl.topa b i pneumokne bolesti, i time su ostvarili bitna obilježja prekršaja iz čl. 40.st.1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenike prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.77. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao primjerenu novčanu kaznu.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da su okrivljenici iskreno priznali počinjenje prekršaja, te da počinjenim prekršajem nije nastala nikakva šteta, dok je otegotnim cijenio raniju prekršajnu osuđivanost, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.
7.Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 9.prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
Dostaviti:
1.okrivljenicima
2.tužitelju
3.spis
