REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-126/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe RIBARSTVO KIKA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ZŽ, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točaka 4. i 11. i stavka 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu („Narodne novine“ broj: 63/19.), odlučujući o žalbi tužitelja, Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, Uprave ribarstva, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, broj: 31. Pp-328/2021-15 od 28. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja, Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, Uprave ribarstva, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13,. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena pravna osoba RIBARSTVO KIKA j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ZŽ (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

oslobađaju od optužbe

- da kao ovlaštenici povlastice ne bi dostavili točne podatke o mjesečnom ulovu za 2020. u gospodarskom ribolovu Ministarstvu poljoprivrede, najkasnije do 10-og dana idućeg mjeseca, za prethodni mjesec, na propisanom obrascu, a što je utvrđeno dana 05. siječnja 2021.,

čime bi počinili prekršaj iz članka 27. stavka 1. podstavka 2. Pravilnika o gospodarskom ribolovu u slatkovodnom ribarstvu i članka 47. stavka 1., kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 11. – za pravnu osobu i članka 72. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 11. – za odgovornu osobu, Zakona o slatkovodnom ribarstvu.

- da bi dana 05.siječnja 2021. u mjestu Uskoci na rijeci Savi kao ovlaštenici povlastice obavljali djelatnost gospodarskog ribolova neoznačenim i nepropisno označenim ribolovnim alatom – mrežama,

čime bi počinili prekršaj iz članka 12. stavka 2. točke 3. i članka 15. stavka 1. podstavka 2., kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 4. – za pravnu osobu i članka 72. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 4. - za odgovornu osobu, Zakona o slatkovodnom ribarstvu.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba tužitelja je bespredmetna.

III. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, potvrđuje se odluka prvostupanjskog suda o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, navedenih u izreci pobijane presude, okrivljeniku ZŽ.

IV. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima te je okrivljena pravna osoba RIBARSTVO KIKA j.d.o.o., uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona, oslobođena od kazne, a okrivljena odgovorna osoba ZŽ kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 900,00 (devetsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 11. i stavka 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, dok su okrivljenici oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 4. i stavka 2. istog Zakona, a koji prekršaji su činjenično opisani u izreci.

2. Istom presudom određeno je da će se novčana kazna smatrati plaćenom ako okrivljena odgovorna osoba ZŽ plati dvije trećine izrečene kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti pobijanog rješenja.

3. Istom presudom, određeno je da se okrivljenom ZŽ, po pravomoćnosti presude, vraćaju privremeno oduzeti predmeti, navedeni u izreci.

4. Istom presudom, okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

4. Protiv dijela prvostupanjske presude kojim su okrivljenici oslobođeni od optužbe, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći kako je dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj za koji ih je prvostupanjski sud oslobodio od optužbe te ih treba proglasiti krivima i trajno im oduzeti predmete.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba je bespredmetna.

7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ocijenio je da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djela, činjenično opisana u izreci prvostupanjske presude, nisu prekršaji.

8. Odredbom članka 72. stavka 1. točke 11. i stavka 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu propisano je da će se kazniti pravna osoba i odgovorna osoba ako ovlaštenik povlastice ne dostavi točne podatke o ulovu u gospodarskom ribolovu Ministarstvu, protivno članku 47. stavku 1. ovoga Zakona.

9. Člankom 47. stavkom 1. ovoga Zakona propisano je da je ovlaštenik povlastice za gospodarski ribolov obvezan dostaviti Ministarstvu putem mrežne aplikacije točne podatke o ulovu u gospodarskom ribolovu, a stavkom 5. istog članka da oblik, sadržaj i način dostavljanja podataka iz stavaka 1. i 2. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar.

10. Člankom 27. Pravilnika o gospodarskom ribolovu u slatkovodnom ribarstvu, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, bilo je propisano da je ovlaštenik povlastice obvezan najkasnije do 10. dana idućeg mjeseca Ministarstvu dostaviti ispunjen obrazac popisa mjesečnog ulova za prethodni mjesec.

11. Odredbom članka 72. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu propisano je da će se kazniti pravna osoba i odgovorna osoba ako ovlaštenik povlastice nema propisane ribolovne alate i opremu ili ako ribolovni alati i oprema nemaju konstrukcijsko-tehnička obilježja sukladno odredbama ovoga Zakona te propisima donesenim na temelju njega te ako nisu označeni na propisan način, protivno članku 12. stavku 2. točki 3. ovoga Zakona.

12. Odredbom članka 12. stavka 3. Zakona o slatkovodnom ribarstvu propisano je da gospodarski ribolov mogu obavljati fizičke osobe - obrtnici i pravne osobe registrirane za obavljanje gospodarskog ribolova na ribolovnim vodama ako su ribolovni alati i oprema za gospodarski ribolov, konvencionalni ili tradicijski, upisani u povlastici i imaju konstrukcijsko-tehnička obilježja sukladna odredbama ovoga Zakona i propisa donesenih na temelju njega te su na propisan način označeni.

13. Nadalje, odredbama Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o gospodarskom ribolovu u slatkovodnom ribarstvu, u članku 2., propisano je na koji točno način moraju biti označeni ribolovni alati prilikom gospodarskog ribolova.

14. Međutim, niti u činjeničnom opisu prekršaja navedenih u izreci pobijane presude niti u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu nije naveden blanketni propis – Pravilnik, kojim se određuju bića prekršajnih djela, već je isti za djelo opisano pod točkom I pobijane presude naveden samo okviru zakonskog opisa djela, a za djelo opisano pod točkom VI pobijane presude samo u obrazloženju optužnog prijedloga, tako da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Naime, detaljna pravila, o načinu na koji treba dostavljati mjesečne podatke o ulovu te o tome kako ribolovni alat treba biti označen, mogu se utvrđivati na temelju posebnog propisa, dakle, radi se o prekršajima blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela.

15. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisana djela nisu prekršaji te je na taj način ostvarena je povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika jer djela niti po optuženju niti po činjeničnom opisu djela sadržanom u izreci osporavane presude, nisu prekršaji.

16. Nadalje, budući da u ovoj fazi postupka u konkretnom predmetu prvostupanjski sud, a ni tužitelj, više ne mogu mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem potpunih činjeničnih opisa radnji prekršaja iz kojih proistječu zakonska obilježja prekršaja, poštujući načelo zabrane reformatio in peius, valjalo je u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, donijeti odluku kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, za djela opisana u izreci, primjenjujući članak 182. točku 1. Prekršajnog zakona, jer djela iz činjeničnog opisa pobijane presude po propisu nisu prekršaji.

17. Slijedom navedenog, ovaj je sud pobijanu presudu preinačio, u skladu s odredbom članka 207. Prekršajnog zakona, uslijed koje odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

18. Nadalje, kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, a prema pravnom stajalištu donesenom na sjednici Odjela gospodarstva i financija od 13. srpnja 2018., u takvoj situaciji, predmeti se ne mogu oduzeti, s obzirom da nije utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje s tim predmetima, jer su oslobođeni od optužbe, uz napomenu da u konkretnom slučaju nisu u pitanju predmeti iz članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona, trebalo je potvrditi prvostupanjsku presudu u pogledu vraćanja predmeta, opisanih u izreci, okrivljenicima.

-19. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

-

U Zagrebu 9. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Jasna Momirović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.