Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-58/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Biserki Trstenjak-Opačak, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Gradske plinare Zagreb – Opskrba d.o.o., [osobni identifikacijski broj], Radnička cesta 1, Zagreb, koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Šunić i partneri, j.t.d., odvjetnici iz Zagreba, protiv I. ovršenice ZČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i II. ovršenika ŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini, rješavajući žalbe I. ovršenice i II. ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-956/21-6 od 21. travnja 2022., 9. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalbe se odbijaju kao neosnovane i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-956/2021-6 od 21. travnja 2022., osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 10. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1.Temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Stjepana Volarića kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: O-1693/2019 od 26. rujna 2019., nasljednikom iza pokojnog ŠČ iz [adresa], rođenog **.**.1942., a umrlog **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj] na temelju zakona proglašeni su: ZČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvanbračna supruga ostavitelja, i ŽČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ostavitelja. Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-956/2022-6 od 21.travnja 2022., prvostupanjski sud odredio je ovrhu na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj: Povrv-3907/15 od 3. studenog 2017., radi solidarne isplate iznosa od 413,32 kn s pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, kao i iznosa od 75,00 kn na ime troška parničnog postupka sa zateznim kamatama, te naknade troškova ovog ovršnog postupka u iznosu od 362,50 kn sa zateznim kamatama od 21. travnja 2022., određena je ovrha pljenidbom novčanih sredstava ovršenika.

2. Ovo rješenje o ovrsi pravovremeno podnesenom žalbom pobija I. ovršenica ne navodeći iz kojih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 131/20. i 114/22., dalje OZ). Žaliteljica u bitnome ističe svoje teške socijalne prilike (mala mirovina ) i loše zdravstveno stanje. Slijedom iznijetog, predlaže ovome sudu prihvatiti žalbu u pravcu žalbenih navoda.

3. Ovo rješenje o ovrsi, pravovremeno podnesenom žalbom pobija II. ovršenik ne navodeći iz kojih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. ZPP-a. Žalitelj u bitnome ističe kako je gospođa ZČ naslijedila svu očevu imovinu, a on kao zakoniti sin nije dobio ništa te da ispada da će ga ovršiti za veći iznos nego što je naslijedio, što smatra apsurdnim. Predlaže ovome sudu uvažiti njegovu žalbu.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalbe nisu osnovane izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje o ovrsi i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj sud nije utvrdio da su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

7. Razlozi zbog kojih ovršenik može žalbom pobijati rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršne isprave propisani su odredbom čl. 50. OZ-a.

8. Ovaj sud drugog stupnja je pobijano rješenje o ovrsi ispitao u granicama propisanim odredbom čl. 50. st. 5. OZ-a, tj. glede onih žalbenih razloga na koje se pazi po službenoj dužnosti. Na taj način je utvrđeno da ne postoji ni jedan od tih žalbenih razloga jer je pobijano rješenje o ovrsi doneseno na temelju isprave koja ima svojstvo ovršne isprave, a iz stanja predmetnog spisa ne proizlazi da je navedena ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, niti da je na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka. Nadalje, za određivanje predmetne ovrhe nije zakonom propisan neki vremenski rok koji je istekao, ovrha u ovom predmetu nije određena na predmetu na kojem u skladu sa odredbom čl. 4. st. 4. i st. 5. OZ-a nije dopušteno odrediti ovrhu.

9. U odnosu na žalbene navode I. ovršenice, kojima ističe svoje socijalne i zdravstvene prilike zbog kojih nije u mogućnosti namiriti tražbinu ovrhovoditelja, valja odgovoriti da navedeni žalbeni razlozi sadržajno ne predstavljaju niti jedan od žalbenih razloga iz čl. 50. OZ-a zbog kojih se može izjaviti žalba protiv rješenja o ovrsi, pa oni nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi.

10. II. ovršenik navodi da iznos za koje je određena ovrha prelazi vrijednost naslijeđene imovine čime sadržajno ukazuje na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ-a, o kojem ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten odlučivati, te će o tom žalbenom razlogu odlučiti prvostupanjski sud u smislu čl. 52. OZ-a.

11. Prema tome, kako ovaj sud ne nalazi postojanje niti jednog od žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, kao niti žalbene razloge na koje ukazuju ovršenici u žalbi, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

Osijek, 9. prosinca 2024.

Sudac

Biserka Trstenjak-Opačak