Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž Ovr-406/2024-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Iva Kužnar Šarić, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Gjurašić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Gjurašić, Fak & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-708/2018-45 od 3. rujna 2024., dana 9. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditeljice LB, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-708/2018-45 od 3. rujna 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je obustavljena ovrha na nekretninama ovršenika određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-708/18-2 od 14. svibnja 2018. i ukinute su sve provedene ovršne radnje (točka I izreke) i naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu brisanje zabilježbe ovrhe poslovni broj Z- 10361/2018 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II izreke).
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žali se ovrhovoditeljica zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da joj nije dostavljen zaključak o prodaji nekretnine prije nego što je Financijska agencija objavila poziv na uplatu predujma za provođenje elektroničke javne dražbe iz čega proizlazi da joj nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, ovaj sud nalazi da je počinjena ukazana bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje u tekstu: OZ) jer je ovrhovoditeljica propuštanjem dostave onemogućena u raspravljanju pred sudom.
5. Naime, uvidom u prvostupanjski spis utvrđeno je da je prvostupanjski sud 19. srpnja 2024. donio zaključak o prodaji nekretnine kojim je utvrđena vrijednost nekretnine i način i uvjeti prodaje (čl. 95. OZ-a). Sud je navedeni zaključak dostavio ovršeniku i Financijskoj agenciji te, iako je pokušao dostaviti zaključak i punomoćniku ovrhovoditeljice, njemu dostava nije uspjela budući da je brisan iz Hrvatske odvjetničke komore (kako je i navedeno u službenoj bilješci na stranici 126 spisa).
5.1. Međutim, budući da je zaključak o prodaji dostavljen i Financijskoj agenciji, ona je započela provedbu ovrhe elektroničkom javnom dražbom, iako ovrhovoditeljica nije primila zaključak o prodaji. Naime, u spisu je priložena dostavnica da je ovrhovoditeljica zaprimila zaključak o prodaji 27. rujna 2024. (stranica 127 spisa) dok je Financijska agencija poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe ovrhe objavila ranije odnosno 1. kolovoza 2024.
6. Sukladno odredbi čl. 132.b st. 1. OZ-a pismena (pozivi, obavijesti, zahtjevi i slično) koje Financijska agencija donosi u postupku prodaje i koje je potrebno javno objaviti, objavljuju se na mrežnim stranicama Financijske agencije. Smatrat će se da je pismeno iz čl. 132.b st. 1. OZ-a dostavljeno svim osobama na koje se odnosi istekom osmog dana od objave na mrežnim stranicama Financijske agencije (čl. 132.b st. 2. OZ-a).
7. Međutim, s obzirom na to da ovrhovoditeljica nije imala saznanja da je uopće donesen zaključak o prodaji, jer joj isti nije dostavljen prije objave poziva Financijske agencije, tada nije niti imala obvezu na mrežnim stranicama Financijske agencije pratiti objavu poziva na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom.
8. Budući da je sud prvog stupnja zaključak od 19. srpnja 2024. dostavio ovrhovoditeljici nakon što je Financijska agencija objavila poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom, počinio je uvodno navedenu bitnu povredu odredaba postupka pa je stoga, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo uvažiti žalbu ovrhovoditeljice i ukinuti pobijano rješenje, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak, kako je to odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
9. U nastavku postupka, prvostupanjski sud će donijeti novi zaključak o prodaji te isti dostaviti strankama i Financijskoj agenciji te nastaviti s ovršnim postupkom.
U Velikoj Gorici 9. prosinca 2024.
Sudac
Goran Škugor
