REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
Broj: Pp -14410/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČR, radi prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaja prometne policije Splita broj: Klasa: 211-07/24-4/68933 Ur.br.: 511-12-36-24-2 od 14. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 9. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13. 110/15, 70/17 i 118/18.)
Okrivljenica: ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Č i T rođ. M, rođena **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica mjesečna mirovina 1.500,00 eura, rastavljena, majka dvoje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.
oslobađa se od optužbe
da bi dana 11. ožujka 2023. u 11:34 sati, u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. osobni automobil Volkswagen [registarska oznaka] čija je vlasnica, dala na upravljanje TR, koji nema pravo upravljati motornim vozilom,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 2. a kažnjiv po čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.PU SD, Postaja prometne policije Splita broj: Klasa: 211-07/24-4/68933 Ur.br.: 511-12-36-24-2 od 14. kolovoza 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je ista uložila prigovor pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2.Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da je točno da je navedenog dana u Klisu u ulici Ivana Pavla II. svoje vozilo Volkswagen [registarska oznaka] dala na upravljanje bivšem suprugu TR, ali on je imao pravo upravljati motornim vozilom odnosno imao je inozemnu vozačku dozvolu nizozemske izdanu u Nizozemskoj, a koju još nije zamijenio za hrvatsku dozvolu.
3.U dokazne svrhe ispitan je svjedok MR, pročitana je Obavijest o počinjenjem prekršaju od 8.travnja 2023.,obrazac o podacima o vozaču na ime MR od 26. travnja 2023., te je izvršen uvid u vozačku dozvolu br: [broj vozačke dozvole] od 25. rujna 2024., uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.
3.1.Svjedok MR je u svom iskazu naveo da je navedenog dana u navedenog dana upravljao vozilom Volkswagen [registarska oznaka] u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. koje mu je dala na upravljanje bivša supruga ČR, ali da je on u to vrijeme imao pravo upravljati motornim vozilom i imao je inozemnu vozačku dozvolu izdanu u Nizozemskoj gdje su prije živjeli i dolaskom u Hrvatsku nije je odmah zamijenio za hrvatsku vozačku dozvolu, ali je to učinio naknadno 25. rujna 2024. te na uvid dostavlja sudu Hrvatsku vozačku dozvolu.
4.Temeljem ovako provedenih dokaza sud nije dokazao da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret.
4.1.Naime, nesporno je da je okrivljenica vlasnica osobnog automobila Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te da je dana 11. ožujka 2023. u 11:34 u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. sa istim upravljao MR a kojemu je okrivljenica navedeno vozilo dala na upravljanje.
4.2.Međutim, sporno je dali MR, kojemu je okrivljenica navedeno vozilo dala na upravljanje, ima pravo upravljati motornim vozilom.
4.3.Okrivljenica u svojoj obrani poriče da bi počinila prekršajno djelo jer da MR kojemu je dala navedeno vozilo na upravljanje ima pravo upravljati motornim vozilom ali da je u to vrijeme posjedovao inozemnu vozačku dozvolu koju nije zamijenio za Hrvatsku a iz iskaza ispitanog svjedoka TR čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga logičnim, uvjerljivim, i suglasnim iskazu obrane okrivljenice a ima uporište u materijalnim dokazima provedenim u postupku, proizlazi da on ima pravo upravljati motornim vozilom i da je posjedovao inozemnu vozačku dozvolu izdanu u Nizozemskoj gdje je prije živio koju nije zamijenio za Hrvatsku ali da je to učinio naknadno 25. rujna 2024. a uvidom u vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole] od 25. rujna 2024. na ime MR proizlazi da je okrivljeni stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom "B" kategorije dana 10. studenog 2017., a što znači da predmetne prigode kada je upravljao navedenim vozilom stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom.
5.Sud temeljem ovako provedenog postupka nije dokazao da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret odnosno da bi se u postupanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 2., a kažnjiva po čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga okrivljenicu oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
6.Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 9. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
