Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: 19 Gž-717/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari tužitelja
W. g. d.o.o. Z., OIB:…, Z., koga zastupa direktor M. G., a njega punomoćnik P. I., odvjetnik u Z., protiv tuženice N. P. K. iz Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3504/2022-5 od 22. svibnja 2023., dana 20. prosinca 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženice N. P. K. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3504/2022-5 od 22. svibnja 2023. u toč. I i III izreke.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženice N. P. K. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3504/2022-5 od 22. svibnja 2023.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda suđeno je:
"I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na
temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. Š. iz Z., poslovni broj Ovrv-1460/2022 od 12. listopada 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženoj N. P. K., OIB: …, isplatiti tužitelju W. g. d.o.o., OIB: …, iznos 534,87 eura/ 4.030,00 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 1. rujna 2022. do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 8 dana.
II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. Š. iz Z., poslovni broj Ovrv- 1460/2022 od 12. listopada 2022., u dijelu kojim je naloženo tuženoj N. P. K., OIB: …, isplatiti tužitelju W. g. d.o.o., OIB: …troškove ovršnog postupka u iznosu 107,84 eura/ 812,50 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, u roku 8 dana.
III Nalaže se tuženoj N. P. K., OIB:…, naknaditi tužitelju W. g. d.o.o., OIB:…, parnični trošak u iznosu 107,83 eura/ 812,45 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 22. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 8 dana."
2. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem riješeno je:
"Odbija se prijedlog tužene za održavanje ročišta u ovoj pravnoj stvari.
3. Protiv navedene presude u dosuđujućem dijelu pod toč. I i III izreke, a sadržajno i
protiv prvostupanjskog rješenja, žalbu je izjavila tuženica, zbog bitne povrede
odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se
žalba usvoji i tužitelja obveže na snašanje troškova postupka i troška sastava žalbe.
U žalbi ističe kako je u svom podnesku od 8. veljače 2023. prvostupanjskom sudu
predložila održati ročište radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, ali sud to očito
nije smatrao potrebnim i odlučio je pokloniti vjeru tužitelju. Iako se radi o sporu male
vrijednosti, održavanjem ročišta strankama se omogućuje neposredna usmena
rasprava, uključujući i mogućnost nagodbe, što njoj nije omogućeno, a sud unatoč
tome iznosi stav kako je osigurano pravično vođenje postupka. Neovisno o tome o
kojem se iznosu duga potencijalno radi, presuda bez održavanja ročišta šteti njenim
pravima i interesima te joj uskraćuje mogućnost da se neposredno izjasni o
zahtjevima i navodima protivne stranke.
4. Na žalbu nije odgovoreno.
5. Žalba nije osnovana.
6. U konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti, jer se tužbeni zahtjev
odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna, a prema
odredbi čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91.,
91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13.,
89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - u daljnjem tekstu: ZPP) presuda u sporu male
vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog
bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
7. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod toč. I i III izreke i pobijano
prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj
drugostupanjski sud je utvrdio kako nisu počinjene bitne povrede odredaba
parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP te da je
materijalno pravo pravilno primijenjeno.
8. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja da mu tuženica isplati 534,87 eura
(4.030,00 kn) sa zateznim kamatama, od čega 4.000,00 kn na ime zajma koji joj je
isplaćen na tekući račun i 30,00 kn na ime naknade za obradu tog zajma.
9. Predmetni postupak započeo je podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju
vjerodostojne isprave. Tuženica (tada ovršenica) izjavila je prigovor na rješenje o
ovrsi, u kojem je navela da je predmetno potraživanje djelomično podmireno.
10. Prvostupanjski je sud u pobijanom dijelu presude djelomično održao na snazi
platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. Š. iz Z. posl. broj Ovrv-1460/2022 od 12. listopada 2022. u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 534,87 eura (4.030,00 kn) sa zateznim kamatama (toč. I izreke) i tuženici naložio naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu 107,83 eura (812,45 kn) sa zateznim kamatama (toč. III izreke), dok je u nepobijanom dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu 107,84 eura (812,50 kn) ukinuo platni nalog (toč. II izreke). U obrazloženju svoje odluke sud prvog stupnja navodi kako se u konkretnom slučaju pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, polazeći od toga da je tuženica u podnesku od 8. veljače 2023. predložila održati ročište "radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja" i "u svrhu zaštite svojih prava i interesa", međutim, u prigovoru protiv rješenja o ovrsi nije predložila niti jedan dokaz u prilog istinitosti svojih navoda tj. da je utuženo potraživanje makar djelomično podmireno, što je, u smislu odredbe čl. 461.a st. 7. ZPP, bila dužna učiniti najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja. Tuženica tijekom postupka nije osporila postojanje ugovornog odnosa, već samo visinu utuženog potraživanja, navodeći da je ono djelomično podmireno, međutim, u prilog takvih svojih tvrdnji nije predložila niti jedan dokaz. Iz potvrde o plaćanju slijedi da je tužitelj 1. kolovoza 2022. tuženici po osnovi zajma isplatio 4.000,00 kn, koji iznos, uvećan za naknadu za obradu zajma u iznosu 30,00 kn, potražuje u ovom postupku, dok je visina i dospijeće istog utvrđena uvidom u izvod iz otvorenih stavki. Kako je teret dokazivanja, makar i djelomičnog podmirenja utuženog potraživanja bio na tuženici, temeljem odredbi čl. 219. i čl. 221.a ZPP, sud zaključuje da utuženo potraživanje nije plaćeno te utvrđuje da je tužbeni zahtjev osnovan.
11. Prema odredbi čl. 461.a ZPP u postupku u sporovima male vrijednosti tužba se
uvijek dostavlja tuženiku na odgovor (st. 1.) a stranke su dužne najkasnije u tužbi,
odnosno u odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i
predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (st. 2.). Postupak u
sporovima male vrijednosti pisani je postupak (st. 3.). Sud će u postupcima u
sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (st. 4.). Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena (st. 5.). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 6.), a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.). Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. Do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha (st. 8.). Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka (st. 9.), a nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir (st. 10.).
12. Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem od 28. studenog
2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. Broj Ovrv-1460/2022 od 12. listopada 2022. javnog bilježnika J. Š. iz Z., u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim je rješenjem ovrhovoditelj upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a ovršenica je upozorena da je dužna najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Predmetno je rješenje tužitelju uručeno 15. prosinca 2022, a tuženici 11. prosinca 2022.
12.1. Nadalje, iz spisa proizlazi da se tužitelj podneskom od 29. prosinca 2022. očitovao na navode tuženice iz prigovora podnesenog protiv javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koji je podnesak s prilozima tuženici uručen 24. siječnja 2023.
12.2. Tuženica se u roku iz čl. 461.a st 7. ZPP podneskom od 8. veljače 2023. očitovala na navode tužitelja iz njegovog podneska od 29. prosinca 2022., na način da je navela kako, iako su uvjeti predmetnog zajma objektivno nepovoljni, ne spori da je iste prihvatila, ali da je sporan iznos utuženog potraživanja jer je redovno podmirivala obveze, slijedom čega, u svrhu zaštite svojih prava i interesa, predlaže održati ročište radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja.
13. Po ocjeni ovog suda, s obzirom da je tuženica rješenjem prvostupanjskog suda od 28. studenog 2022., kojim je stavljeno izvan snage javnobilježničko rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje, sukladno odredbi čl. 461.a st. 8. ZPP upozorena na sadržaj odredbi st. 2. do 7. tog članka, tj. da je dužna najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. tog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te da je nesporno kako tuženica u ostavljenom roku to nije učinila, osim što je podneskom od 8. veljače 2023. predložila održati ročište, pravilno je prvostupanjski sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos 534,87 eura (4.030,00 kn) sa zateznim kamatama te joj naložio naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu 107,83 eura (812,45 kn). Naime, tuženica je bila dužna iznijeti sve činjenice i dostaviti dokaze kojima potkrepljuje iznijetu tvrdnju da je dugovanje prema tužitelju djelomično podmireno u zakonskom roku propisanom odredbom čl. 461.a st. 7. ZPP. Smisao predmetne odredbe je procesna disciplina stranaka, brzina i ekonomičnost parničnog postupka u sporovima male vrijednosti, pa tuženica snosi posljedice neusklađenosti svog ponašanja sa zakonskim odredbama i rješenjem suda.
13.1. Žalbenim navodima kako presuda donesena bez održavanja ročišta šteti njenim pravima i interesima i uskraćuje joj mogućnost da se neposredno izjasni o zahtjevima i navodima protivne stranke tuženica nije dovela u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanih prvostupanjskih odluka. Naime, tuženici je za ukazati da bi, i u slučaju da je ročište održano, kako je to tuženica predložila, ista bila prekludirana na tom ročištu predlagati dokaze u svrhu utvrđivanja navoda da je dugovanje djelomično podmireno.
14. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. i čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u toč. I i III izreke i prvostupanjsko rješenje tj. odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
15. U nepobijanom dijelu pod toč. II izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Zadar, 20. prosinca 2023.
Sutkinja
Blanka Pervan