REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10328/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe IVETA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe SĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine broj: 93/14., 127/17. i 98/19.) rješavajući o žalbi osuđenog SĆ, podnesenoj po branitelju Zlatku Greguriću, odvjetniku u Bjelovaru, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp-3946/2023-21 od 25. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2024.,
riješio je:
Prihvaća se kao osnovana žalba osuđenog SĆ, podnesena protiv rješenja kojim je odbijen zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti te se pobijano rješenje ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev osuđenog SĆ za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: 48. Pp-3946/2023-11, od 5. travnja 2024.
2.Protiv tog rješenja osuđeni SĆ je podnio žalbu u kojoj ističe kako je sadržaj točke 7. i točke 8. pobijanog rješenja nepomirljiv jer se u točki 7. reproducira sadržaj odredbi Prekršajnog zakona, kojima je propisan način dostave, no iz istog nije vidljivo tko je presudu primio, no u svakom slučaju, presuda nije dostavljena okrivljenom niti na jedan od zakonom predviđenih načina, odnosno isti je nikada nije primio prema pravilima o osobnoj dostavi, već je okrivljenik za presudu saznao na neformalan način od bivšeg poslodavca te je zbog toga izdao punomoć braniteljima, koji su o toj činjenici obavijestili sud, te je presuda i njima trebala biti dostavljena, s obzirom da u vrijeme dostave punomoći sudu, presuda još nije bila dostavljena okrivljeniku, a presuda mu je dostavljena tek putem VIII. policijske postaje Zagreb, 24. srpnja 2024. Zbog navedenog, žalitelj smatra da pobijano rješenje nije zakonito te predlaže da se klauzula pravomoćnosti ukine i opozove nalog za plaćanje.
3.Žalba je osnovana.
4.Rješavajući predmet te ispitujući pobijano rješenje, uz ocjenu navoda žalbe, u skladu s odredbom članka 211., u svezi s člankom 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je ocijenio da nije bilo uvjeta za donošenje rješenja kojim se odbija zahtjev osuđenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti, s obrazloženjem koje je prvostupanjski sud dao, a s obzirom na navod osuđenog da mu je s datumom 25. rujna 2023. prestao radni odnos u okrivljenoj pravnoj osobi IVETA d.o.o., u kojem slučaju dostava prvostupanjske presude, donesene 5. travnja 2024., okrivljenom SĆ, na adresu sjedišta navedene pravne osobe, se ne bi mogla smatrati urednom dostavom. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud treba utvrditi je li u vrijeme dostave prvostupanjske presude okrivljenom SĆ isti još uvijek bio zaposlenik okrivljene pravne osobe IVETA d.o.o. pa, ako nije, presuda okrivljeniku nije uredno dostavljena te se nisu stekli uvjeti za iskazivanje pravomoćnosti prvostupanjske presude. Stoga je prihvaćena kao osnovana žalba okrivljenika te je pobijano rješenje, kojim je odbijen zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti, ukinuto i predmet vraćen na ponovno odlučivanje.
5.Slijedom navedenog, prvostupanjski sud će još jednom ocijeniti pravovaljanost dostave prvostupanjske presude te ako utvrdi da osuđeniku presuda nije pravovaljano dostavljena, rješenjem će ukinuti svoju klauzulu pravomoćnosti te će presudu uredno dostaviti i branitelju okrivljenika i dalje postupiti po zakonu.
6.Iz izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
