Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Posl.br. Gž Ovr 552/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Svjetlani Pražić kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta br.1., OIB: 03744272526, u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade u [adresa].,, zastupanog po punomoćniku Marku Bujić odvjetniku iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja JC iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prijedloga za osiguranja novčane tražbine, odlučujući po žalbi protivnika osiguranja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr 1179/2024 od 25. lipnja 2024., 9. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja JC, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr 1179/2024 od 25. lipnja 2024.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem, točkom I. izreke na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja: 1) u iznosu od 240,99 eur sa pripadajućim zateznim kamatama, 2) u iznosu od 497,04 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, 3) u iznosu od 665,74 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, 4) u iznosu od 332,87 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, 5) u iznosu od 499,30 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, 6) u iznosu od 832,17 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja, upisanoj u zemljišne knjige Zk. odjela Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu, kat. čest. [katastarska čestica], broj D.L. 51, [adresa], 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, u vlastovnici opisanoj kao 11. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-11), i to stan br. 8, u drugom katu - koji se sastoji od četiri sobe i nusprostorija, ukupne površine od Poslovni broj: Ovr-1179/2024-2 94,57 m2, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi, i to 11.3. Suvlasnički dio etaže: ½, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
Točkom II. izreke, određeno je da će Zk. odjel Općinskog suda u Novom Zagrebu izvršiti uknjižbu založnog prava u korist predlagatelja osiguranja, točkom III. izreke određeno je da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena, točkom IV. izreke određeno je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla, te je točkom V. izreke naloženo protivniku osiguranja da naknadi predlagatelju osiguranja naknaditi prouzročeni trošak u iznosu 351,07 eur.
2.Protiv citiranog rješenja, žalbu podnosi protivnik osiguranja ne konkretizirajući žalbene razloge sadržane u čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZPP-a) koji se propis primjenjuje sukladno čl. 21. st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012 i dr., u daljnjem tekstu OZ-a).
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4.Žalba nije osnovana.
5.Ocjenjujući prvostupanjsko rješenje, u granicama žalbenih razloga protivnika osiguranja, prema prosudbi ovog suda, nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka, sadržanih u čl.354. st.2. t.2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl.365. st.2. ZPP-a u svezi čl. 21. st.1. OZ-a.
6.Nisu osnovani navodi protivnika osiguranja kojima pobija pravilnost odluke suda prvog stupnja.
7.Iz stanja u spisu razvidno je pored ostalog:
-da je protivnik osiguranja u zemljišnim knjigama upisan kao suvlasnik uvodno opisane nekretnine,
-da prvu pravomoćnu i ovršnu osnovu predstavlja presuda poslovnih broj P 6731/2022 od 6. ožujka 2023., kojom je održan na snazi platni nalog poslovni broj Ovrvz 3178/2003 od 30. prosinca 2003., u dijelu u kojem je naloženo ovdje protivniku osiguranja kao tuženiku da ovdje predlagatelju osiguranja kao tužiteljuisplati iznos od 240,99 eur sa pripadajućim zateznim kamatama,
-da iduću pravomoćnu i ovršnu osnovu predstavlja presuda poslovni broj Povrv 2949/2020 od 14. srpnja 2021. kojom je održan na snazi platni nalog poslovnih broj Ovrv 11184/2010 od 13. srpnja 2010., u dijelu u kojem je naloženo ovdje protivniku osiguranja kao 1. tuženiku i 2. tuženici TC, ovdje predlagatelju osiguranja kao tužitelju isplate iznos od 497,04 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama,
-da iduću pravomoćnu i ovršnu osnovu predstavlja presuda poslovni broj Povrv 751/2017 od 17. travnja 2019. kojom je održan na snazi platni nalog poslovnih broj Ovrv 31217/2016 od 16. ožujka 2017., u dijelu u kojem je naloženo ovdje protivniku osiguranja kao 1. tuženiku i 2. tuženici TC, ovdje predlagatelju osiguranja kao tužitelju isplate iznos od 665,74 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama,
-da iduću pravomoćnu i ovršnu osnovu predstavlja presuda poslovni broj Povrv 314/2020 od 8. siječnja 2021. kojom je održan na snazi platni nalog poslovnih broj Ovrv 39821/2018 od 28. rujna 2018., u dijelu u kojem je naloženo ovdje protivniku osiguranja kao 1. tuženiku i 2. tuženici TC, ovdje predlagatelju osiguranja kao tužitelju isplate iznos od 332,87 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama,
-da iduću pravomoćnu i ovršnu osnovu predstavlja rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv 1122/2020 od 27. siječnja 2021. kojim je po prijedlogu ovdje predlagatelja osiguranja kao ovrhovoditelja, protiv ovdje protivnika osiguranja kao 1. ovršenika i 2. ovršenice TC, određena ovrha radi namirenja tražbine istog u iznosu od 499,30 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama,
-da iduću pravomoćnu i ovršnu osnovu predstavlja rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv 11110/2023 od 14. studenog 2023. kojim je po prijedlogu ovdje predlagatelja osiguranja kao ovrhovoditelja, protiv ovdje protivnika osiguranja kao 1. ovršenika i 2. ovršenice TC, određena ovrha radi namirenja tražbine istog u iznosu od 832,17 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
8.Donoseći pobijanu odluku, prvostupanjski sud uvažavajući sadržaj ovršnih isprava temeljem kojih je predloženo od strane predlagatelja osiguranja prisilno zasnivanje založnog prava radi osiguranja tražbine istog, zaključuje da su ispunjene pretpostavke iz čl. 296. OZ-a, pa pozivom na čl. 295.-298. istog Zakona, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
9.Nastavno tome, žalbene tvrdnje protivnika osiguranja koji tvrdi da godinama živi na Viru, da ne dolazi na ročišta jer da se to objavljuje na oglasnoj ploči suda u Samoboru, da je Općinski sud u Samoboru nenadležan u sporovima Grada Zagreba, ali isto tako ni svi ostali žalbeni navodi, prema uvjerenju ovogo suda ni na koji koji način nisu od utjecaja na pravilnost odluke suda prvog stupnja kojom je zasnovano založno pravo.
10.Suprotno tome, uvjerenje je i ovog suda da su i po ocjeni ovog suda, u konkretnoj pravnoj situaciji, ispunjene pretpostavke iz ranije spomenutih odredaba OZ-a, temeljem kojih je valjalo prihvatiti prijedlog predlagatelja osiguranja. Naime, čl. 295. OZ-a, propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje novčane tražbine nadležan sud koji vodi javnu knjigu u kojoj treba provesti upis, što je u konkretnom slučju Zk. odjel Općinskog suda u Novom Zagrebu. Nadalje je čl. 296. OZ-a, propisano da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja. Uvažavajući ranije navedena utvrđenja kao i pravno relevantne odredbe OZ-a, prosudba je ovog suda da je pobijana odluka pravilna i utemeljena na zakonu.
11.Zbog iznesenih razloga, valjalo je odbiti žalbu protivnika osiguranja, potvrditi pobijano rješenje, pozivom na čl. 380. t.2. ZPP-a, u svezi sa čl. 21. st.1. OZ-a.
U Rijeci, 9. prosinca 2024.
Sutkinja
Svjetlana Pražić
