REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-16296/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda BI, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐI, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Solin pod Urbroj: 511-12-32-24-1, Klasa: 211-07/24-5/33438 od 6. prosinca 2024., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka dana 7. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐI, sin B i Đ, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], podstanar kod EI, završena osnovna škola, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 6. prosinca 2024. u 16:35 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, ispoljio psihičko i fizičko nasilje bez tjelesnih ozljeda prema svojoj nevjenčanoj supruzi OI, tako što je po povratku kući najprije vikao i galamio, a potom fizički nasrnuo na OI udarajući je šakama po glavi, čupajući za kosu, a u trenutku kada se OI krenula braniti, isti je hvata za ručne zglobove i jako pritišće, te takvo izvjesno ponašanje traje par minuta, da bi OI iskoristila njegov trenutak nepažnje i udaljila se iz kuće, a navedeno ponašanje kod oštećene je izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,
dakle, kao fizička osoba počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji,
time je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Kako je okrivljenik zadržan temeljem članka 40. stavka 1. u svezi s člankom 40. stavka 2. Prekršajnog zakona 6. prosinca 2024. u 18:15 sati prema Izvješću o uhićenju koje je izdala Policijska postaja Split do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 7. prosinca 2024. kada je u 11:10 sati pušten na slobodu, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,62 eura, pa je okrivljeniku
ostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura
(dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi)
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu
kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.MUP PU SD, Policijska postaja Solin, pod gornjim brojem od 6. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona.
2. Okrivljenik ĐI priveden u dežurstvu po djelatnicima Policijske postaje Solin, nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da se osjeća krivim za prekršaj za koji se tereti, priznajući da je kritičnog dana 6. prosinca 2024. u [adresa], u obiteljskom stanu, počinio psihičko i fizičko nasilje bez tjelesnih ozljeda spram nevjenčane supruge OI na način da je po povratku kući ponajprije vikao i galamio na nju, a sve iz razloga što ju je prije toga nazvao na mobitel u 15:30 sati i rekao da će pogledati jedno vozilo da kupi, a ona mu je preko telefona počela vikati da joj je više dosta njega i vozila, pa je bio revoltiran takvim njezinim ponašanjem i kada je došao kući najprije je vikao i galamio na nju, pa potom fizički nasrnuo udarajući je šakom po glavi i čupajući ju za kosu, međutim, da nije točno da ju je uhvatio za ručne zglobove i jako pritiskao niti je to trajalo par minuta. Nadalje je naveo da je nakon toga sjeo na kauč da se malo ohladi, da je tu bila i OI koja je rekla da će sa svojim sinom E otići kod svoje majke, te je nakon sat vremena od ovog događaja došla policija, tj. dva policijska djelatnika, da on nije pretpostavljao da će ona obavijestiti policiju, te je ovo prvi put da se desio ovakvi događaj. Na kraju je izjavio da mu je sada žao što je do ovoga došlo.
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je ispitao oštećenu kao žrtvu nasilja OI, te je ista iskazala da živi u izvanbračnoj zajednici sa MI već 6 godina, da imaju jedno zajedničko maloljetno dijete sina starosti 4 godine, te ju je iznenadilo ponašanje ĐI jer je bila jako uznemirena ovakvim njegovim ponašanjem koje nije prije doživjela, pa je zbog toga i pozvala policiju. Navela je da je njen nevjenčani suprug došao u zajednički obiteljski stan oko 16:35 sati te ispoljio psihičko i fizičko nasilje bez tjelesnih ozljeda prema njoj, na način da je najprije vikao i galamio a potom fizički nasrnuo na nju udarajući je šakama po glavi i čupajući za kosu, a u trenutku kada se krenula braniti, ĐI je hvatao za ručne zglobove i jako pritiskao, te je to trajalo nekoliko minuta, pa je nakon toga iskoristila njegov trenutak nepažnje i udaljila se iz kuće. Na kraju je izjavila da je ovakvo njegovo ponašanje kod nje izazvao osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva, a svemu ovom je prethodilo to što je ĐI prije nego je došao u njihov stan, ju nazvao na telefon i rekao joj da ima namjeru kupiti neko vozilo, sa čime se ona nije složila.
3.1. Iskaz svjedoka – žrtve slušao okrivljenik, te na upit sutkinje ima li primjedbi na iskaz svjedoka, isti izjavio: "Nemam primjedbi".
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom PP Solin br. 211-07/22-2/18867 od 1.7.2022. pravomoćno 12.7.22., te odlukom PPrP Split br. 211-07/23-4/9485 od 10.2.2023. pravomoćno 3.11.2023., izviješće o uhićenju PP Solin, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj], te naredba o određivanju mjere opreza broj: 1056347473.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona.
5.1. Kaznena odredba članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
6. Nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana počinio psihičko i fizičko nasilje spram svoje nevjenčane supruge OI, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, odnosno po povratku kući najprije je vikao i galamio, a potom je fizički nasrnuo na OI udarajući je šakama po glavi, čupajući za kosu, a u trenutku kada se OI krenula braniti, okrivljeni je hvata za ručne zglobove i jako pritišće a što je i sam priznao pred sudom, pa su se u ovakvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je kod oštećene prouzročilo uznemirenost, te povredu dostojanstva.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
8. Uzimajući u obzir da je okrivljenik djelo priznao, do sada nije kažnjavan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, te je izrazio žaljenje za učinjeno, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a kako otegotnih okolnosti je uzeo da je prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje dok nije kažnjavan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
9. Kako je okrivljenik zadržan temeljem članka 40. stavka 1. u svezi s člankom 40. stavka 2. Prekršajnog zakona 6. prosinca 2024. u 18:15 sati prema Izvješću o uhićenju koje je izdala Policijska postaja Split do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 7. prosinca 2024. kada je u 11:10 sati pušten na slobodu, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 eura, pa je okrivljeniku ostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura.
10. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 7. prosinca 2024.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v.r.)
BI (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostavlja se: okrivljeniku, oštećenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
