REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-446/2021-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Mile Kragić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Veronike Matković i Marije Mandić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Lukić, u kaznenom postupku protiv okrivljenog DJ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.) po optužnici ODO Split, broj: KO-DO-4643/2020 od 18. rujna 2020. nakon javne rasprave održane 3. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenog i zamjenice braniteljice odvjetnice Jelene Mandarić te Branke Dujmić - zamjenice ODO-a u Splitu, a presude javno objavljene 6. prosinca 2024. donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: MJ, zvan " D", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i pok. BJ rođene B, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac četvero djece, vojsku služio, sudionik Domovinskog rata od 1991.-1996., satnik, odlikovan, bez imovine, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je dana 27. svibnja 2020. godine u Podstrani, protivno zabrani iz čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01-80/13), u cilju daljnje predaje konzumentima za novčanu protunaknadu, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u PVC vrećici držao 16,72 grama kokaina, koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/16),

K -

4 46/2021-8

II. dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - djelo opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje u tekstu; KZ/11.) , a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11..

III. Na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11. MJ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina.

IV. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11. okrivljenom DJ se izriče

uvjetna osuda

te kazna zatvora 1 (jedna) godina neće biti izvršena, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11. okrivljenom DJ se izriče sporedna novčana kazna od 90 dnevnih iznosa što imajući u vidu dnevni iznos okrivljenog od 65,33 eura (šezdeset pet eura i trideset tri centa) iznosi 5.879,70 eura (pet tisuća osamsto sedamdeset devet eura i sedamdeset centi), koju je okrivljeni dužan platiti u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju odredbe članka 43. stavak 1., 2., 3. i 4. KZ/11. kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. ovog Zakona, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazne ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

VII. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog DJ trajno se oduzima 16,72 grama droge kokain, koja je od njega privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PNUSKOK-a, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split, serijski broj: [serijski broj] od 27. svibnja 2020., a koja tvar će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) dužan je okrivljeni MJ platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 904,76 eura (devetsto

K -

4 46/2021-8

četiri eura i sedamdeset šest centi) od čega na ime toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iznos 372,95 eura, za trošak psihijatrijskog vještačenja dr. Sanje Batina iznos od 331,81 eura te na ime troška paušalne svote iznos 200,00 eura, u roku 15 (petnaeset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: KO-DO-4643/2020 od 18. rujna 2020., protiv okrivljenog DJ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnici, okrivljeni MJ je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo. Imajući u vidu ovakav okrivljenikov stav o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka pročitane su i pregledane: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora na adresi [adresa], kojeg koristi okrivljenik MJ, sastavljen od PNUSKOK-a, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split pod brojem 511-01-79-K-9/20 od 27. svibnja 2020. (list 5-8 spisa), s pripadajućim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 00059096 od 27. svibnja 2020. (list 14-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta izdana okrivljeniku od PNUSKOK-a, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split PUSD, dana 27. svibnja 2020. pod serijskim brojem [serijski broj] (list 9 spisa). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08., uz suglasnost stranaka pročitano je i pregledano zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" pod brojem Klasa: NK-235-01/20-02/3868, Ur.broj: 511-01-114-20-4 od 09. rujna 2020. (list 42-45 spisa), sudsko psihijatrijsko vještačenje okrivljenika DJ od 9. rujna 2020., po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batina (list 54-59 spisa). Pročitan je i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 2. prosinca 2024. (u spisu list 89-90) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog od 2. prosinca 2024. (u spisu list 91).

3. U obrani okrivljeni MJ je priznao izvršenje kaznenog djela navodeći da ga je počinio kako se tereti. Žao mu je zbog toga i kaje se. Ni sam sebi ne može objasniti kako se upustio u počinjenje ovog kaznenog djela, jer ni prije ovoga, ni nakon ovoga, nije dolazio u sukob sa zakonom. Odlučan je i u budućem svom životu živjeti u skladu s propisima i pravnim normama. Oženjen je i otac je četvero djece koja su punoljetna. Stanuje sa suprugom u stanu koji je u vlasništvu njihove djece. Umirovljenik je s mirovinom od 1.960,00 eura. U obavezi je zakonskog uzdržavanja jednog djeteta, kćeri, koja je punoljetna, ali je na redovitom školovanju.

3. 1. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika DJ, sastavljen u PNUSKOK, Službi za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split od 28. svibnja 2020. s pripadajućom poukom o pravima (list 23) te je reproduciran audio-video zapis ispitivanja (list 25-27), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika DJ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 31. kolovoza 2020., te je reproduciran audio video zapis ispitivanja (list 47-51 spisa).

K -

4 46/2021-8

4. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

5. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljeni MJ u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što ostali dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenog. Stoga sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako je okrivljeni MJ počinio kazneno djelo iz članka 190. st. 2., u svezi st.1. KZ/11., a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude.

6. U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljenom primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11., pri čemu izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljene u „Narodnim novinama“, broj: 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., nisu blaže za počinitelja.

7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog DJ prema počinjenom kaznenom djelu, sud smatra da je djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.). Okrivljeni je svjestan svoje radnje, svjestan je i posljedice, svjestan je visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Okrivljenik je bio svjestan da je inkriminirane prigode držao tvari iz izreke presude čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, a koje je nabavio i posjedovao radi daljnje prodaje, što je i htio. Isto tako sud je utvrdio da je okrivljeni bio svjestan da je riječ o drogi i kojoj drogi i da je zabranjen njen posjed i prodaja, te usprkos tome posjeduje drogu radi neovlaštene prodaje. Time je okrivljeni postupio protivno blanketnoj normi, i to članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( "Narodne Novine", broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 80/13. i 39/19.). Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije isticana kao sporna, niti su izvedeni dokazi koji bi isključivali okrivljenikovu krivnju, pa je isti kazneno odgovoran za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Ova utvrđenja nedvojbeno ukazuju da je okrivljeni kriv za predmetno kazneno djelo, jer je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno. Zato je proglašen krivim da je počinio kazneno djelo iz članka 190. st. 2. KZ/11.

8. Što se tiče ubrojivosti okrivljenog DJ, ona je nesporno utvrđena psihijatrijskim vještačenjem vještaka dr. Sanje Batina. Prema navodima vještačenja kod okrivljenog ne nalazi elemente koji bi reducirali njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja djela. Ova utvrđenja nedvojbeno ukazuju da je okrivljeni kriv za predmetno kazneno djelo, jer je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno.

6. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti okrivljenog DJ sud je vodio računa o sljedećim okolnostima. Stupanj krivnje kod okrivljenog je maksimalan. On je djelo počinio s izravnom namjerom i bio je svjestan je protupravnosti. Svjestan je da je njegovo djelo zabranjeno, da se svojom radnjom sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno. Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je materijalno se okoristiti.

10. Okrivljeni MJ je priznao počinjenje kaznenog djela i to je njegov doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku. Okrivljeni je svjestan svoje

K -

4 46/2021-8

pogreške te izražava žaljenje i kajanje, što govori da je spreman prihvatiti odgovornost za svoje ponašanje. Okrivljeni nije kazneno osuđivan niti je prekršajno kažnjavan. Bio je sudionik Domovinskog rata od 1991. do 1996., s višestrukim odlikovanjima. Sve navedeno su olakotne okolnosti.

11. Otegotnim je ocijenjena vrsta droge koju je okrivljeni posjedovao radi prodaje, jer droga kokain notorno ima teška adicijska svojstva.

12. Zakonski okvir predviđene kazne, stupanj krivnje i jačina ugrožavanja zaštićenog dobra određuju nužnost izricanja kazne radi ispunjenja svrhe kažnjavanja. Kazna, naime, mora biti takva da utječe na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, da se okrivljeni, a i svi ostali ubuduće ponašaju sukladno zakonu. Ona mora utjecati na svijest okrivljenika, ali i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanja počinitelja pravedno. Kazna mora sadržavati dostatno snažnu moralnu osudu za zlo koje je počinjenjem kaznenog djela okrivljenik počinio.

13. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika DJ, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti bez izvršenja kazne zatvora i kaznom kako je to predložio zastupnik optužbe, a okrivljeni se usuglasio. U skladu s tim okrivljeni je za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora 1 godina i na temelju čl. 56. KZ/11. mu je izrečena uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko u vremenu provjeravanja 4 (četiri) godine, ne počini novo kazneno djelo. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja, sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na okrivljenog da ne čini kaznena djela i da se ubuduće ponaša poštujući pravni poredak. Ovako izrečena kazna utjecat će na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

14. S obzirom da je okrivljeni MJ počinio kazneno djelo iz koristoljublja, sud je na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11. izrekao i sporednu novčanu kaznu od 90 dnevnih iznosa, što imajući u vidu dnevni iznos okrivljenog od 65,33 eur- a (šezdeset pet eura i trideset tri centa) iznosi 5.879,70 eur-a (pet tisuća osamsto sedamdeset devet eura i sedamdeset centi) koju je okrivljeni dužan platiti u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude. S obzirom da okrivljenik prema svojem kazivanju ostvaruje mirovinu od 1.960,00 eura mjesečno, a uvažavajući da se kao mjesec računa 30 dana, okrivljenikov jedan dnevni iznos je 65,33 eura. Računskom operacijom množenja, okrivljenikovih 90 iznosa, jest iznos 5.879,70 eura, koliko iznosi sporedna novčana kazna i koju je dužan platiti u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude. Na temelju odredbe članka 43. stavak 1., 2., 3. i 4. KZ/11. kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. ovog Zakona, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazne ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

K -

4 46/2021-8

15. Zakonska obveza je oduzimanje droge. Stoga je sud na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog DJ trajno oduzeo 16,72 grama droge kokain, koja je od njega privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PNUSKOK-a, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split, serijski broj: [serijski broj] od 27. svibnja 2020., i koje tvari će se nakon pravomoćnosti uništiti.

16. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6.ZKP/08. dužan je okrivljeni MJ platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 904,76 eura od čega na ime toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iznos 372,95 eura, za trošak psihijatrijskog vještačenja dr. Sanje Batina iznos 331,81 eura te na ime troška paušalne svote iznos 200,00 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama okrivljenika, duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ovaj iznos troška okrivljenik koji je zaposlen i ima imovine moći podmiriti, bez ugrožavanja svoje egzistencije i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Splitu, 6. prosinca 2024.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Split,

- Okrivljeni

- Branitelji

- U spis.