Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1054/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje Mirele Samardžić, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HV, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-5/33292 od 6. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 6. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, osobno, uz branitelja i oštećenice TV, a temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UV, sin H i T, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju djelatnik, OŠ, trenutno nezaposlen, u Njemačkoj prima naknadu u iznosu od 1.611,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 5. prosinca 2024. u 09,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio je psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi TV, u nazočnosti njihove djece PV (2024) i SV (2023), na način da se svađao i naguravao sa suprugom govoreći joj da je glupača, da mora ići kod psihijatra, da joj je bolje da ide razgovarati sa nekom stručnom osobom i to je stalno ponavljao, nakon čega joj je iz ruke oteo mobitel i razbio ga, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

-dakle, u nazočnosti djece počinio nasilje u obitelji,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 3. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (tisućustoeura).

IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen dana 05.12.2024. od 11,50 sati do dovođenja na sud dana 06.12.2024. do 10,00 sati, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), dakle ukupno 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.020,36 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (680,24 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar je podnijela optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/33292 od 6. prosinca 2024., protiv okrivljenika HV, državljanina RH-e, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik se na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika dana 6. prosinca 2024. očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv, te izjavio da se brani šutnjom.

3. U tijeku postupku ispitana je svjedokinja-oštećenica TV.

4. Svjedokinja-oštećenica TV ispitana je dana 6. prosinca 2024. te je izjavila da bi htjela reći da je policiji lagala u jednom dijelu svog iskaza. Lagala je da ju je tukao i da je tako strašno vrijeđao. Tako primjerice njen suprug je njoj govorio da je glupača, da mora ići kod psihijatra razgovarati s njim, odnosno rekao joj je da joj je bolje da ide razgovarati s nekom stručnom osobom i to je samo ponavljao. To je inače njihova normalna komunikacija kad su pod napetosti. Događaj se zapravo dogodio tako da su se oni svađali i naguravali, a njen suprug je pozvao policiju. Policija je došla i rekla da se oboje smire i onda su otišli, nakon toga on je htio sa njihovim djetetom starijim 1,5 godinu ići van, a ona je rekla da ne može i zaključala je vrata kako bi ga spriječila da ode s djetetom. Nakon toga je on je ponovno nazvao policiju. Izjavljuje da je lagala policiji da ju je suprug uhvatio za vrat dok je dojila kćer i da ju je udario u glavu, a potom zavrnuo ruku. Točno je međutim da joj je suprug razbio mobitel jer mu nije dala svoj mobitel kako bi nazvao policiju. Sve se to odvijalo pred djecom. Nakon toga on je nazvao policiju, ipak je izašao s djetetom van i kada je stigla policija, on je dao izjavu vani, a ona unutra, a nakon toga je otišla kod svojih roditelja, koje ponašanje okrivljenika je kod nje izazvalo uznemirenost.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okr. (stranica 5-6 spisa), Izvješće o uhićenju na ime okr. (stranica 7-8 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom od 6. prosinca 2024., na koji uvid okr. nije imao primjedbi i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 6. prosinca 2024. (stranica 9-10).

6. Sud je dana 6. prosinca 2024. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i oštećenice.

7. Temeljem provedenog postupka i iskaza ispitane svjedokinje-oštećenice, sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci presude. Naime okrivljenik se branio šutnjom a ispitana svjedokinja-oštećenica je u odnosu na dio navoda u optužnom prijedlogu koji se odnose na fizičko nasilje izjavila da je u tom dijelu lagala policiji te da nije bilo fizičkog nasilja prema njoj, zbog čega je ovaj sud intervenirao u činjenični opis na način da je iz navoda tužitelja izostavio dio koji se odnosi na fizičko nasilje, no verbalno, odnosno psihičko nasilje predstavlja biće terećenog djela prekršaja.

7.1. Temeljem tako provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih i otegotnih okolnosti mu nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Sud je okrivljeniku umanjio novčanu kaznu za vrijeme koje je bio uhićen u PP Vukovar (2 dana - 79,64 eura).

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, kako je to predložio tužitelj, budući za takvu mjeru nije našao razloga, jer sama žrtva nije podržala mjeru, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom prema složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 6. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Mirela Samardžić, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3.Oštećenici

4.Spis

Nakon pravomoćnosti:

5.Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Vukovar