Poslovni broj Km-21/2023-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu za mladež toga suda Dubravki Pavišić kao predsjednici vijeća, te Ivanke Vitez i Miroslava Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. PŽ, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11), a po prijedlogu ODO Velika Gorica broj KOm-DO-19/2023, nakon održane rasprave zaključene dana 3. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenika ODO Velika Gorica, maloljetnika uz brata i braniteljicu, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Đurđevac i stručne savjetnice suda, a koje rješenje je objavljeno dana 6. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 12. i članka 10. stavak 2. točka 11. Zakona o sudovima za mladež

prema

mlt. PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Ć, rođene ĆŽ, rođen **.**.2007. u

[adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],

[adresa],  a  neprijavljenim boravištem u [adresa],

državljanin Republike Hrvatske,

i z r i č e  s e

- ODGOJNA MJERA –pojačana briga i nadzor uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi

i

- POSEBNA OBVEZA – uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade

Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je prijedlog pod naprijed navedenim brojem prema mlt. PŽ, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. KZ/11, i to da je: - dana 19. siječnja 2023. oko 19,10 sati u Zagrebu, na križanju ulice Grada Vukovara i ulice Avenija Marina Držića, na tramvajskom stajalištu " A", u cilju da tjelesno povrijedi mldb. AŽ (rođenog **.**.2007.), zbog toga što je bio obučen u žensku odjeću i našminkanog lica, istome prišao te ga tri puta udario zatvorenom šakom u predjelu glave, uslijed čega je mldb. AŽ zadobio površinske ozljede glave u vidu kontuzijskog biljega desne strane lica te kontuzijskog biljega zatiljno desno, - dakle, da je drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo da je počinjeno iz mržnje, čime da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano po članku 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.

2. Na raspravi dana 14. ožujka 2024. mlt. PŽ naveo je da se njemu oštećeni mlt. AŽ u jednom trenutku prije predmetnog događaja sam javio na Instagram. Naveo je da on oštećenog do tada uopće nije poznavao, a niti njegov Instagram. Od samog početka oštećenik ga je vrijeđao preko Instagrama, slao mu je različite uvredljive poruke na Instagram, a sve kako je to na raspravi i predala prijepise tih razgovora njegova braniteljica. Iz tih poruka se vidi što je oštećenik njemu govorio, odnosno na koji način ga je vrijeđao.

2.1. Ponovio je da se oštećenik njemu sam, a ne zna iz kojeg razloga, javio i ne zna zbog čega je oštećenik bio izazvan da mu se javi i da mu šalje takve poruke. Te njegove poruke jako su ga smetale i vrijeđale. Od trojice mladića kojima uopće ne zna ime jer ih je našao u kvartu, dakle od njih je čuo da je oštećeni i njih vrijeđao preko Instagrama i onda su zbog toga svi zajedno odlučili doći pred školu oštećenog, sačekali su ga, vidjeli ga, pratili ga do tramvajske stanice. Potom mlt. PŽ navodi da je istina da je oštećenog mlt. ĆŽ udario tri puta zatvorenom šakom u predjelu glave. Prije toga ništa mu nije rekao, a to je učinio zato što ga je oštećeni vrijeđao preko Instagrama. Nadalje je naveo da on takve ružne riječi ne bi rekao niti neprijatelju i to ga je jako zasmetalo.

2.2. Dakle, mlt. PŽ naveo je da priznaje da se predmetni događaj dogodio kako je to i navedeno u činjeničnom opisu, ali nikako ne priznaje da je oštećenog tri puta udario zato što je ovaj bio obučen u žensku odjeću i našminkanog lica, već ga je udario jer ga je oštećenik vrijeđao preko Instagrama, a sve kako je naprijed i naveo.

2.3. Također je naveo da ne zna da li su ti ostali mladići koji su bili s njim predmetne večeri u društvu, dakle da li su na Instagram profil stavljali nekakve uvredljive komentare prije predmetnog događaja. Odgovara da, koliko zna, nisu stavljali nikakve negativne komentare na račun oštećenog. Naime, nitko mu o tome ništa nije rekao tako da ne zna da li jesu ili nisu. Međutim, može sigurno reći da on nije stavio nikakve negativne komentare vezane za oštećenog. Naveo je da prije nego što je udario oštećenog, nije mu uputio nikakve riječi, odnosno cijeli taj dan ništa mu nije rekao, niti prije, niti poslije.

2.4. Istina je da je oštećenom odgovarao na poruke koje je isti njemu slao i to je vidljivo iz poruka koje prileže u spisu. Vidi se po porukama da je oštećeni njemu prvi počeo slati poruke, a tek onda i on njemu. Sve te poruke na Instagramu između njega i oštećenog nemaju nikakve veze s time da bi on mrzio takvu populaciju ljudi koji se oblače u žensku odjeću i šminkaju, već kako je i naveo, njega su uvrijedile oštećenikove poruke gdje mu je vrijeđao cijelu obitelj, osobito oca i zbog toga ga je predmetnog dana tri puta udario zatvorenom šakom u predjelu glave. Naveo je da mu je sada žao što je sve to tako ispalo i što ga je udario i žao mu je što je oštećenik zadobio te povrede.

2.5. Do tog vrijeđanja obitelji inače kod takvih poruka dolazi spontano i nije istina da je oštećeni znao njega i njegovu obitelj, već ako se nekoga ide vrijeđati onda se obično tako vrijeđa na način da se vrijeđa obitelj.

2.6. Naveo je da nitko od tih mladića s kojima je bio predmetne večeri nije komunicirao s profilom oštećenog, tj. sa AŽ profilom. On je te mladiće našao toga dana u kvartu Sigečica, ne poznaje ih, samo ih je vidio u tom kvartu i pitao ih da li žele ići s njim da riješi stvari sa oštećenim. Oni su rekli da će ići s njim i bili su prisutni, ali nisu ništa niti govorili oštećenom niti su ga udarali, dakle na nikakav način oni nisu sudjelovali u kontaktu sa oštećenim već je to bio samo on tj. PŽ.

2.7. Naveo je da se sada više ne sjeća točno kako je došao do informacije gdje oštećeni ide u školi, ali nakon tih njegovih poruka uspio je doznati u koju on školu ide. Nadalje je naveo da je jedan od tih mladića s kojima je bio u društvu imao vojne hlače na sebi, crnu kratku jaknu tzv. spitku. Koliko se sjeća, jedan je imao na sebi trenirku i nekakvu kapu, jedan je ipak imao malo kose na glavi, a drugi su bili jako kratko ošišani. Kada mu je predočena slika s lista 7 otraga spisa, naveo je da to nisu ti mladići koji su s njim bili predmetne večeri, već su to na slici njegovi "frendovi" s kojima se tada družio. 2.8. Također je naveo da je ponekad znao doći u taj kvart Sigečica, ali nije s njima ništa osobito komunicirao, već je jednostavno sa svojim društvom znao doći u taj kvart i to ponekad tj. vrlo rijetko, a predmetne večeri mu je bilo bitno da ipak dođe s nekim do oštećenog a ne sam i udario ga je zato što su ga povrijedile te oštećenikove uvrede preko Instagrama koje mu je uputio.

2.9. Naveo je da on sada pohađa Učenički dom Novi Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 3. Ide u 3. razred i to za zvanje tehničara za električne strojeve s primijenjenim računarstvom. To je inače četverogodišnja škola. Zadovoljan je s tom školom. Ocjene mu baš trenutno nisu sjajne, ali će ih sigurno do kraja godine popraviti.

3. Ponovno saslušan na raspravi dana 3. prosinca 2024. mlt. PŽ naveo je da iskazuje sukladno kao na zapisniku od 14. ožujka 2024. (list 92-93 spisa), dakle kao što je naprijed navedeno te je ponovno napomenuo da nije istina da bi on oštećenog ta tri puta udario zatvorenom šakom u predjelu glave zbog bilo kakve mržnje, već ga je udario zbog toga što ga je isti prethodno vrijeđao putem poruka Instagram.

3.1. Ponovio je da nije istina da ga je tako udario kao što mu se stavlja na teret zbog toga što je on bio obučen u žensku odjeću i našminkan, već isključivo zbog toga što ga je oštećenik prije toga vrijeđao i to rekao mu je u tim porukama da mu je tata kromanjonac i tako tome slične stvari, dakle vrijeđao mu je obitelj i isključivo je to razlog zašto je on njega lupio. S time da je tada već njegov otac bio teško bolestan. Između svih ostalih bolesti, boluje i od karcinoma na bubrezima. Isto tako, oštećenik mu je vrijeđao i majku. Sada se više ne sjeća točno svih tih poruka oštećenog, no u svakom slučaju, su ga te poruke jako iznervirale i povrijedile i upravo zbog toga ga je udario na način kako mu se to i stavlja na teret činjeničnim opisom. To nije imalo nikakve veze s time što je on bio obučen u žensku odjeću i našminkanog lica. Naveo je da uopće nije niti vidio da se oštećenik šminka, odnosno nije primijetio da je bio našminkan, jedino je primijetio da nosi neke ženske bunde. Dakle, nema nikakve veze što je taj oštećenik bio tako obučen, jer da ga je bilo tko drugi bio tako isprovocirao porukama odnosno izvrijeđao obitelj, isto tako bi postupio. Dakle, to nema nikakve veze s njegovom orijentacijom pa time niti oblačenjem.

3.2. Kada mu je predočena poruka sa lista 7 spisa koja glasi "čudi me kak neko može biti takva pederčina", naveo je da je on tu poruku poslao više iz zezancije i zapravo je oštećenog htio na taj način tom rečenicom uvrijediti, a ne da bi to učinio iz mržnje. Uz napomenu da je sud utvrdio da na listu 7 spisa se radi o porukama između E i oštećenog a ne između PŽ i oštećenog. S time da je oštećenik naveo da se dopisivao sa E te sa PŽ i sa još nekim mladićima.

3.3. Da je počinio ovo djelo tj. lupio oštećenog tri puta zbog mržnje, tada se sigurno s njim prije ne bi dosta dugo dopisivao, a kako to navode i oštećenik a i PŽ. Naime, oni su se prvo jedno vrijeme međusobno dopisivali i onda ga je oštećenik u jednom trenutku počeo vrijeđati, sve kako je naprijed naveo. Potom je on oštećenog htio uvrijediti i zato mu je i napisao tu rečenicu. Dakle, htio ga je isključivo uvrijediti, a nije to napisao zbog bilo kakve mržnje prema njemu. S time da se oštećenik njemu prvi javio u tom njihovom dopisivanju i onda su se jedno vrijeme međusobno dopisivali, a potom je krenulo oštećenikovo vrijeđanje i tek onda ga je uvrijedio ovom naprijed navedenom rečenicom.

3.4. Isto tako mlt. PŽ naveo je da je oštećenom napisao i rečenicu: "zašto bi ja, ne želim probleme", a također je napisao: "kad sam prijetio ja to ne bi nikada, pogotovo LGBT populaciji". Dakle, sve je to bilo njihovo dopisivanje i to je bila samo uvredljiva riječ koju je uputio oštećenom nakon njegovih vrijeđanja. Isto tako, u jednoj poruci oštećenom je napisao da je niger iako on uopće nije crn, a to je isto tako bilo više u zezanciji.

4. Stručna savjetnica suda navela je da s obzirom na obiteljske prilike, školske prilike te funkcioniranje maloljetnika u kojem se bilježi da je maloljetnik ponavljač 3. razreda srednje tehničke škole koji je došao u novu školsku sredinu, koji je također promijenio životnu sredinu, pa se nalazi u drugom učeničkom domu. Čije funkcioniranje je obilježeno djelomično obiteljskim okolnostima uslijed neprorađene traumatske smrti majke te bolesti oca gdje maloljetnik trenutno u školi ima dosta izostanaka, često somatizira tj. ima tjelesne reakcije u vidu bolova koji polaze sa psihičkim stanjem, stoga ista smatra opravdanim kako je maloljetniku potrebna pomoć i podrška kako bi uspješno završio započeto školovanje, pomoglo mu se u prevladavanju poteškoća s kojima se susreće te utjecalo na izostanak recidiva. Ista smatra opravdanim maloljetniku izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi po čl. 12. ZSM-a te posebnu obvezu da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, kako bi kumuliranu ljutnju mogao prevladati na adekvatan način, a također ga i poučiti o nenasilnim obrascima ponašanja i izbjegavanja sukoba, toleriranju različitosti, te razvoju novih vještina za preuzimanje samostalne životne uloge. Zaključno ista navodi da predaje u spis službenu bilješku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đurđevac od 29. studenog 2024.

5. Predstavnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đurđevac naveo je da se priklanja svim navodima i prijedlozima stručne savjetnice suda.

6. Državno odvjetništvo na navedenoj raspravi suglasilo se s naprijed navedenim prijedlozima sankcija naprijed navedenim od strane stručne savjetnice suda.

7. Također, braniteljica i maloljetnik suglasili su se s naprijed navedenim prijedlozima sankcije predloženim od strane stručne savjetnice suda.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu dokumentaciju i dokaze koji prileže u spisu, a to su: iskaz maloljetnika PŽ uz čitanje zapisnika i pregled snimke ispitivanja maloljetnika po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku od 26. siječnja 2023. (list 37-41 spisa), izvršen je uvid u fotografije poruka T profila Novica 221 (list 7-8 spisa), pročitana je medicinska dokumentacija na ime AŽ (list 12 spisa), službena zabilješka o dojavi od 19. siječnja 2023. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19-34/3-162/2023 od 19. siječnja 2023. (list 14 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01444441 (list 15 spisa), potvrde VIII PP Zagreb od 26. siječnja 2023. (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj NK 214-02/23-20-1769 od 25. siječnja 2023. (list 17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01470739 (list 18 spisa), pregledani su USB mediji sa snimkama nadzornih kamera Prirodoslovne škole Vladimira Preloga Zagreb od 19. siječnja 2023. (list 19 spisa), pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-19-34/3-162/23 od 26. siječnja 2023. (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01470606 od 26. siječnja 2023. (list 21 spisa), pregledane su snimke gradskih kamera sa križanja Držićeve i Ulice Grada Vukovara od 19. siječnja 2023. (list 22 spisa), pročitano je izvješće VIII PP Zagreb od 27. siječnja 2023. (list 23 spisa), izvršen je uvid u fotografije sačinjene povodom pregleda snimki video nadzora (list 24-32 spisa), pročitano je rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đurđevac od 13. siječnja 2023. (list 49-53 spisa), rješenje Elektrotehničke škole od 8. veljače 2023. (list 54-57 spisa), rješenje Elektrotehničke škole od 3. veljače 2023. (list 58-59 spisa), obavijest Elektrotehničke škole Zagreb od 13. veljače 2023. (list 60 spisa), izvješće više stručne savjetnice ovog državnog odvjetništva od 31. ožujka 2023. (list 62-65 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve AŽ sa DVD snimkom ispitivanja (list 72-73 spisa), iskaz maloljetnika od 3. prosinca 2024., izvješće Učeničkog doma N. Zagreb (list 103-104), Ispis poruka (list 7-8 i list 95-98 spisa), službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đurđevac od 29. studenog 2024.

9. Analizirajući rezultate cjelokupnog postupka sud je utvrdio da je mlt. PŽ počinio predmetno kazneno djelo i to na način da je - dana 19. siječnja 2023. oko 19,10 sati u Zagrebu, na križanju ulice Grada Vukovara i ulice Avenija Marina Držića, na tramvajskom stajalištu "Držićeva", u cilju da tjelesno povrijedi mldb. AŽ (rođenog **.**.2007.), istome prišao te ga tri puta udario zatvorenom šakom u predjelu glave, uslijed čega je mldb. AŽ zadobio površinske ozljede glave u vidu kontuzijskog biljega desne strane lica te kontuzijskog biljega zatiljno desno, - dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, - čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano po članku 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.

10. Naime, iz iskaza žrtve mldb. AŽ proizlazi kako je dana 19. siječnja 2023. oko 19,10 sati izašao iz škole, kada je pred školom, vidio mladiće koji su izgledali slično kao mladići s kojima se ranije dopisivao putem društvene mreže „Instagram“. To je zaključio po njihovom izgledu, odnosno po njihovoj odjeći i frizuri. Nije previše o tome razmišljao, ali se ipak prepao. Krenuo je na tramvajsku stanicu koja je relativno blizu njegove škole. Kada je došao na stanicu tih mladića nije bilo otprilike 5 minuta, da bi nakon otprilike 5 minuta, na stanicu došla njih dvojica. Isprva mu nisu ništa napravili, već su stali u kut stanice te ga proučavali kako bi utvrdili je li to stvarno on ili ne. To mu je bilo čudno jer su ti dečki najprije došli pred školu, a potom i na stanicu. Nakon što su otprilike 5 minuta ti dečki stajali u kutu stanice, jedan od njih je počeo dolaziti prema njemu i odjednom ga šakama lupio tri puta u glavu, nakon čega su pobjegli. Tom dečku koji ga je napao ispao je mobitel, a kako je s njim na stanici bio jedan dečko iz njegove škole, taj je dečko uzeo mobitel kao dokaz. Kada je taj dečko koji ga je napao vidio da mu je nestao mobitel, ponovno se vratio na stanicu tražeći isti po podu, ali ga nije uspio pronaći jer je njegov prijatelj iz škole već bio uzeo mobitel. Nakon toga on je sa svojim prijateljima iz škole koji su mu pomogli otišao na tramvaj do svoje kuće te nakon toga pozvao policiju. Taj se napad dogodio u četvrtak, a njemu je prethodila komunikacija na Instagramu koja se događala vikend prije tog napada. Ne sjeća se točno kako je započela komunikacija, ali se sjeća da je njegov profil tada bio otvoren tako da ga svatko može vidjeti i tada su vidjeli njegove slike, nakon čega su ga počeli nazivati pogrdnim imenima te su mu govorili kako bi ga napali i slično. Na profilu mu je pisalo koju školu pohađa, pa su na taj način lako saznali u koju školu i ide te mu već prilikom slanja tih poruka prijetili da će ga napasti. Njegov profil na Instagramu se zvao „ EŽ“, dok se jedan od tih profila s kojima se dopisivao zvao E tj. E i još nekakvi brojevi, a drugi se zvao PŽ i još nešto, no ne sjeća se točnog naziva.

10.1. Nadalje, oštećeni je naveo da misli da je do tih profila došao preko prijateljice jer ih je ona pratila na Instagramu te je onda i on vidio kako izgledaju pa im poslao poruku u smislu da u kakvu to bezveznu školu idu i slično.

10.2. Također isti je naveo da sve to zapravo i nije bilo pametno od njega jer je on tj. oštećeni prvi poslao njima poruku te ih počeo ismijavati zbog škole u koju idu. Nakon toga je taj profil njemu počeo nešto govoriti, a onda ga je u jednom trenutku blokirao i nije mu se više javljao. Navedeno se odnosi na profil PŽ, dok ga taj drugi profil E nije blokirao nego mu je i dalje slao poruke, da bi mu nakon nekog trenutka i on prestao slati poruke. Potom poruke koje je primio na svoj profil bile su uglavnom uvredljive te je bilo i prijetnje, ali se ne sjeća koje su riječi bile korištene.

10.3. U vrijeme kad je izlazio iz škole s njim su bili njegovi prijatelji iz razreda kao i neki poznanici. Neke prijateljice primijetile su tu skupinu mladića te im je bilo čudno što oni tamo rade. On njih ne poznaje, ali se vidjelo po njihovom izgledu da ti dečki nisu dio te škole već da tamo stoje i da nekog čekaju pa mu je to bilo čudno. Ti dečki izgledali su kao „skinsi“, bilo ih je otprilike šest, ali im nije mogao vidjeti lica jer je bio mrak. Oba ta dečka koja su mu slala poruke na Instagramu su se tako prezentirali i na taj način oblačili, a jednako su tako izgledali i ti dečki koje je vidio. On je vidio slike tih dečki na Instagramu, ali nije mogao vidjeti jesu li to baš ti koji su ga napali jer je bio mrak pa im nije mogao vidjeti lica. Ti dečki stajali su sa strane škole. Inače postoje dva puta koja idu iz škole, jedan je plato sa stepenicama i jedan je stražnji put. On je namjerno išao po stražnjem putu iz škole prema stanici, tako da ga ti dečki ne bi vidjeli, ali su ga očito ipak vidjeli. Na putu iz škole prema stanici bio je u pratnji prijatelja TŽ. Stanica na koju su došli zove se „Držićeva“. Na tu su stanicu došla samo dvojica mladića iz te skupine od njih šestero, koliko ih je bilo pred školom. Prilikom tog napada nitko nije ništa govorio, a napao ga je samo jedan od te dvojice mladića, dok je drugi bio u kutu stanice koji nema ogradu tako da se lako može pobjeći na drugu stranu ceste. Nakon što ga je taj prvi dečko napao, isti je pobjegao sa tim drugim dečkom koji je stajao u kutu, na drugu stranu ceste. Tom je prigodom zadobio udarce zatvorenom šakom u glavu, u desnu stranu glave i zatiljno te je zatražio medicinsku pomoć u „Klaićevoj“. Zadobio je masnice na licu te mu se raskrvarilo lice, imao je otvorenu ranu, a također je imao masnice i na stražnjem dijelu glave jer ga je taj napadač lupao ne samo po licu, nego i malo iza. Bio je šokiran te nije imao osjećaj da se to stvarno dogodilo jer nije očekivao da bi se tako nešto moglo dogoditi. Prijetnje koje je ranije dobivao putem Instagrama nije shvatio ozbiljno jer nije niti pretpostavljao da bi se tako nešto dogodilo. Vezano za osobu napadača, ne može reći je li to osoba s kojom se dopisivao putem Instagrama, jer su ti dečki imali maske na licima pa nije mogao vidjeti njihovo lice, ali su izgledali slično jer imaju taj stil oblačenja. Ti dečki su imali na sebi „Martensice“, a neki od njih su imali kamuflažne hlače, crnu jaknu, maske i kapuljače na glavi. Te maske prekrivaju sve osim očiju.

10.4. Profilu „ E“ se prvi on javio i počeo ga zadirkivati zbog škole koju pohađa te mu je rekao da ide u klošarsku školu i da je propalitet. Misli da je onda taj E to prenio PŽ, jer mu se PŽ javio i rekao mu nešto u smislu što se on javlja njegovim prijateljima i počeo mu slati prijetnje, ali se ne sjeća točno koje, već nešto u smislu da će ga napasti ispred škole. Smatra da je razlog napada na njega djelomično taj što ih je isprovocirao svojim porukama, a dio uzroka je i u njegovom izgledu, odnosno njegovom stilu oblačenja i šminkanju. Vidio je da ti dečki na Instagramu imaju zastavu LGBT-a koje pale te zna da takvi dečki, odnosno pripadnici takve skupine ne vole crnce i slično, odnosno ne vole manjine, a njemu su rekli da su vidjeli njegove fotografije te da izgleda odvratno i da bi ga napali. Sjeća se da je od profila E dobio uvredljive riječi poput pederčino te da izgleda ružno zbog oblačenja. Toga dana on je na sebi imao majicu do iznad trbuha, hlače i bundu, a na licu je imao šminku.

11. Iz snimki nadzornih kamera Prirodoslovne škole Vladimira Preloga u Zagrebu te gradskih kamera na križanju Ulice grada Vukovara i Ulice Avenije Marina Držića, kao i izvješća sastavljenih povodom pregleda snimki nadzornih kamera te sačinjenih fotografija, razvidan je tijek događaja. Analizom navedenih snimki utvrđeno je da je dana 19. siječnja 2023. maloljetnik PŽ, obučen u crnu jaknu i maskirne hlače, u društvu tri nepoznate mlađe muške osobe, oko 18,47 sati došao ispred Prirodoslovne škole Vladimira Preloga u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 269 te da čeka izlazak učenika. Oko 19,15 sati nakon što žrtva AŽ prilikom izlaska škole uočava maloljetnika PŽ i njegove prijatelje, zbog toga mijenja smjer kretanja odnosno odlazi prema sporednom izlazu iz školskog dvorišta prema Budmanijevoj ulici. Odmah nakon toga, maloljetnik PŽ i njegovi prijatelji počinju pratiti žrtvu AŽ na udaljenosti od nekoliko metara, skroz do tramvajske stanice „Držićeva“. Zbog stajanja tramvaja u Ulici grada Vukovara iz smjera zapada u smjeru istoka, sam fizički napad nije zabilježen, ali je zabilježen trenutak bježanja počinitelja i jednog njegovog prijatelja, odnosno njihovo trčanje sa tramvajske stanice „Držićeva“.

12. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 19. siječnja 2023. proizlazi da je od mldb. AŽ privremeno oduzet jedan mobitel marke Xiaomi Redmi, crne boje, nepoznatog IMEI broja, u kojem se nalazi SIM kartica broj 8938591421070249756 sa prozirnom silikonskom maskom.

13. Iz potvrde VIII. PP Zagreb od 26. siječnja 2023. proizlazi da je maloljetnik PŽ u prostorijama Policijske postaje preuzeo predmet mobitel marke Xiaomi Redmi 10 5G, crne boje, IMEI brojeva [IMEI broj] i 863160064201252/78.

14. Iz medicinske dokumentacije na ime AŽ od 20. siječnja 2023. proizlazi da je isti zadobio površinske ozljede glave, odnosno kontuzijski biljeg desne strane lica oko 3 cm u promjeru te zatiljno desno kontuzijski biljeg oko 3 cm promjera.

15. Dakle, uzimajući u obzir sve navedeno, osobito detaljan i okolnosni iskaz žrtve mlt. AŽ kao i iskaz mlt. PŽ, te materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, osobito potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju, kao i medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu, te snimke nadzornih kamera, to sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je maloljetnik PŽ inkriminiranog dana fizički napao žrtvu, nakon što ga je prethodno sačekao pred školom i pratio do tramvajske stanice i to na način da ga je zatvorenom šakom tri puta udario u predjelu glave, uslijed čega je isti zadobio kontuzijske biljege. Kako to proizlazi iz iskaza žrtve, napadu je prethodila komunikacija putem društvene mreže“ Instagram“ sa PŽ i E gdje je on kako to oštećeni i navodi prvi počeo vrijeđati preko Instagrama na način da je E poslao poruku da je ovaj propalitet i da ide u klošarsku školu, a što je doznao i PŽ pa je tada zaprijetio oštećenom da će ga napasti ispred škole, dakle sve to kako to oštećenik i navodi u svom iskazu.

16. Dakle, nesporno je da je mlt. PŽ dana **.**.2023. oko 19,10 sati u Zagrebu, na križanju ulice Grada Vukovara i ulice Avenija Marina Držića, na tramvajskom stajalištu " A", u cilju da tjelesno povrijedi mldb. AŽ (rođenog **.**.2007.), istome prišao te ga tri puta udario zatvorenom šakom u predjelu glave, uslijed čega je mldb. AŽ zadobio površinske ozljede glave u vidu kontuzijskog biljega desne strane lica te kontuzijskog biljega zatiljno desno, - dakle, drugoga tjelesno ozlijedio - čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano po članku 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 što proizlazi iz iskaza oštećenog mlt. AŽ i iz iskaza mlt. PŽ.

17. Sporno je da li je razlog što je mlt. PŽ tako tri puta udario zatvorenom šakom u predio glave oštećenog AŽ zbog toga što je ovaj bio obučen u žensku odjeću i našminkanog lica i da je tako mlt. PŽ počinio ovo predmetno kazneno djelo tj. tjelesne ozljede iz mržnje.

18. Navedeno je sporno jer mlt. PŽ priznaje da je tako tri puta udario zatvorenom šakom u glavu oštećenog, ali navodi da je to isključivo iz razloga jer kada se prethodno dopisivao sa oštećenim, tada ga je oštećeni vrijeđao raznim uvredljivim riječima tj. vrijeđao je njega i njegovu obitelj tj. roditelje te mlt. PŽ navodi da je samo iz tog razloga došao na predmetnu stanicu i udario oštećenog.

19. Oštećeni i sam navodi da je istina da je preko Instagrama vrijeđao i PŽ i njegovog poznanika E i da je istina da mu je PŽ poslao poruku da zašto vrijeđa njegove prijatelje i da će ga zbog toga PŽ doći napasti pred školu.

20. Valja istaći da iz ničega nedvojbeno ne proizlazi da bi mlt. PŽ predmetno kazneno djelo tjelesne ozljede učinio iz mržnje. Naime, ovdje se radi o tome da su se oštećenik mlt. AŽ te mlt. PŽ i još neki mladići (E i dr.) dopisivali putem Instagrama sa oštećenim, a kako to proizlazi iz iskaza oštećenog i mlt. PŽ. U tim porukama osim dopisivanja isti su se i međusobno vrijeđali raznim riječima, a kako to i proizlazi iz njihovih iskaza, a i iz izlistaja tih poruka sa lista 7-8 i 95-98 spisa. Uz napomenu da se na listu 7-8 nalaze poruke između E i oštećenog, a ne između PŽ i oštećenog.

21. Također, ono što je najbitnije za istaknuti je to da je i sam oštećeni mlt. AŽ u svom iskazu naveo da je on u tim porukama tim mladićima prvi uputio uvredljive riječi pa je tako, a kako je već i navedeno, E tj. Markovom poznaniku napisao da ide u klošarsku školu i da je propalitet i oštećeni potom navodi da je onda te poruke E prenio mlt. PŽ, koji je potom oštećenom poslao poruku da će ga zbog tih uvreda napasti ispred škole.

22. Dakle ovdje se očito radi o tome da su se maloljetnici AŽ i PŽ te još neki mladići dopisivali sa oštećenim putem Instagrama i kako je to nažalost trenutno vrlo često osobito među maloljetnicima kod takvih dopisivanja, međusobno se vrijeđaju raznim pogrdnim riječima.

23. Tako mlt. PŽ navodi da se ne bi dopisivao s nekim koga mrzi, već da su uvrede bile poslane od strane oštećenog koji i sam navodi da je slao uvredljive poruke. Neke od istih su vidljive i iz izlistaja koje prileže na listu 95-98 spisa kao i na listu 7-8 spisa, a to su poruke između E i oštećenog.

24. Dakle, iz ničega nedvojbeno ne proizlazi da bi mlt. PŽ udario oštećenog predmetnog dana zbog mržnje. Također, iz ničega u spisu tj. priloženim dokazima ne proizlazi da je predmetno kazneno djelo tjelesne ozljede počinjeno iz mržnje. Već proizlazi da je do udaranja oštećenog od strane mlt. PŽ došlo zbog uvredljivih poruka oštećenog poslanih putem Instagrama. Tako i sam oštećenik u svom iskazu navodi da je uzrok napada mlt. PŽ na njega zbog toga što je PŽ bio isprovociran oštećenikovim porukama.

25. Oštećeni navodi da osim tih poruka smatra da je uzrok napada na njega i njegovo oblačenje i šminkanje, međutim valja istaći da oštećeni to samo smatra dok mlt. PŽ jasno i okolnosno objašnjava u svom iskazu da je udarao oštećenog na način kako ga se tereti i to sigurno ne iz neke mržnje, već zbog uvredljivih riječi oštećenog. Pri čemu valja uzeti u obzir da se kod mlt. PŽ radi o mladiću koji živi u Učeničkom domu, kojem je majka nedavno preminula, a otac je teško bolestan i u takvim okolnostima očito je, a što je i životno i okolnosno, da je vrijeđanje njegove obitelji i škole u koju ide od strane oštećenog još teže djelovalo na mlt. PŽ, pa je očito to njemu bio dovoljan razlog da na predmetnoj stanici fizički napadne oštećenog. Što sve nikako ne opravdava takvo Markovo postupanje i predstavlja protupravno tj. kazneno djelo nanošenja tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 na štetu mlt. AŽ. Međutim, ovdje nije ničim nedvojbeno dokazano da bi naprijed navedeno kazneno djelo bilo počinjeno zbog mržnje i zbog toga što je oštećenik bio obučen u žensku odjeću i našminkanog lica, a sve iz razloga koji su naprijed detaljno navedeni.

26. Zbog svega naprijed navedenog sud nalazi da je nedvojbeno utvrđeno da je maloljetnik počinio predmetno kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11 tj. kazneno djelo tjelesne ozljede i to na način da je - dana 19. siječnja 2023. oko 19,10 sati u Zagrebu, na križanju ulice Grada Vukovara i ulice Avenija Marina Držića, na tramvajskom stajalištu "Držićeva", u cilju da tjelesno povrijedi mldb. AŽ (rođenog **.**.2007.), istome prišao te ga tri puta udario zatvorenom šakom u predjelu glave, uslijed čega je mldb. AŽ zadobio površinske ozljede glave u vidu kontuzijskog biljega desne strane lica te kontuzijskog biljega zatiljno desno - dakle, drugoga tjelesno ozlijedio - čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano po članku 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11. Naime, u ovom postupku nije nedvojbeno utvrđeno da bi mlt. PŽ predmetno kazneno djelo počinio iz mržnje, a sve iz razloga koji su naprijed detaljno navedeni. Stoga sud nalazi da je predmetno kazneno djelo tjelesne ozljede maloljetnik počinio svjesno i voljno, dakle u izravnoj namjeri, tj. sa željom počinjenja istog, čime su ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivog po čl. 117. st. 2. KZ/11, a što sve proizlazi iz iskaza svih naprijed navedenih, dakle iz iskaza mlt. PŽ koji je priznao naprijed navedeno u cijelosti, kao i iz iskaza oštećenog.

27. Uz napomenu da kada bi se radilo o predmetnom kaznenom djelu počinjenom iz mržnje tada mora postojati dovoljno dokaza za to, a iz kojih nedvojbeno proizlazi da je kazneno djelo počinjeno iz mržnje, no ovdje je sud nakon ovako provedenog postupka ostao u sumnji da bi mlt. PŽ predmetno kazneno djelo počinio iz mržnje. Kako sud nije nedvojbeno utvrdio postojanje dokaza da bi ovo kazneno djelo bilo počinjeno iz mržnje i to stoga jer se ne nalazi utvrđenim postojanje subjektivnog niti objektivnog elementa bića da bi ovo djelo bilo počinjeno iz mržnje, a iz razloga koji su naprijed navedeni, a kada je sud u sumnji u korist optuženika, valja prosuditi da neka činjenica nije dokazana pa stoga i u ovom konkretnom slučaju sud nije utvrdio da bi bilo dokazano da je mlt. PŽ počinio predmetno kazneno djelo iz mržnje, već je jedino nedvojbeno dokazano da su ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11 tj. tjelesne ozljede, a da bi zaista bilo počinjeno iz mržnje iz ničeg nedvojbeno ne proizlazi.

28. Obzirom na naprijed navedene prijedloge, odnosno navode stručne savjetnice suda i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Đurđevac da je u konkretnom slučaju u potpunosti svrhovito prema mlt. PŽ izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi temeljem čl. 12. ZSM-a kao i posebnu obvezu uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade temeljem čl. 10. st. 2. točka 11. ZSM- a, a kako je to predloženo od strane stručnih osoba, a sa kojim maloljetničkim sankcijama su se suglasili državno odvjetništvo kao i branitelj i maloljetnik, to ovo vijeće nalazi da je taj prijedlog u cijelosti osnovan i primjeren u konkretnom slučaju. Naime, mišljenje je suda da će se ovako izrečenom odgojnom mjerom i posebnom obvezom na dovoljan način utjecati na maloljetnika, te da će pozitivno utjecati na njegov razvoj i ponašanje i da će se ostvariti opća i posebna svrha kažnjavanja, obzirom da mu se treba ukazati kroz provođenje navedenih mjera na odgovorno ponašanje. Navedene maloljetničke sankcije po mišljenju suda primjerene su u konkretnom slučaju obzirom na okolnosti predmetnog slučaja pa su mu stoga iste izrečene upravo na način kako je to predložila stručna savjetnica suda, a svi ostali prisutni na raspravi su se s istima suglasili. Koje maloljetničke sankcije se trebaju što prije početi primjenjivati kako mlt. PŽ ne bi ponovo pao 3. razred srednje škole, dakle kako bi mu se što prije pomoglo u daljnjem životu i školovanju.

29. Pri tome valja napomenuti da je sud prilikom odabira vrste i visine sankcije cijenio navode stručne savjetnice suda kao i činjenicu da se sada radi o maloljetniku starom 17 godina, učeniku 3. razreda srednje škole smjer elektrotehnike i računarstva koji po prvi puta ponavlja taj 3. razred navedene škole i koji je od rujna 2024. smješten u Učenički dom tehničke škole u Zagrebu. Otac nije u mogućnosti preuzeti svakodnevnu skrb o PŽ radi svojih zdravstvenih problema pa je o PŽ skrb a nakon smrti Markove majke, preuzeo brat Č koji je sada u dobi od 26 godina, a koji je završio fakultet FER i zaposlen je te pomaže PŽ s kojim se dobro slaže. S time da je mlt. PŽ već uključen u tretman liječnika psihijatra u bolnici u Dubravi. Stoga je maloljetniku očito što prije potrebna pomoć i podrška kako bi uspješno završio započeto školovanje i kako bi mu se pomoglo u prevladavanju svih poteškoća s kojima se susreće te kako bi se utjecalo na to da ubuduće ne bi došlo do recidiva, dakle kako bi mu se pomoglo u daljnjem školovanju, ponašanju i funkcioniranju u društvu.

30. Također, sud je temeljem čl. 89. Zakona o sudovima za mladež odlučio da troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna obzirom što je mlt. PŽ učenik srednje škole, dakle nezaposlen je, bez imovine i bez prihoda.

31. S obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 6. prosinca 2024.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNICA VIJEĆA ZA MLADEŽ:

Biljana Friščić

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 (osam) dana, po primitku pisanog otpravka. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.