Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2760/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. i 2. kažnjivog po čl. 43. st. 3. u svezi čl.293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-3/14497 i urbrojem: 511-12-36-22-1 od 27. srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 4. rujna 2023. u nazočnosti okrivljenika te odsutnosti predstavnika tužitelja, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 6. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i I, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, profesor kineziologije, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a)što je 2. lipnja 2022. oko 10,0 sati u Splitu, na kolniku parkirališnog prostora sa sjeverne strane [adresa], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da, nakon što se osobnim automobilom marke Renault Megane 1,5 DCI registarske oznake [registarska oznaka], nalazio zaustavljen središnjem dijelu parkirališnog prostora [adresa], prednjim dijelom automobila okrenut ka istoku, pokrenuo vozilo unatrag u smjeru jugozapada, vršeći radnju okretanja kako bi vozilom napustio parkiralište, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, pri čemu je stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila Renault Megane 1,5 DCI udario u prednji branik osobnog automobila marke Audi A3 TDI reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se od strane SB nalazio parkiran na obilježenom mjestu za parkiranje u južnom nizu parkiranih vozila, na kolniku parkirališnog prostora sa sjeverne strane [adresa], prednjim dijelom automobila okrenut u smjeru sjevera,

dakle, poduzeo radnju vozilom u prometu, a da se prije započinjanja iste nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 , 42/20, 85/22 i 114/22),

b)što je iste prigode kao pod a) a nakon što je izazvao prometnu nesreću, napustio mjesto događaja, a da prije toga nije vlasniku oštećenog osobnog automobila marke Audi A3 TDI registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], SB, koji nije bio na mjestu događaja, ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, vlasniku vozila koji nije bio na mjestu nesreće, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura.

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jedan) MJESEC.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 98,40 EURA (devedeset osam eura i četrdeset centi), od čega 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura na ime materijalnih troškova izrade optičkog medija (CD) i 70,00 eura za paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split 27. srpnja 2022 pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i održana glavna rasprava.

3.Okrivljenik, ispitan na glavnoj raspravi, u svom iskazu je naveo da se ne smatra krivim. Točno je da je predmetne prigode,2. lipnja 2022. u Splitu, upravljao automobilom Renault reg. oznake [registarska oznaka], te da je nakon što se nalazio zaustavljen u središnjem dijelu parkirališnog prostora [adresa], prednjim dijelom okrenut prema istoku, pokrenuo vozilo unatrag prema jugozapadu, kako bi izišao sa parkirališnog prostora. Točno je da je pritom stražnjim dijelom automobilom Renault, budući se nije uvjerio u sigurnost radnje, udario u prednji branik osobnog automobila Audi, kojeg je tu parkirao SB, na obilježenom mjestu za parkiranje. Budući na automobilu Audi bije bilo materijalnih oštećenja, otišao je s mjesta događaja bez da je ostavljao svoje podatke, vlasniku, vozaču automobila Audi, te bez da je kontaktirao policiju u svezi događaja, ili potpisao izvješće o istom. Istaknuo je kako živi u blizini mjesta događaja, pa je vozilo parkirao u neposrednoj blizini mjesta događaja. Također je naveo da uopće nije osjetio kontakt sa automobilom Audi.

4.U dokaznom postupku ispitan je svjedok SB, pročitan je zapisnik o očevidu prometne nesreće, izvršen je uvid u situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, u fotografije tužitelja, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te u kompletan spis.

5.Na temelju čl. 121. st.1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojeni su kao nezakoniti dokazi službene zabilješke Postaje prometne policije Split od 3. lipnja 2022. jer sadrže iskaze okrivljenika i svjedoka, dane protivno odredbama čl.158. st.6. i 7. Prekršajnog zakona.

6.Svjedok PB, ispitan pred zamoljenim Općinskom prekršajnim sudom u Zagrebu, u svom iskazu naveo je da je 2. lipnja 2022. u Splitu u večernjim satima parkirao svoje vozilo marke Audi A3 reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralištu u [adresa], a nakon toga da je otišao u stan koji je na toj adresi te je gledao kroz prozor. Tada je vidio da okrivljenik na parkiralištu upravlja vozilom Renault Megane te se kreće vožnjom unatrag i vrši radnju okretanja te je tom prilikom stražnjim lijevim djelom vozila udario u prednji branik njegovog osobnog automobila koji je bio parkiran na parkirnom mjestu u nizu parkiranih vozila. Odmah nakon nesreće okrivljenik je svojim vozilom Renault Megane napustio mjesto nesreće, a da s njim kao vlasnikom vozila kojega je oštetio nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, a niti je potpisao Europsko izvješće. Kada je vidio da je okrivljenik zadnjim djelom svog vozila udario u prednji dio njegovog vozila, on je vozilo okrivljenika sa prozora fotografirao mobitelom i nakon toga odmah pozvao policiju. Čim je vidio nesreću da je izašao iz stana, došao do svog vozila i vidio da je na istom oštećena prednja strana, registracija je bila udubljena i bila je slomljena prednja maska auta. Kada je došao do svog vozila, okrivljenika i njegovog vozila tu više nije bilo, a on ne zna gdje je on otišao, te ne zna je li on osjetio da je svojim vozilom udario njegovo vozilo. Očevid predmetne prometne nesreće obavila je policija koja je na njegov poziv došla na mjesto događaja, a kojima je rekao registarske oznake vozila okrivljenika. Naknadno mu je policija dostavila i osobne podatke okrivljenika.

7.U odnosu na iskaz ispitanog svjedoka SB, okrivljenik je naveo kako nije točno da su na vozilu Audi A-3 nastala oštećenja te da je vlasnik vozila u Policijskoj postaji porekao oštećenja na njegovom vozilu. Ponovno da ističe kako na vozilu Audi nije nastala nikakva šteta te da on nije pobjegao sa mjesta događaja.

8.Prema zapisniku o očevidu prometne nesreće, isti je izvršen povodom dojave SB **.**.2022. u 20,51. Na automobilu Audi utvrđeno je oštećenje prednjeg dijela, i to registarske pločice u vidu udubljenja, te branik ispod registarske pločice, a na automobilu Renault zadnjeg lijevog dijela branika u vidu struganja plastike i laka, kao i stara oštećenja koja se ne dovode u vezu s ovom nesrećom.

9.U situacijski plan ucrtan je zatečeni položaj parkiranog automobila Audi na parkirališnom prostoru u [adresa].

10.Uvidom u fotografije vozila sudionika razvidna su oštećenja na vozilima sudionika, opisana u zapisniku o očevidu.

11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Policijske postaje Sinj, 211-07/24-4/26735 od 27. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 17. svibnja 2024., odlukom Postaje Aerodromske policije Resnik, 211-07/23-2/27379 od 3. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 12. kolovoza 2023. te odlukom Postaje Aerodromske policije Resnik, 211-07/23-2/28722 od 11. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 22. kolovoza 2023.

12.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

13.Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je daje vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

14.Odredbom st. 2. istog čl. i Zakona propisano je da je prije započinjanja radnji iz st. 1. ovoga čl., vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

15.Odredbom st. 3. istog čl. i Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

16.Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

17.Odredbom čl.176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

18.Odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

19.U postupku nije sporno da se predmetne prigode osobnim automobilom marke Renault Megane registarske oznake [registarska oznaka] okrivljenik kretao površinom parkirališnog prostora u [adresa], u [adresa]. Nije sporno da se na istom prostoru, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u nizu parkiranih vozila, nalazio parkiran osobni automobil Audi, u vlasništvu SB. Nije sporno da je okrivljenik, kako bi vozilom napustio parkiralište, pokrenuo vozilo unatrag u smjeru jugozapada, vršeći radnju okretanja, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu. U postupku je sporno je li pritom okrivljenik stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila Renault udario u prednji branik osobnog automobila marke Audi te tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja bez ostavljanja vlasniku oštećenog automobila svojih i podataka o vozilu kojim je istu uzrokovao.

20.Okrivljenik se u postupku branio kako kontakt s automobilom Audi predmetne prigode nije osjetio, zbog čega je i napustio mjesto događaja. Svjedok SB naveo je kako je iste prigode, nakon što je parkirao automobil Audi na mjestu događaja, s prozora svog stana vidio da okrivljenik na parkiralištu vozilom Renault Megane krećući se vožnjom unatrag vrši radnju okretanja te stražnjim lijevim djelom vozila udara u prednji branik automobila Audi koji je bio parkiran na parkirnom mjestu u nizu parkiranih vozila te da odmah nakon nesreće vozilom napušta mjesto nesreće. Također je naveo da je, kada je došao do svog vozila, vidio da je na istom oštećena prednja strana, odnosno udubljena registracija i slomljena prednja maska auta.

21.Iz ovakvog iskaza svjedoka te dovodeći ga u vezu sa zapisnikom o očevidu u kojem su opisana sva oštećenja na vozilima sudionika, proizlazi kako je okrivljenik, koji ne spori da se predmetne prigode kretao na parkirališnom prostoru na mjestu događaja, vozilom Renault Megane ostvario kontakt s parkiranim vozilom Audi, i to takav da su na oba vozila nastala oštećenja, a s obzirom da se na istima radilo o udubljenju registarske pločice i struganju plastike, radilo se o takvim oštećenjima da ih je svaki vozač prosječnih sposobnosti, pa tako i okrivljenik, morao čuti, odnosno osjetiti. Kako je i u slučaju najmanje sumnje u kontakt s drugim vozilom okrivljenik morao, prije napuštanja mjesta događaja, uvjeriti se je li do kontakta i štete došlo ili nije, a nesporno je da to nije učinio, njegova odgovornost postoji kako za izazivanje, tako i za napuštanje mjesta događaja prometne nesreće.

22.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik, prethodno se ne uvjerivši u sigurnost svoje radnje pokretanja vozila unatrag, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja, a da nenazočnom vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Tako opisanim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 43. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 43. st.3. istog Zakona te je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kao posljedicom, čime je ostvario i sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odlaskom s mjesta događaja nakon izazivanja prometne nesreće okrivljenik je postupio i protivno odredbi čl.176. st.3. i time ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 176. st.5. istog Zakona, sve opisano u toč. a) i b) izreke presude.

23.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, dok nije našao olakotnih okolnosti. Stoga mu je, za djelo opisano u toč. a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 260,00 eura, te za djelo opisano u toč. b) izreke presude novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu, u iznosu 390,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 (šesto pedeset) EURA.

24.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

25.Kako je okrivljenik proglašen krivim jer je, nakon izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja bez ostavljanja podataka o sebi i osobnom automobilu vlasniku oštećenog vozila, što je teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jedan) MJESEC, držeći kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa pa je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu.

26.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.

27.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 98,40 EURA (devedeset osam eura i četrdeset centi), od čega 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura na ime materijalnih troškova izrade optičkog medija (CD) i 70,00 eura za paušalne troškove prekršajnog postupka, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 6. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis