REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Km-43/2023-49
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u ime Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Ike Peranović, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Nade Radojčić i Željka Bukše kao članova vijeća, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema I maloljetnom ŠP, II maloljetnom JP i III EP, zbog kaznenog djela iz članka 325. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOm-DO-41/2023 od 14. srpnja 2023. godine, izmijenjenog pisanim podneskom koji je zastupnica optužbe predala na raspravi 03. prosinca 2024., nakon održane nejavne rasprave dana 3. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Nine Burić, I maloljetnog ŠP uz majku AP, II maloljetnog JP i III maloljetnog EP, te branitelja I maloljetnika, odvjetnika Miroslava Vlašića, braniteljice II maloljetnika odvjetnice Vlatke Glad-Zakšek i braniteljice III maloljetnika, odvjetnice Korane Ferdelja, dana 6. prosinca 2024. godine
r i j e š i o j e
I) Na temelju članka 7. stavka 1. točka 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM) i članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM, prema
I. maloljetnom ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽP i AP rođ. KP, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik trećeg razreda srednje škole, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez prihoda, uzdržava ga majka, ne vodi se drugi kazneni postupak
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA
POSEBNE OBVEZE
DA SE UKLJUČI U POJEDINAČNI ILI SKUPNI PSIHOSOCIJALNI TRETMAN U SAVJETOVALIŠTU ZA MLADE
II) Na temelju članka 7. stavka 1. točka 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM) i članka 10. stavka 2. točke 16. ZSM, prema
II. maloljetnom JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐP i DP rođene DP, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, tri razreda, instalater grijanja i klimatizacija, zaposlen, očekuje da će mu plaća biti između 700 i 800 eura jer se tek zaposlio, bez imovine, neoženjen, bez djece, vodi se drugi kazneni postupak na Općinskom sudu u Velikoj Gorici zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. KZ/11
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA
POSEBNE OBVEZE
da uplati iznos od 300,00 (tristo) eura
u korist humanitarne udruge "Jak kao Jakov", Karlovac, Radićeva 23 na broj žiro računa : [broj bankovnog računa]
III) Na temelju članka 7. stavka 1. točke 2. i 5. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15 i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM), i članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM, prema
III. maloljetnom EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i ŠPH, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, osam razreda, napustio srednju školu, nezaposlen, bez prihoda, uzdržavaju ga roditelji, bez imovine, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak.
i z r i č u s e
ODGOJNE MJERE
UPUĆIVANJA U DISCIPLINSKI CENTAR NA NEPREKIDNI BORAVAK U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA
i
POSEBNE OBVEZE
DA SE UKLJUČI U POJEDINAČNI ILI SKUPNI PSIHOSOCIJALNI TRETMAN U SAVJETOVALIŠTU ZA MLADE
IV) Na temelju članka 10. stavka 5. ZSM određuje se da posebne obveze mogu trajati najdulje do 1 (jedne) godine.
V) Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, pod brojem KOm-DO- 41/2023 od 14. srpnja 2023. godine, podnijelo je ovom sudu prijedlog koji je zastupnica optužbe izmijenila na raspravi 03. prosinca 2024. pisanim podneskom predanim u spis, da se prema I maloljetnom ŠP izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora te odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od mjesec dana, a II maloljetnom JP i III maloljetnom EP da se izrekne također odgojna mjera pojačane brige i nadzora te odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar u trajanju od po dva mjeseca svakome, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – javnim poticanjem na nasilje i mržnju iz članka 325. stavka 1. KZ/11
2. Očitujući se o počinjenju kaznenog djela, I maloljetni ŠP, II maloljetni PP i III maloljetni EP su naveli da nisu počinili kazneno djelo opisano u izmijenjenom prijedlogu državnog odvjetnika.
3. Pozvan da iznese svoju obranu, na raspravi 3. prosinca 2024. I maloljetni ŠP je naveo da će iznijeti svoju obranu ali ne želi odgovarati na ničija pitanja osim na pitanja svojeg branitelja. U odnosu na događaj naveo je da se tog dana odigravao derbi između Dinama i Hajduka a kako je on prije išao na utakmice, našao se sa grupom navijača i ta njegova grupa je krenula u Art park, a usput su sreli drugih navijača. Kada su došli u Art park u njegovoj grupi su bili, PP, CP, EP, KP i VP, a u parku je bilo puno drugih navijača. Uglavnom sjeća se da je u jednom trenutku došlo do nekog komešanja, no on nije baš dobro ni gledao jer je pričao na mobitel i samo je vidio da je netko utrčao u tunel, vidio je samo jednu osobu. Želi samo reći da nije kriv za ovo što ga se tereti.
4. U ranijim svojim ispitivanjima prije podnošenja prijedloga, I maloljetni ŠP nije iznosio svoju obranu niti odgovarao na pitanja.
5. Pozvan da iznese svoju obranu, II maloljetni PP na raspravi 3. prosinca 2024. je naveo da želi iznijeti svoju obranu ali ne želi odgovarati na ničija pitanja pa ni svoje braniteljice. U odnosu na događaj naveo je da se tog dana igrala utakmica između Dinama i Hajduka, on se našao sa HP te su otišli na Trg a tamo su se našli sa OP, ŠP, JPH i još par dečki koje je tada upoznao. Malo su šetali po gradu a onda su svi skupa otišli u Art park, s tim da su dok su išli prema Art parku sreli još jednu grupu navijača pa su svi skupa otišli u Art park. Kada su došli u Art park razdvojili su se na više grupica, on je bio sa ŠP, HP, JPH i još dva ili tri dečka za koja ne zna kako se zovu. Uglavnom u Art parku su puštali pjesme na mobitelu i zabavljali su se i onda je on začuo neku dernjavu blizu tunela ali nije baš obraćao pažnju jer kako je rekao, puštali su pjesme. Primijetio je da je neki dečko počeo trčati prema tunelu ali nije baš obraćao pažnju jer nisu očekivali da bi se moglo nešto desiti.
5.1. U ranijim svojim ispitivanjima prije podnošenja prijedloga, II maloljetni PP nije iznosio svoju obranu niti odgovarao na pitanja.
6. Pozvan da iznese svoju obranu, III maloljetni EP na raspravi 3. prosinca 2024. je naveo da želi iznijeti svoju obranu ali ne želi odgovarati na ničija pitanja osim na pitanja svoje braniteljice. U odnosu na događaj, opisao je da je tog dana bio derbi između Dinama i Hajduka on se našao u gradu sa EPH, ŠP, TP i sa još par dečki koje zna iz viđanja ali ne zna im ime. Onda je nazvao PP da i on dođe da se malo druže, zabavljaju i tako su šetali po gradu gdje su sreli još drugih grupa navijača Dinama koji su iz drugih kvartova, svi su šetali po gradu, zabavljali se onda su se u nekom trenutku od tih drugih grupa navijača, odvojili PP, ŠP, CP, ĆP, EPH, on i još njih nekoliko koje ne poznaje. Uglavnom došli su u Art park gdje je bilo puno ljudi, oni su se nastavili zabavljati i onda je on vidio kako nekoliko ljudi utrčava u tunel, ali nije baš dobro vidio što se događa jer je bilo jako puno ljudi. Nakon toga su se PP, ŠP, CP, ĆP, EPH, KP i on uputili na tramvajsku stanicu. Na upit svoje braniteljice da li ima neko objašnjenje kako to da je svjedok ZP u svojem iskazu naveo da je vidio kako su oni ušli u tunel, odgovorio je da njih dvojica nikada nisu imali dobar odnos, ZP je njemu bio antipatičan.
7. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke, maloljetnog APH (list 277 do 278 spisa) i maloljetnog CP (list 300 do 301 spisa), predstavnike Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, RP i GP, predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava, Danijelu Fanuko Vukašin, te stručnu suradnicu suda IP (list 301 do 305 spisa), zatim je pregledao i pročitao, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 24. svibnja 2022. (list 3 spisa), službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem o utvrđenim činjeničnim stanjem od 21. svibnja 2022. (list 4 do 5 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. svibnja 2022. (list 6 spisa), izvješće sastavljeno 1. lipnja 2022. povodom izvršenog pregleda izuzetih snimki video nadzora (list 8 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 25. svibnja 2022., serijski broj [serijski broj] (list 9 do 10 spisa), izvješćem od 2. lipnja 2022. o analizi snimke video nadzora (list 11 spisa), povijesti bolesti za oštećenog ČP, Kliničke bolnice Merkur (list 12 do 13 spisa), bolnička prijava za oštećenog LP (list 13 spisa), izvješće policijske uprave zagrebačke, Jedinice specijalne policije Ur.broj 511-19-09-22-2 od 23. rujna 2022. (list 30 do 31 spisa), razgledavaju se fotografije (list 18 do 21 i od 23 do 29 spisa), izvješće PUZ-a sastavljeno od 13. rujna 2022. te razgledavaju priležeće fotografije (list 32 do 56 spisa), te fotografije (list 99 do 102 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb za maloljetnog ŠP od 10. ožujka 2023. (list 119 do 121 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb za maloljetnog FP od 20.ožujka 2023. (list 122 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo za maloljetnog EP od 7. travnja 2023. (list 138 do 139 spisa) izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava za maloljetnog EP od 24. travnja 2023. (list 141 do 143 spisa), izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu za maloljetnog ŠP od 5. travnja 2023. (list 127 do 128 spisa), izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu za maloljetnog FP od 5. travnja 2023. (list 129 do 131 spisa), izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu za maloljetnog EP od 28. travnja 2023. (list 144 do 146 spisa), nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Davora Mayera (list 176 do 178 spisa i list 233 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka LP od 29. veljače 2024. (list 234 do 236 spisa). Također su pregledane snimke video nadzora (list 10 spisa).
7.1. Na temelju članka 115. stavka 4. ZSM pročitani su zapisnici i preslušane snimke o ispitivanju maloljetnih svjedoka, KP, ĆP i ZP sa dokaznog ročišta od 4. srpnja 2023. (list 182 do 187 spisa).
8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza kako zasebno tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da su I maloljetni ŠP, II maloljetni PP i III maloljetni EP, počinili inkriminirano im kazneno djelo na način da su:
- 21. svibnja 2022. oko 15,30 sati, u Zagrebu, Tomićeva ulica bb, u "Art parku" i tunelu "Grič", gdje su se nalazile tri osobe s istaknutim obilježjima "LGBTQ" zajednice, među kojima i LP te tridesetak drugih navijača koji su se okupili prije početka nogometne utakmice Hajduk-Dinamo, u nakani da kod drugih osoba izazovu nasilne oblike ponašanja i osjećaj mržnje prema osobama drukčijeg spolnog opredjeljenja, prišli NP i njegovim dva prijatelja te su im III maloljetni EP i EPH i rekli "pederu, skidaj to, nema pedera u gradu Zagrebu", misleći na torbicu s obilježjem LGBTQ zastave, na što im je LP odgovorio da on nije gay, te su zbog ovih upućenih im riječi, LP i njegova skupina krenuli bježati, a za njima je nekolicina nepoznatih navijača Dinama krenula trčati te bacati na njih kamenje, a kada se LP spotaknuo i pao na tlo su ga motivirani mržnjom prema osobama drugog spolnog opredjeljenja, udarali po tijelu i glavi i vikali "ubij pedera", kojom prilikom su mu nanijeli krvni podljev oko desnog oka, oguljotine na koži čela, prema vlasištu, kontuzijski biljeg na desnoj strani leđa u slabinskom području, višeiverni unutarzglobni prijelom donjeg kraja lijeve palčane kosti i oguljotine na koljenima, koje povrede su u ukupnosti teške naravi,
- d a k l e, na drugi način javno poticali na nasilje i mržnju prema skupini ljudi zbog njihovog spolnog opredjeljenja,
- čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda - javnim poticanjem na nasilje i mržnju – opisano i kažnjivo po članku 325. stavku 1. KZ/11
8.1. Naime, u ovom postupku nije sporno da se dana 21. svibnja 2022. oko 15,30 sati u Art Parku ispred tunela Grič, u Zagrebu Tomičeva bb, nalazio LP sa još dvije osobe od kojih je jedna na sebi imala okopojasnu torbicu na kojoj je bila vidljiva zastava duginih boja kao obilježje LGBTQ zajednici. Nije sporno da se u isto vrijeme u parku nalazio i veći broj navijača koji su se okupili prije početka utakmice Hajduk- Dinamo te da su u jednom trenutku, LP i ove dvije osobe koje su bile s njim počeli bježati dok je za njima nekoliko navijača počelo trčati i bacati kamenje na njih, a potom su ČP koji se spotaknuo i pao na tlo, počeli udarati po tijelu i glavi, vičući "ubij pedera". I nije sporno da je uslijed tih udaraca LP zadobio krvni podljev oko desnog oka, oguljotine na koži čela, prema vlasištu, kontuzijski biljeg na desnoj strani leđa u slabinskom području, višeiverni unutarzglobni prijelom donjeg kraja lijeve palčane kosti i oguljotine na koljenima, koje povrede su u ukupnosti teške naravi. Nije sporno da su se u vrijeme događaja zajedno sa ostalim navijačima u parku, nalazili I maloljetni ŠP, II maloljetni PP i III maloljetni EP kao i EPH.
8.2. Sporno u ovom postupku je, da li su u ovom događaju sudjelovali i I, II i III maloljetnik na način da su, najprije ČP i njegovim prijateljima prišli III maloljetni EP i EPH te im rekli " Pederu, skidaj to, nema pedera u Gradu Zagrebu", a kada im je LP rekao kako on nije gay, da li su sva trojica maloljetnika dakle I maloljetni ŠP, II maloljetni PP i III maloljetni EP, počeli dovikivati "ubi, ubi pedera", a kako im se to stavlja na teret. Sve navedeno je sporno iz razloga što sva trojica maloljetnika poriču ovakve svoje radnje i bilo kakvo neprimjereno postupanje prema ČP i njegovim prijateljima.
8.3. Sud međutim nije prihvatio vjerodostojnim ovakve tvrdnje i obranu I, II i III maloljetnika nego je na temelju iskaza svjedoka ZP, a dovodeći ga u vezu sa iskazima svjedoka ĆP, CP, ČP, a djelomično i iskaza svjedoka EPH, našao dokazanim da su I maloljetni ŠP, II maloljetni PP i III maloljetni EP postupali na način kako je to precizirano u točki 8. obrazloženja.
9. Tako je svjedok ZP u svojem iskazu naveo kako poznaje EP i APH koji su mu prijatelji, dok FP i ŠP ne poznaje, bili su zajedno sa drugim dečkima u parku, a bilo ih je oko 20-tak. Ovu drugu dvojicu ili trojicu dečki koji su imali torbicu sa zastavom, nije poznavao, i oni su također bili u parku, sjedili su ili na ljuljački ili na nekom stoliću. Vidio je ovog dečka kojeg zna po nadimku J, zatim EP i APH kako prilaze ovim dečkima sa zastavom koji su pripadnici LGBTQ zajednici te je čuo da su ih verbalno napadali s tim izrazima. Vidio je da su se ovi dečki pripadnici LGBTQ zajednice odmah krenuli udaljavati s tog mjesta, a ovi drugi koji su im prišli su im i dalje nešto govorili, a oni su se samo udaljavali. Odjednom su ti dečki počeli bježati, jedan se spotaknuo a onda je ustao i nastavio trčati za drugima, trčali su u tunel, a za njima su krenuli MP, J i EPH. Ne zna što se dalje događalo u tunelu jer nije mogao vidjeti ni čuti, a poslije je vidio da su izašli iz tunela, i nisu ništa komentirali, međutim poslije su EPH i MP komentirali kako su lupili ove dečke pripadnike te skupine, no nisu opisivali kako se to dogodilo. Inače sa ovim dečkima sa kojima je bio u parku je u dobrim odnosima, s time da sa ovom dvojicom, J i ovim drugim nije u kontaktu jer ih ne poznaje, a sa ovom drugom dvojicom je u dobrim odnosima. Smatra da su ova trojica prišli ovoj skupini pripadnika LGBTQ zajednice, iz mržnje prema pripadnicima te skupine, jer kada su ti dečki bježali, ovi drugi su trčali za njima valjda zato što su ih htjeli udariti. Za MP, JPH i J je sto posto siguran da su trčali za ovim dečkima i da su ušli u tunel, a nije siguran da li je još netko iz njihove ekipe sa strane ušao u tunel, no vidio je da su EPH i MP zajedno prilazili ovim dečkima pripadnicima te skupine. Misli da su im prišli iz mržnje zato jer su im govorili da skidaju to, zašto imaju to, zašto su odabrali tu zajednicu, "tako je on to shvatio", a pričao je i s JPH o tome i EPH mu je rekao da ne voli pedere.
10. Svjedok ĆP u svojem iskazu je naveo da poznaje EP, JP, ŠP i APH. Naveo je da su tog dana bili svi oni zajedno, a s njima je bio i KP i još neki drugi čija imena ne zna, bilo ih je oko dvadesetak ljudi. Bili su kod tunela, pjevali su pjesme, zezali se i čekali da krenu na utakmicu. Tamo su vidjeli jednog pripadnika LGBTQ zajednice koji je imao neku torbicu sa zastavom ove zajednice, a s njim su bile i dvije cure, a onda su ih nekoliko "likova" počeli ganjati po tunelu, gađati ih kamenjem, derati se i psovati a bilo ih je oko četiri do pet. Ovo troje pripadnika LGBTQ zajednice su onda počeli bježati u tunel, dakle taj dečko sa LGBTQ zastavom i ove dvije cure ili su pak bila dva dečka i jedna cura, ne sjeća se točno, a onda su ih u tunelu ovi dečki koji su ih naganjali počeli mlatiti, s tim da on to nije točno vidio jer nije htio ulaziti u tunel. Ne zna da li se netko od ovih dečki s kojima je on bio u grupi, obraćao ovim osobama iz LGBTQ zajednice ili da li je na bilo koji način sudjelovao u tučnjavi, ne sjeća se točno ali misli da je netko od njih bio ušao u tunel ali ne zna točno tko. Od ove četvorice koji su pozvani na sud (koji su mu sada pročitani) netko jest ušao u tunel, ali ne zna da li je tko od njih nekoga i tukao, s tim da je od njih četvorice samo jedan bio ušao u tunel ali ne zna da li je koga tukao. Naveo je kako su ove osobe iz LGBTQ zajednice bili udaljeni od njih u parku nekih 10 do 15 metara, ne zna je li netko iz njegove grupe prilazio ovim osobama, ne sjeća se jesu li im se obraćali, ali zna da je netko išao do njih i nešto ih pitao. Prijatelj mu je poslije rekao da su nekoga tukli u tunelu a on je to vidio jer je stajao bliže tunelu od njega. Poslije su išli u Maksimir i na utakmicu.
11. Ispitan u svojstvu svjedoka, LP je u svojem iskazu opisao kako su tog dana kada se dogodio događaj, 21. svibnja 2022., oko 16h u "Art&Park" došli on i još dvije "cure" E i A koje je upoznao tog dana prijepodne. Nakon što su došli u navedeni park, prišla im je skupina od 20ak mlađih muških osoba starosne dobi između 15-20 godina, od kojih su neki imali obrijane glave ili kraću kosu, svi su imali crne majice kratkih rukava i kratke hlače do koljena, misli da se radilo o pripadnicima BBB zajednice. Obratili su mu se sa riječima "pederu", nakon čega su se obratili i njegovoj prijateljici E koja je na sebi imala okopojasnu torbicu s istaknutima obilježjima LGBTQ zajednice, odnosno zastavu duginih boja, rekavši joj "skidaj to, nema pedera u gradu Zagrebu". Nakon toga su se njih trojica ustali i počeli kretati prema tunelu, a on je ovim dečkima rekao da on nije "gay". Ovi dečki su počeli na njih bacati kamenje i trčati za njima, on se je međutim spotaknuo i pao dok su Ž i A nastavili trčati. Budući da je on pao jedan dio od ovih napadača a misli da ih je bilo između četiri i šest, su ga počeli udarati nogama po tijelu i po glavi, dok je ležao na tlu, za koje vrijeme je on držao obje ruke ispred lica kako bi sačuvao glavu od udaraca, a oni su ga udarali i po rukama. Od ovih udaraca zadobio je tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma lijeve podlaktice ali i ozljedu glave. Ovaj događaj ga je ustrašio, osjećao se uplašeno i u strahu od mogućeg ponavljanja takvog ponašanja. Naveo je da su napadači kada su ga tukli, vikali "ubi, ubi pedera". Smatra da su ih ovom prilikom ovi dečki napali iz razloga što su vidjeli gay zastavu na torbici od Ž.
12. Svjedok KP u svojem iskazu je opisao da su tog dana kada se dogodio događaj kod njega bili EP, CP i on te su oko 12 sati otišli u grad gdje su se našli sa ŠP. Malo su šetali po gradu i nakon nekog remena su otišli u Art&Park gdje su vidjeli tog čovjeka iz zajednica LGBTQ, a poslije su vidjeli i neke druge ljude u parku. Uglavnom s njim u parku su bili ŠP, PP, MP, CP, a bilo ih je još samo se ne sjeća kako se zovu. Svi su sjedili u parku i zezali se, puštali su pjesme. Ne sjeća se tko je ušao za tim čovjekom u tunel, svi su sjedili na klupicama, ne poznaje nikoga od tih osoba koje su ušle u tunel za pripadnom LGBTQ zajednice. Nije mu poznato da bi se išta dogodilo u tom tunelu. BP prije dvije ili tri godine kada je bio protest protiv Covid potvrda, i prijatelji su. JP i APH je upoznao taj dan kada su bili u parku, a EP, CP i BP poznaje od prije i s njima je u prijateljskom odnosu. Da je osoba koja je ušla u tunel bila pripadnik LGBTQ zajednice, zaključio je po izgledu te osobe i po tome što nosi, sjeća se da je imao neku torbicu sa nečim šarenim. Ne zna koliko je bilo ovih osoba koje su ušle u tunel, a u njegovoj grupi bili su BP, EP, CP, PP i još njih nekoliko, bilo ih je više od deset. On inače poštuje pripadnike LGBTQ zajednice ali ih ne voli.
13. Svjedok maloljetni EPH u svojem iskazu je naveo da se događaja baš više dobro i ne sjeća, zna da je u Art&Parku bilo nekoliko grupa a u njegovom društvu i u njegovoj grupi su bili ŠP, PP, EP, CP, ZP i još pet ili šest dečki koje ne poznaje. Uglavnom bilo ih je oko desetak. Sjedili su u Parku i čekali su početak utakmice između Dinama i Hajduka. U jednom trenutku dok su tako sjedili, začula se vika i galama pored tunela, ova druga grupa koja je bila tamo krenula je prema tunelu, onda su se umiješali iz druge grupe, a umiješali su se i iz njegove grupe ovi dečki iz Zagreba koje ne poznaje. Jedino poznaje ZP koji se umiješao. Uglavnom svi oni su ušli u tunel, i ne zna što se poslije događalo. Očitujući se na navode ZP koji je iskazivao drugačije nego on to sada tvrdi, naveo je da je ZP iskazivao protiv njih iz razloga što je on jedini ušao u tunel i zato što on i ovi dečki čija imena je spomenuo i koje poznaje, nisu sa ŽP u dobrim odnosima. Što se tiče predmetnog događaja naveo je kako je čuo da su dečki iz ovih drugih grupa ali i iz njegove grupe pa i on sam, vikali "pederu, di si, skini to", a on je to vikao jer je čuo da drugi viču. Tvrdi da nije vidio osobu kojoj su ove riječi bile upućene nego je i on vikao zato što drugi viču.
14. Svjedok CP u svojem iskazu je opisao da su se tog dana na Trgu našli EP, PP, ŠP i on, hodali su po gradu gdje su sreli još drugih ekipa koje su također hodali po gradu. Onda su njih četvorica otišli u Art&Park, sjeli su na klupu, pušili su, pili sok a u parku su bili i drugi dečki koje ne poznaje, a bilo ih je dosta, a na klupi nedaleko od njih sjedio je ovaj dečko oštećenik sa dvije cure. Moguće je da mu je netko od njih nešto dobacio, ali se ne sjeća više što, ali i ovi drugi dečki koji su bili u parku su mu dobacivali, pa je taj dečko ustao i krenuo prema tunelu. Kada je ušao u tunel onda su ovi drugi dečki koji su bili u parku, ušli za njim i on ne zna što se dalje događalo, a poslije su on i dečki koji su bili s njim otišli u grad, a poslije na utakmicu. Što se tiče ZP naveo je da je on u parku bio sa ovim drugim dečkima a ne s njima, poznaje ga iz viđenja a tada ga je i osobno upoznao. Ne zna da li je i on išao u tunel s ovim dečkima, moguće da jest. Kada su mu predočeni navodi ZP da su ŠP, EP i EPH prišli ovim dečkima sa zastavom i verbalno ih napali te da su poslije EPH i EP komentirali kako su lupili te dečke, naveo je kako on ne zna zašto je ZP ovako izjavio, pretpostavlja da je to učinio zbog toga što nije bio u dobrim odnosima sa ovim dečkima.
15. Dakle, povezujući sva naprijed navedena utvrđenja u jednu životno logično povezanu cjelinu, sud je utvrdio da su I. maloljetni ŠP, II. maloljetni PP i III. maloljetni EP izvršili radnje kojima su ostvarili obilježja kaznenog djela koje im se izmijenjenim prijedlogom stavlja na teret. Naime, u vrijeme događaja sva trojica maloljetnika su bili u Art&Parku a u blizini njih nalazio se LP sa još dva prijatelja od kojih je jedan imao na sebi okopojasnu torbicu sa obilježjem LGBTQ zajednice u vidu zastave duginih boja, i sva trojica maloljetnika kao i EPH i drugi dečki koji su bili s njima, ZP, ĆP, KP i CP su uočili ovu torbicu na osobi koja ju je nosila okopojasa. Nadalje utvrđeno da su upravo zbog ove torbice, tj. vidnog LGBTQ obilježja u vidu zastave duginih boja, navedeni maloljetnici prišli ovoj osobi i njegovim prijateljima te su im I. maloljetni ŠP, III. maloljetni EP te EPH rekli "pederu, skidaj to, nema pedera u gradu Zagrebu". Svjedok ZP je jasno naveo da su ovim dečkima sa LGBTQ zastavom, prišli ŠP, EP i EPH te su ih verbalno napali "tim izrazima", govorili su im u smislu da to skidaju, zašto to imaju. Svjedok ĆP je također naveo da je netko iz njegove grupe prilazio ovim dečkima sa LGBTQ obilježjem i nešto im govorio. Svjedok CP je naveo da su u Art&Parku na klupi sjedili EP, PP, ŠP i on a na klupi nedaleko od njih je sjedio dečko oštećenik sa još dvije osobe te da je moguće da je netko od njih četvorice ovim osobama nešto dobacio "ne sjeća se više". Dakle, s obzirom na sve navedeno te s obzirom na iskaz svjedoka ČP koji je određeno i jasno opisao sam događaj, nedvojbeno je da su sva trojica maloljetnika te i EPH koji je bio s njima, uočivši ČP i druge dvije osobe koje su bile s njim kao osobe koje su drugog spolnog opredjeljenja s obzirom na vidljiv znak duginih boja na okopojasnoj torbici jednog od njih, upravo zbog netolerancije i netrpeljivosti prema takvim osobama im prišli i počeli govori riječi "pederu, skidaj to, nema pedera u Zagrebu" iz kojih riječi se može jasno zaključiti da se radi o mržnji usmjerenoj prema pripadnicima drugog spolnog opredjeljenja, i time su te cjelokupnim svojim ponašanjem svjesno i namjerno išli za poticanjem drugih navijača koji su bili u parku na nasilje i mržnju, uslijed čega je i došlo do napada na ČP i njegovog teškog tjelesnog ozljeđivanja od strane osoba koje su ga fizički napale vikajući pri tome "ubij pedera". Stoga su se u postupanju I., II. i III. maloljetnika ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela javnog poticanja na nasilje i mržnju iz članka 325. stavka 1. KZ/11.
16. Ocjenjujuću provedene dokaze sud je pročitanu i pregledanu dokumentaciju, isprave i snimke videonadzora ocijenio vjerodostojnim i objektivnim jer to nije ničim dovedeno u pitanje, a niti je na iste bilo prigovora. Iskaze svjedoka LP i ZP sud je ocijenio istinitim i vjerodostojnim. Naime, svjedok LP je u opisivanju događaja i bitnih okolnosti iskazivao sigurno i životno i njegov iskaz je konzistentan. Sud smatra da je isti iskreno, istinito i vjerodostojno opisao sve okolnosti predmetnog događaja koje su mu poznate i njegov iskaz je u suglasju sa drugim provedenim dokazima, a isto tako na njegov iskaz nije bilo nikakvih prigovora. Jednako tako sud smatra da je svjedok ZP iskazivao istinito, vjerodostojno i objektivno jer se upravo njegov iskaz poklapa sa iskazom svjedoka LP. Sud ne nalazi razloge zbog kojeg bi svjedok ZP lažno teretio maloljetnike, a kako oni to tvrde. Naime, isti je izričito upitan o njegovom odnosu sa maloljetnicima, naveo da je sa njima i prije a i sada (kada je davao iskaz) u dobrim odnosima. Stoga je jasno da su navodi svjedoka EPH, CP te maloljetnog EP da je svjedok ZP lažno iskazivao i lažno ih teretio zato što ih on ne voli i zato što s njim nisu u dobrim odnosima. Svjedok EPH, uz to još tvrdi da je od svih njih upravo ZP ušao u tunel što međutim nitko od drugih svjedoka pa ni maloljetnika o tome ne govori a niti to proizlazi iz bilo kojih drugih dokaza i podataka u spisu. Što se tiče svjedoka ĆP, EPH, CP i KP, iz njihovih iskaza je razvidno da oni nisu htjeli teretiti ni jednog maloljetnika nego upravo suprotno prešućujući ono što su doista vidjeli i što se doista dogodilo, nastojali su im pomoći u otklanjanju kaznene odgovornosti. Upitani o bilo kojoj bitnoj okolnosti, govorili su ili da se ne sjećaju, ili da nisu vidjeli, ili da ne znaju ili slično, i bilo je potpuno jasno da svi oni kao i svo trojica maloljetnika svako protupravno postupanje u predmetnom događaju, pripisuju drugim "nepoznatim" navijačima koji su također bili u parku. S obzirom na to a i druge navode I., II. i III maloljetnika, sud smatra da je njihova obrana kako nisu krivi za ovo za što ih se tereti i kako nisu "ništa napravili", neistinita i usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti.
16.1. Iz izmijenjenog činjeničnog opisa sud je ispustio činjenične navode da su I, II i III maloljetnici prije nego je LP sa svojim prijateljima počeo bježati i za vrijeme dok su trčali, vikali "ubij, ubij pedera" jer je svjedok LP naveo da su mu ove riječi, "ubi, ubi pedera" vikali napadači za vrijeme dok su ga tukli, a ove osobe koje su im prišle dok su još sjedili su im rekli "pederu, skidaj to, nema pedera u gradu Zagrebu". Stoga je sud u navedenom smislu precizirao činjenični opis koji je zastupnica optužbe izmijenila u pisanom podnesku predanom na raspravi.
17. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema I., II. i III. maloljetniku, sud je imao u vidu odredbu članka 8. ZSM koja propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor kakve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera. Također sud je uzeo u obzir iskaz predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, GP (u odnosu na I. maloljetnog ŠP), zatim iskaz predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava, Danijele Fanuko Vukašin (u odnosu na II. maloljetnog JP), iskaz predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, RP (u odnosu na III. maloljetnog EP), iskaz stručne suradnice suda IP (za svu trojicu maloljetnika), te izvješća i dokumentaciju nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava te Područni ured Novi Zagreb, o osobnim i obiteljskim prilikama I., II. i III. maloljetnika.
17.1. Tako je u odnosu na I maloljetnog ŠP utvrđeno da se radi o maloljetniku koji do 2022. godine nikada nije bio u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad niti je detektiran kao maloljetnik upadljivog ponašanja. Nakon toga isti je upao u loše društvo i u razdoblje adolescentne krize, postao je podložan vršnjačkom utjecaju što je utjecalo na njegovo ponašanje, pa mu je u svibnju 2022. zbog prekršaja iz zakona o sprečavanju nereda na sportskim natjecanjima, od strane Prekršajnog suda izrečena mjera sudskog ukora. Što se tiče njegove obitelji nema nikakvih podataka o eventualnim problemima u obitelji i potrebi intervencije u tu obitelj. Maloljetnik je odrastao u necjelovitoj obitelji uz majku i polusestru dok njegov biološki otac živi u inozemstvu. Od počinjenja predmetnog kaznenog djela je prošlo skoro tri godine i nema nikakvih podataka da bi maloljetni ŠP nakon toga počinio još neko kazneno djelo ili prekršaj. S obzirom na sve iznijeto sud je kao odgovarajuću, I. maloljetnom ŠP izrekao odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u Savjetovalištu za mlade kako bi se kroz kraći i intenzivan rad s njim, utjecalo na njegovo ponašanje i odvratilo u činjenju kaznenih djela.
17.2. U odnosu na II. maloljetnog JP sud je utvrdio da se radi o maloljetniku koji sada ima nepunih 20 godina a u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela imao je nepunih 17 godina. U međuvremenu maloljetnik je završio srednju školu, zaposlen je od siječnja 2024., živi sa majkom i bratom, majka je invalid i potrebna joj je pomoć u funkcioniranju a koju joj pruža upravo maloljetnik i vrlo je angažiran i požrtvovan. Prema maloljetniku se vodio kazneni postupak pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici zbog kaznenog djela tjelesne ozljede počinjenog u kolovozu 2022. i kaznenog djela krađe iz ožujka 2023. te mu je sud za počinjenja kaznena djela izrekao odgojnu mjeru posebne obveze uključivanja u psihosocijalni tretman i odgojnu mjeru uplate u humanitarne svrhe. Što se tiče suradnje maloljetnika s nadležnim područnim uredom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, uredno se odazivao pozivima i dolazio u Područni ured, slušao je upute i savjete i pokazao se vrlo suradljivim. Radi se o maloljetniku koji se osim što je zaposlen, bavi i vježbanjem i ima djevojku. S obzirom na sve iznijeto a imajući u vidu protek vremena od počinjenja predmetnog kaznenog djela te činjenicu da je maloljetni PP procijenjen nisko rizičnim za činjenje novih kaznenih djela, u radnom je procesu, uredno funkcionira, sud smatra svrhovitim istome izreći odgojnu mjeru posebne obveze uplate u humanitarne svrhe jer je očito da maloljetniku nije potreban nikakav intenzivni a niti bilo kakav drugi tretman i rad s njim.
17.3. U odnosu na III. maloljetnog EP sud je utvrdio da se radi o maloljetniku koji je nepunih 20 godina, a u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao je nepunih 17 godina. Isti je u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 2017. godine, a 2019. godine je provedena stacionarna obrada maloljetnika u Centru u Dugavama nakon koje je preporučeno da se maloljetnik smjesti u odgojnu ustanovu. Međutim, majka tada nije dala svoju suglasnost za ovaj smještaj iako je prije toga zahtijevala da ga se smjesti u ustanovu "jer ona više nije mogla s njim". Međutim nakon nekog vremena s obzirom da se stanje i funkcioniranje maloljetnika i situacija u obitelji popravila s obzirom da se provodio i nadzor u obitelji, nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad povukao je zahtjev za smještaj maloljetnika u ustanovu koji je bio pokrenut pred Građanskim sudom, a maloljetnik je uspio završiti osmi razred. Međutim nije nastavio školovanje, bio je upisao srednju školu ali se ispisao već u prvom razredu. Loše se slagao s majkom koja ga je kada imao 19 godina izbacila iz kuće pa je živio kod EPH u [adresa]. Od strane Prekršajnog suda 2024. godine maloljetnom MP je izrečena odgojna mjera sudskog ukora radi prekršaja vezano za fizičke nasilje a koji je počinio 2022. godine. Što se tiče suradnje sa nadležnim područnim uredom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, maloljetni EP je nesuradljiv, ne odaziva se na njihove pozive i nedostupan im je, a kada se pokušalo preko majke doći do njega, majka je rekla da ona ne želi imati nikakve veze sa postupanjima i ponašanjem maloljetnika. S obzirom na sve iznijeto sud smatra da je III maloljetnom EP svrhovito izreći odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od 2 (dva) mjeseca te odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u Savjetovalištu za mlade, kako bi se kraćim i intenzivnim tretmanom pokušalo utjecati na njegovo ponašanje i njegovo školovanje kako bi završio neko zanimanje, jer je očito da sam maloljetnik nema motiva za to nego mu je potreban poticaj i pomoć u tome.
18. Sukladno članku 10. stavka 5. ZSM određeno je da posebne obveze mogu trajati najdulje do 1 (jedne) godine.
19. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
U Zagrebu, 6. prosinca 2024. godine
Predsjednik vijeća:
Ika Peranović
PRAVNA POUKA:
Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u (6) šest istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOm-DO-41/2023
2. I maloljetni ŠP
3. II maloljetni PP
4. III maloljetni EP
5. branitelj I maloljetnika, odvjetnik Miroslav Vlašić
6. braniteljica II maloljetnika, odvjetnica Vlatka Glad-Zakšek
7. braniteljica III maloljetnika, odvjetnica Korana Ferdelja
8. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Dubrava
9. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Novi Zagreb
