REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Poslovni broj: Pp-8343/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AS, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/24- 5/17405, urbroj: 511-12-32-24-1 od 5. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 3. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 6. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i R, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa], SSS, vozač motornog vozila, nezaposlen, ne prijavljuje se na HZZ, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 5. srpnja 2024. oko 5:20 sati u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji nad svojom bivšom partnericom u intimnoj vezi BS (rođ. 2003.) na način da ju je usred verbalne prepirke napao najprije verbalno tako da je vikao na nju riječima:'' Ajde ća, gubi se!'', a kad mu je MS uzvratila riječima: ''Nije u redu da tako razgovaraš sa mnom'', isti ju je desnom rukom uhvatio za vrat i odgurnuo ju u ormar uslijed čega BS nije zadobila vidljive ozljede, a isto je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti,

dakle, počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost,

čime je počinio prekršajno djelo nasilja u obitelji iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21,114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EURA (tristo eura)

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 5. srpnja 2024. u 5:35 sati do 5. srpnja 2024. u 12:40 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 eura (četrdeset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, podnijela je 5. srpnja 2024. optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona. Predstavnik tužitelja je na ročištu na kojem je bio nazočan i okrivljenik, dopunio pravnu oznaku predmetnog prekršaja označavajući isto prekršajem iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se predmetne prigode nalazio u stanu u obiteljskoj kući u [adresa], a gdje inače da živi. Nadalje, BS da je njegova bivša partnerica u intimnoj vezi u kojoj su bili otprilike oko godinu i pol dana, a on da je tu vezu prekinuo prije nekih otprilike dva tjedna. Melanine stvari da su još uvijek u ovoj kući jer da je on istoj dopustio da može biti u ovoj kući u posebnoj prostoriji – sobi. Sjeća se da je predmetne prigode BS došla na navedenu adresu u stan i to u spavaću sobu u kojoj se on nalazio i ista da je počela tražiti neke svoje stvari u toj sobi, a što je njega probudilo pa da je istina da joj je viknuo riječi: ''Ajde ća, gubi se!'', a na što da mu je ona uzvratila riječima: ''Nije u redu da tako razgovaraš sa mnom'', te da ga je počela "pljucati". On da je nju htio izbaciti iz ove sobe pa da je točno da ju je uhvatio desnom rukom u predjelu vrata i gurao ju prema vratima spavaće sobe, a moguće je da je pri tom istu odgurnuo u ormar. Nadalje, da nije primijetio da bi BS imala ikakve vidljive ozljede na sebi, a niti da bi sebi dozvolio da ju ozlijedi. Također da može kazati da mu je BS predmetne prigode djelovala uznemireno. Inače, kad je on na opisan način pokušao BS izbaciti iz spavaće sobe ista se bacila na pod. Na poseban upit okrivljenik je izjavio kako se ormar u navedenoj spavaćoj sobi nalazi odmah pokraj vrata spavaće sobe.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja-žrtva BS, pročitano je izvješće o uhićenju Policijske postaje Solin od 5. srpnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Solin od 1050397550 od 5. srpnja 2024., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Solin od 5. srpnja 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/152681, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 3. prosinca 2024.

3.1. Svjedokinja-žrtva BS u svom iskazu je navela kako se sjeća događaja o kojem ju se pita. Naime, predmetne prigode da je došla na navedenu adresu s posla s obzirom da je tada živjela na navedenoj adresi s okrivljenikom koji joj je još uvijek tada bio partner u intimnoj vezi, a nakon ovog događaja RS i ona da više nisu bili u nikakvoj vezi. Dakle, u trenutku predmetnog događanja oni da su još uvijek bili partneri u intimnoj vezi, a u toj vezi da su bili od 2022. Sjeća se da joj je ove prigode RS vikao da ide ća, a i ona da je nešto viknula na njega tako da može kazati da su se svađali i da su oboje vikali jedno na drugo. U jednom trenutku okrivljenik da ju je odgurnuo rukom u ormar koji se nalazio iza nje iako smatra da mu nije bila namjera da ju odgurne baš u ormar već da mu je više bila namjera da napusti njegovu kuću. Bila je u afektu i zbog toga da je cijeli događaj prijavila policiji. Inače, za okrivljenika da može kazati da on nije bio nasilan prema njoj u vrijeme kada su bili u intimnoj vezi točnije da je predmetni događaj prvi slučaj da se tako ponio prema njoj. Na poseban upit suda svjedokinja je navela da su RS i ona ostali u dobrim odnosima i da čak postoji mogućnost da obnove svoju vezu te da joj se zbog ovog događaja i ispričao te da je ona prihvatila njegovu ispriku.

3.2. Iz označenog izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Solin razvidno je da su policijski službenici pristupili na mjesto događaja povodom dojave BS, a gdje su zatekli okrivljenika i BS koja je bila vidno uznemirena.

3.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan, odnosno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Zakona o zlouporabi droga.

4. Nije sporno da su okrivljenik i svjedokinja-žrtva BS bili partneri u intimnoj vezi pa stoga sukladno odredbi članka 8. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predstavljaju osobe na koje se navedeni Zakon primjenjuje. Nije sporno da su se okrivljenik i svjedokinja BS predmetne prigode nalazili u kući na navedenoj adresi. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode BS vikao riječi: ''Ajde ća, gubi se!'', a nije sporno niti to da je ista okrivljeniku uzvratila riječima: ''Nije u redu da tako razgovaraš sa mnom''. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne periode BS uhvatio desnom rukom za vrat i istu gurao. Nije sporno da BS predmetne prigode nije zadobila vidljive ozljede, a nije sporno niti to da je ista predmetne prigode bila uznemirena. Međutim, sporno je je li okrivljenik predmetne prigode BS odgurnuo u vrata.

5. Naime, iz iskaza svjedokinje-žrtve BS proizlazi da su se ona i okrivljenik predmetne prigode svađali dakle, da su se verbalno prepirali. Također iz iskaza ove svjedokinje proizlazi da ju je okrivljenik predmetne prigode odgurnuo rukom u ormar. Sud je u navedenom prihvatio iskaz svjedokinje-žrtve BS ocjenjujući ga detaljnim, okolnosnim, uvjerljivim, a pogotovo i s obzirom na svjedokinjino držanje tijekom iskazivanja jer je ista iskazivala dosljedno, čvrsto u svom stavu i izričaju te iskreno opisujući događaj tereteći čak u jednom dijelu svog iskaza i samu sebe (za vikanje i svađanje).

6. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 5. srpnja 2024. oko 5:20 sati u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji nad svojom bivšom partnericom u intimnoj vezi BS (rođ. 2003.) na način da ju je usred verbalne prepirke napao najprije verbalno tako da je vikao na nju riječima: ''Ajde ća, gubi se!'', a kad mu je MS uzvratila riječima: ''Nije u redu da tako razgovaraš sa mnom'', isti ju je desnom rukom uhvatio za vrat i odgurnuo ju u ormar uslijed čega BS nije zadobila vidljive ozljede, a isto je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti. Opisanim ponašanjem okrivljenik je nedvojbeno počinio oblik psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji prema svojoj bivšoj partnerici u intimnoj vezi i time ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, a zbog čega je proglašen krivim.

7. Sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka. Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi, a okrivljeniku se stavlja na teret manja količina neprava od one obuhvaćene označenim optužnim prijedlogom.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, odnosno osuđivanost, a što upućuje na to da je okrivljenik sklon kršenju propisa pa je istom izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu kaznu za predmetni prekršaj i to u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 39,82 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8.1. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru ocjenjujući kako okolnosti počinjenja predmetnog prekršaja i osobe okrivljenika u konkretnom slučaju ne opravdavaju izricanje iste, a posebno uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije bio osuđivan zbog istih ili sličnih prekršaja ili prekršaja s elementima nasilja te da se isti ispričao svjedokinji-žrtvi BS zbog predmetnog prekršaja koju ispriku je ona i prihvatila navodeći kako su ona i okrivljenik u dobrim odnosima, a što je sve razvidno iz njenog iskaza kojeg je sud prihvatio iz već obrazloženih razloga.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Solin, 6. prosinca 2024.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud, odnosno Prekršajni sud u Splitu u slučajevima iz članka 94. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u ostalim slučajevima Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, žrtvi, ovlaštenom tužitelju, u spis