REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
P-33/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Golubić, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587 zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu protiv tuženika ČISTA POZITIVA j.d.o.o. Zagreb, Donji Pustodol 23, OIB: 55811975589, radi iseljenja i predaje u posjed, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. studenog 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 06. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku ČISTA POZITIVA j.d.o.o. Zagreb, Donji Pustodol 23, OIB 55811975589 iseliti iz nekretnina tužitelja, i to tri poslovna prostora, dva smještena u prizemlju ulične zgrade, površine 100,67 m[2] i površine 37,00 m i jedan smješten u dvorištu zgrade, ukupne površine 233,95 m[2] na adresi u [adresa], sagrađenih na zk.č.br. 1446/1, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb te predati opisani poslovni prostor slobodan od svih stvari i osoba tužitelju Republici Hrvatskoj, sve u roku 15 (petnaest) dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupa u iznosu od 1.000,00 EUR, s zateznim kamatama od 06. prosinca 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 04. siječnja 2023. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika u kojoj od suda traži da tuženiku naloži iseljenje, odnosno predaju u posjed tri poslovna prostora, i to dva površine 100,67 m[2] i jedan površine 37,00 m , kao posebnih dijelova ulične i dvorišne zgrade sagrađene na zk.čet.br. 1446/1 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Obrazlažući osnovu svog zahtjeva, tužitelj navodi da je nositelj prava vlasništva predmetnih poslovnih prostora kao i to da je uviđajem na licu mjesta dana 13. svibnja 2019. utvrdio da ih koristi tuženik bez valjane pravne osnove. Dodao je da se tuženiku obratio u mirnom postupku, prije utuženja, ali bez uspjeha.
3. Tužbi prileži izvadak iz zemljišne knjige za zk.čest.br. 1446/1 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4 i 5 spisa), zapisnici od 13. svibnj a2019. i 3. lipnja 2019. (list 6 do 8 spisa) te zahtjev za mirno rješenje spora (list 9 do 10 spisa).
4. Tuženik je rješenjem ovog suda gornjeg poslovnog broja dana 8. siječnja 2024. pozvan u roku od 45 dana podnijeti odgovor na tužbu te iznijeti sve bitne činjenice i predložiti sve dokaze kojima pobija navode i dokaze tužitelja. Unatoč urednosti dostave, izostalo je davanje odgovora na tužbu. Đ napomenuti da u konkretnom slučaju po ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva nije proizlazila iz činjenica navedenih u tužbi u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP). Također se napominje da je tuženik dopisom ovog suda od 25. ožujka 2024., a obzirom da nije otvorio pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima, obavješten da će mu sud sva daljnja pismena u postupku do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obaviti stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču sudova.
5. Na pripremnom od dana 4. srpnja 2024., a koje je održano u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, tužitelj nije mogao odgovoriti na pitanje suda da li raspolaže dokazom o postojanju prava vlasništva na predmetnim posebnim dijelovima budući da to iz priloga uz tužbu nije vidljivo. Također nije mogao pojasniti i dovesti u vezu sva tri poslovna prostora s tuženikom, a obzirom na datume spisu priležećih zapisnika te činjenicu da akt o osnivanju tuženika datira od 15. travnja 2019.
6. Dana 13. kolovoza 2024. zaprimljen je podnesak tužitelja. Iz istog u bitnom proizlazi da je zapisnikom o očevidu nekretnine izvršenom 15. siječnja 2020. utvrđeno da se poslovni prostor na lokaciji [adresa] koji koristi tuženik sastoji od dva spojena polovna prostora (PP 497 i PP 7498) te da se u njemu obavlja ugostiteljska djelatnost (pizzerija i spaghetterija ˝Pizzeria 2˝), uz napomenu da se čak i punomoćnik tuženika obratio društvu Državne nekretnine d.o.o. sa prijedlogom za mirno rješenje spora. Nadalje se tužitelj poziva na Ugovor o asignaciji od 31. svibnja 2023. kojim ugovorne strane sporazumno utvrđuju da primatelj upute (društvo Državne nekretnine d.o.o.) ima otvoreno potraživanje prema uputitelju (ovdje tuženiku) u iznosu od 5.000,00 EUR na temelju zakupa/najma/korištenja nekretnine u [adresa], interne oznake PP 7497, PP 7498 i PP 7499. Predmetnim Ugovorom uputitelj ovlašćuje upućenika (ĐĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]) da za njegov račun plati navedeni iznos primatelju upute te ujedno ovlašćuje primatelja upute da u svoje ime primi ispunjenje (isplatu).
7. Iz podneska tužitelja proizlazi i to da su ovdje parnične stranke sklopile izvansudsku nagodbu kojom su, između ostalog, sporazumno utvrđene činjenice da tuženik bespravno koristi poslovni prostor tužitelja te da ima nepodmirene obveze s osnova bespravnog korištenja poslovnih prostora na adresi [adresa].
8. Tužitelj ističe da se čl. 7. predmetne nagodbe obvezao povući tužbe u predmetima na koje se nagodba odnosi, a što je i učinio, dok tuženik svoju obvezu iz nagodbe nije ispunio. Podnesku prileži Zapisnik o izvršenom očevidu nekretnine od 15. siječnja 2020. (list 30 spisa), Ugovor o asignaciji od 31. svibnja 2023. (list 31 i 32 spisa), email dopis od 20. siječnja 2023. (list 33 spisa), dopis odvjetnika Valentina Jakovca od 30. studenog 2022. (list 34 i 35 spisa), email dopis od 6. lipnja 2023. sa Potvrdom o provedenom nalogu za plaćanje (list 36 i 37 spisa) te Izvansudska nagodba od 31. svibnja 2023. (list 38 do 42 spisa). Na ročištu održanom dana 13. studenog 2024. tužitelj je, imajući u vidu stanje spisa, odustao od predloženih dokaza te je dodao da je tuženik na adresi [adresa] registrirao i svoju poslovnu adresu.
9. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno tako i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe čl. 8. ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
10. Odredbom čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (˝Narodne novine˝ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – dalje u tekstu: ZVDSP) propisano je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Nadalje, odredbom čl. 162. st. 1. ZVDSP-a propisana je obveza vlasnika koji u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom želi ostvariti svoje pravo da mu osoba koja posjeduje njegovu stvar preda njezin posjed, da dokaže da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu. Isto tako, odredbom čl. 165. st. 1., propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih je zanemario. Vlasniku pripada stvar koja je predmet njegovog prava vlasništva, a i koristi od nje.
11. U konkretnom slučaju tužitelj je posredno dokazao vlasništvo spornih nekretnina, a koje pravo mu tuženik nije osporio. U skopljenoj izvansudskoj nagodbi od 31. svibnja 2023. stranke ovog postupka, a ujedno i potpisnice iste, konstatirale su da je Republika Hrvatska utvrđena vlasnikom tri poslovna prostora, dva smještena u prizemlju ulične zgrade površine 100,67 m[2] i površine 37 m i jedan smješten u dvorištu zgrade ukupne površine 233,95 m[2] na adresi [adresa], sagrađenih na zk.čest.br. 1446/1 upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] te su konstatirale da navedene poslovne prostore koristi tuženik bez da je sa tužiteljem sklopio Ugovor o zakupu poslovnih prostora. Nadalje, iz teksta sklopljene nagodbe proizlazi da tuženik ima nepodmirene obveze prema tužitelju s osnove bespravnog korištenja tih poslovnih prostora u ukupnom iznosu od 101.377,22 EUR, a koji iznos se odnosi na glavnicu i kamate u razdoblju od svibnja 2029. do ožujka 2023., uz nepodmirene obveze s naslova regresnog potraživanja s osnova plaćenih režijskih troškova za poslovni prostor površine 100,67 m[2] . Budući da su se radi naplate opisanih potraživanja pred ovim sudom vodili postupci pod posl. brojem P-720/2022 i P-1290/2022 te da se radi iseljenja i predaje u posjed vodio postupak pod posl. brojem P-827/2021, to se tužitelj danom potpisa Nagodbe obvezao povući tužbu i tužbeni zahtjev u naznačenim postupcima u roku od 8 (osam) dana, dok se tuženik obvezao izvršiti plaćanja sukladno čl. 2., 3. i 4. Nagodbe.
12. Uvidom u e-spis aplikaciju utvrđeno je da su u postupcima pod posl. br. P-720/2022, P-1290/2022 i P-2546/2023 (ranije: P-827/2021) donesena rješenja kojima se utvrđuje da je tužba povučena. Dakle, tužitelj je ispunio svoj dio Nagodbe dok spisu ne prileže dokazi niti tuženik tvrdi da je ispunio svoju obvezu preuzetu sklapanjem predmetne Nagodbe.
13. Slijedom svega iznijetoga, razvidno je da tuženik bez valjane pravne osnove koristi poslovne prostore koji su predmet ovog postupka i na kojima je tužitelj nositelj vlasničkih ovlaštenja. Također, iz priloženih dokaza ne proizlazi da bi ovdje parnične stranke ikada zaključile ugovor o zakupu temeljem kojeg ugovora bi sporni poslovni prostori bili u posjedu tuženika temeljem valjane pravne osnove. Tuženik u postupku nije dokazao da ima pravo na posjed nekretnina iz tužbenog zahtjeva pa da stoga ne bi bio dužan te nekretnine predati u posjed. Kraj opisanog stanja stvari, po mišljenju suda, ostvarene su pretpostavke obvezati tuženika na predaju nekretnina tužitelju kao vlasniku.
14. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u predmetnoj parnici, pripada mu naknada troškova parničnog postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a). Tuženik je dužan svoje troškove sam snositi.
15. Temeljem članka 164. ZPP-a tužitelju su priznati troškovi: sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (˝Narodne novine˝ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), sastava zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1 Tarife Tarife), sastava podneska od 12. kolovoza 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8/1 Tarife) te zastupanja na ročištu održanom 4. srpnja 2024. i 13. studenog 2024. u iznosu od 200,00 EUR za svako (Tbr. 9/1 Tarife), a što ukupno iznosi 1.000,00 EUR.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 06. prosinca 2024.
S U D A C:
Jasna Golubić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu
2. ČISTA POZITIVA j.d.o.o. Zagreb, Donji Pustodol 23
