REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4638/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Nikolina Mišković, u pravnoj stvari tužitelja MEDICOM d.o.o. Zagreb, Hondlova 2/2, OIB: 35239633369, kojeg zastupa punomoćnica Vlatka Nadramija, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri u Zagrebu, Kranjčevićeva 10, protiv tuženika MEDIKOL GRUPA d.o.o., Zagreb, Mandlova 7, OIB: 84702528940, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Jujnović Lučić Marković Ivandić Galić Odvjetničko društvo d.o.o. Zagreb, Strojarska c. 20/XXIII, radi isplate iznosa, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-4142/2009 od 26. rujna 2024., 6. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-4142/2009 od 26. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud nastavio je postupak u ovoj pravnoj stvari (čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).
2. Protiv ovog rješenja tuženik je podnio žalbu, ukazujući na to postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u odredbi čl. 212. t. 4. ZPP-a, treba istodobno nastaviti i obustaviti ako pravni slijednik te pravne osobe ne preuzme postupak u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu. Tuženik je naveo i to da prvostupanjski sud nije postupio u skladu s odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a tj. nije ga pozvao preuzeti postupak. Zato prema njegovom mišljenju nisu ispunjene pretpostavke za nastavak postupka.
3. Tuženikova žalba nije osnovana.
4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.
5. Suprotno tuženikovim žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno odlučio nastaviti ovaj postupak. Za nastavak ovog postupka bili su ispunjeni svi uvjeti (čl. 215. st. 1. ZPP-a).
6. Sadržaj spisa upućuje na to da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-4142/2009 od 26. kolovoza 2024., ovaj postupak prekinut iz razloga navedenog u odredbi čl. 212. t. 4. ZPP-a, tj. iz razloga što je tuženik brisan iz sudskog registra uslijed pripajanja. Zatim, upućuje i na to da je tužitelj predložio nastaviti ovaj postupak već 29. kolovoza 2024. (list 179. spisa). Kod takvog stanja stvari, jasno je da su bili ispunjeni uvjeti za to da sud nastavi postupak. Od tuda i pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
7. Tuženikovo ukazivanje u žalbi na to da ga je prvostupanjski sud propustio pozvati na preuzimanje postupka, po ocjeni ovog suda, ne popravlja njegov pravni položaj u ovoj pravnoj stvari. Naime, sama činjenica što prvostupanjski sud nije na tužiteljev prijedlog, pozvao tuženika tj. njegove slijednike na preuzimanje postupka, nego je donio rješenje o nastavku, ničim ne utječe na pravilnost pobijane odluke. To iz razloga što se pobijenom odlukom ostvaruje jednak učinak, a to je nastavak postupka.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci (čl. 380. t. 2. ZPP-a).
Zagreb, 6. prosinca 2024.
Sudac
Nikolina Mišković
