Republika Hrvatska Poslovni broj: 6 Povrv-322/2022-25

Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja CESTAR
d.o.o., OIB 27471262195, Split, Matice Hrvatske 1, kojeg zastupaju odvjetnici iz
Odvjetničkog društva LUETIĆ & PARTNERI d.o.o., Split, Starčevićeva 24D, protiv
tuženika VODOVOD IMOTSKE KRAJINE d.o.o., OIB 41272392545, Imotski,
Blajburška 133, kojeg zastupa Boris Ujević, odvjetnik u Imotskom, radi isplate, po
objavi 20. prosinca 2023.

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mire Rubić iz Splita, Posl. br.: Ovrv-
361/13 od 14. svibnja 2013. i prihvaća tužbeni zahtjev u dijelu kojim je
naloženo tuženiku kao ovršeniku da u roku od osam dana, isplati tužitelju
kao ovrhovoditelju novčanu tražbinu u iznosu od 12.217,65 EUR /
92.053,91 kn sa zateznom kamatom od 31.10.2023. do isplate po stopi
koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je
Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za osam postotnih poena, kao i u dijelu kojim je naloženo
tuženiku kao ovršeniku da u roku od osam dana naknadi tužitelju kao
ovrhovoditelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 695,43 EUR /
5.239,74 kn sa zateznom kamatom od 14.5.2013. do 31.7.2015. po stopi
koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope
Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je
prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena, za razdoblje od
1.8.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište,
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za
pet postotnih poena, a od 1.1.2023. do isplate po stopi koja se određuje,
za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska
središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za osam postotnih poena.

______________________________ Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2 Poslovni broj: 6 Povrv-322/2022-25

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana isplati tužitelju iznos od 697,41
EUR / 5.254,66 kn sa zateznom kamatom od 6.11.2023. do isplate po stopi
koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je
Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za osam postotnih poena.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana naknadi tužitelju troškove
parničnog postupka u iznosu od 5.035,14 EUR / 37.937,26 kn sa zateznom
kamatom od 20. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za
svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja
banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje
je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam
postotnih poena.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja kao neosnovan za više traženi trošak parničnog
postupka u iznosu od 1.103,70 EUR / 8.315,86 kn sa pripadajućim
zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Nakon što je javni bilježnik Mira Rubić iz Splita, po prijedlogu tužitelja kao
ovrhovoditelja, na temelju priložene vjerodostojne isprave – Otvorene stavke na dan

11.4.2013., koju ovrhovoditelj vodi za ovršenika (tuženika) za razdoblje do

11.4.2013., kao izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja (tužitelja), donio rješenje o
ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Posl. br.: Ovrv-361/13 od 14. svibnja 2013.,
kojim je naložena isplata tražbine iz prijedloga za ovrhu u iznosu od 128.178,82 kn
sa zateznim kamatama od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja
do isplate i to na iznos od 34.067,88 kn od 4.9.2011. do isplate i na iznos od

94.110,94 kn od 5.11.2011. do isplate te su odmjereni troškovi postupka u iznosu od

5.239,74 kn sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja
rješenja o ovrsi do isplate, protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženik je kao ovršenik
podnio prigovor.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog
bilježnika, tuženik je kao ovršenik istakao da je u skladu s Ugovorom o gradnji
objekata vodoopskrbnog sustava Općine Šestanovac člankom 18. stavak 6.
predviđen je slučaj kada naručitelj, odnosno komisionar može sustegnuti i zadržati
sustegnuti iznos po okončanoj situaciji kao i da je prije završetka radova i tehničkog
pregleda ovrhovoditelj trebao sukladno članku 17. stavak 4. Ugovora dostaviti
bankovno jamstvo u iznosu od 5% ugovorene cijene za otklanjanje nedostataka u
jamstvenom roku od 24 mjeseca, koju garanciju ovrhovoditelj nije dostavio ovršeniku.

3. Nakon pravodobno podnesenog prigovora, Općinski sud u Imotskom je
rješenjem Ovrv-199/13 od 17. listopada 2014. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na
temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i
ukinuo provedene radnje te odlučio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv

3 Poslovni broj: 6 Povrv-322/2022-25

platnog naloga. Po prijedlogu ovrhovoditelja od 24. studenog 2014., a sukladno uputi
Županijskog suda u Splitu, Gž Ovr-979/2015 od 3. rujna 2015., Općinski sud u
Makarskoj – Stalna služba u Imotskom se Dopunskim rješenjem poslovni broj Pu
Ovr-70/2020-5 od 28. travnja 2022. oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti
tog rješenja odlučio predmet ustupiti ovom sudu.

4. Podneskom od 23. ožujka 2016. tuženik je dopunio navode iz prigovora
osporavajući u cijelosti tužiteljevo potraživanje predlažući sudu odbiti tužbeni zahtjev
kao neosnovan i naložiti tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka. Tuženik je
istakao kako između stranka ne bi trebalo biti sporno da se utuženi iznos odnosi na
zatezne kamate iz međusobnog odnosa stranaka iz Ugovora o gradnji objekata
vodoopskrbnog sustava Općine Šestanovac koji je sklopljen u Zagrebu 13. ožujka

2009., evidencijski broj: 24-075/09 sukladno provedenoj javnoj nabavi. Tuženik je
istakao prigovor uskrate isplate novčane obveze uslijed neizdavanja bankarske
garancije sukladno članku 17. stavak 3. i 4. te članku 18. stavak 6. predmetnog
Ugovora. Nadalje, tuženik je istakao kako se poziva na ugovorenu ovlast naručitelja i
komisionara za sustezanje i zadržaj isplate 5% ugovorene cijene u koji iznos je
uključen i PDV sukladno članku 14. te članku 18. stavak 6. u vezi s odgovornošću za
nedostatke te članka 17. stavak 4. stranačkog ugovora u vezi primopredaje i
konačnog obračuna radova jer da su stranke ugovorile da će izvođač (tužitelj) prije
primopredaje radova i okončanog obračuna predati bankarsko jamstvo u visini od 5%
ugovorene cijene iz 4. dodatka Ugovora u visini od 647.955,00 kn, s rokom važenja
30 dana od isteka 24 mjeseca po okončanju radova. Međutim, tužitelj kao izvođač
nije izvršio primopredaju i konačni obračun radova. Tuženik se pozvao na primjenu
članka 13. Ugovora o gradnji naplate ugovorne kazne u visini od 647.955,00 kn koji
iznos odgovara 5% ugovorene cijene ističući prigovor radi prijeboja predlažući sudu
utvrditi i postojanje tuženikove novčane protutražbine temeljem ugovorne kazne u
visini do iznos od 647.955,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od

1.7.2012. do isplate te da izvrši prijeboj tuženikove tražbine sa tužiteljevim
potraživanjem od 128.178,82 kn sa pripadajućim zakonskim kamatama i da nakon
izvršenog prijeboja istom odlukom odbije tužiteljev zahtjev uz naknadu tuženiku
parničnih troškova.

5. U nastavljenom parničnom postupku kod ovog suda, tužitelj se u podnesku od

20. listopada 2022. očitovao na cjelokupne prigovore tuženika osporavajući iste kao
neosnovane, navodeći kako je predmet spora potraživanje tužitelja s osnova PDV-a
u iznosu od 130.096,57 kn po osnovi ovjerene XVIII Privremene situacije broj 03 933
17 9028048 od 20. srpnja 2011. te iz osnova PDV-a u iznosu od 94.110,94 kn po
osnovi ovjerene XIX Privremene situacije br. 03 1224 17 9028048, s tim da je tuženik
tužitelju prije pokretanja ovog postupka platio dio tražbine iz navedenog osnova u
iznosu od 96.028,69 kn tako da po XVIII Privremenoj situaciji duguje iznos od

34.067,88 kn, kao i cjelokupan iznos po XIX Privremenoj situaciji. Tuženik je nakon
podnošenja prijedloga za ovrhu tužitelju 28.2.2022. uplatio iznos od 28.178,82 kn i

5.4.2022. iznos od 50.000,00 kn, kojim uplatama je priznao predmetno dugovanje
predloživši sudu izvesti dokaz financijskim vještačenjem na okolnost i visine
tuženikovog duga sukladno odredbi članka 172. Zakona o obveznim odnosima.

4 Poslovni broj: 6 Povrv-322/2022-25

6. U tijeku ovog postupka tužitelj je istakao kako je tuženik izvršio daljnje uplate
iznosa od 40.000,00 kn dana 27.10.2022. i iznosa od 10.000,00 kn dana 28.
listopada 2022. te je ustrajao u prijedlogu provedbe financijskog vještačenja radi
utvrđivanja visine potraživanja tužitelja sukladno članku 172. Zakona o obveznim
odnosima, a tuženik je isticao kako je tuženik tijekom ovog postupka djelomično
plaćao potraživanja tužitelja te je izvršio uplatu tužitelju u ukupnom iznosu od

128.178,82 kn, koliko iznosi glavnica potraživanja, koje uplate su vršene u razdoblju
od 28. veljače 2022. do 28. listopada 2022., stoga da ustraje u prigovorima koji su
izneseni u prigovoru protiv rješenja o ovrsi te u podnesku tuženika od 23. ožujka

2016. Tuženik je odustao od istaknutog prigovora radi prijeboja tražbina kao i
prijedloga da se u odnosu na taj prigovor izvede dokaz financijskim vještačenjem te
da smatra kako je u ovom postupku potrebno izvršiti financijsko vještačenje prema
prijedlogu tužitelja na okolnost utvrđivanja visine tužbenog zahtjeva, odnosno
podmirivanja tražbine tužitelja od strane tuženika tijekom postupka.

7. U dokaznom postupku sud je pregledao dokumentaciju koja se nalazi u spisu i
to: izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (stranica 3 spisa), Ugovor o gradnji objekata
vodoopskrbnog sustava Općine Šestanovac evid. broj ugovora 24-075/09 od 26.
veljače 2009. (stranice 20-27 spisa), četvrti dodatak Ugovoru o gradnji objekata
vodoopskrbnog sustava Općine Šestanovac (stranice 28-29 spisa), mišljenje
tuženika broj 72/2012 od 10. srpnja 2012. (stranica 30 spisa), dopis tužitelja od 22.
listopada 2012. (stranica 31 spisa), uporabna dozvola te dopis od 6. srpnja 2012.
(stranica 32-33 spisa), XVIII Privremena situacija br. 03 933 17 9028048 od 20.
srpnja 2011. (stranica 50 spisa), XIX Privremena situacija br. 03 1224 17 9028048 od

20. rujna 2011. (stranica 51 spisa) te dokumentacija o plaćanju tuženika tužitelju
tijekom postupka (stranice 59-62 i 77-80 spisa).

Kako osnova potraživanja tužitelja prema tuženiku nije sporna između stranaka, ali je
sporna visina potraživanja obzirom da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za
ovrhu (tužbe) djelomičnim uplatama plaćao tužitelju njegovu tražbinu te je provedeno
financijsko vještačenje po sudskom vještaku Anti Beusu na okolnost utvrđenja visine
potraživanja tužitelja u smislu članka 172. Zakona o obveznim odnosima, odnosno
da izračuna preostalu tražbinu tužitelja sukladno platnom nalogu sadržanom u
rješenju o ovrsi javnog bilježnika i plaćanjima tuženika tijekom postupka – pisani
nalaz i mišljenje od 19. ožujka 2023. (stranice 64-67 spisa) i pisana dopuna istog
sudskog vještaka (stranice 88-92 spisa), kojem sudskom vještačenju i dopuni
vještačenja stranke nisu prigovarale.

8. Na temelju ocjene dokaza izvedenih u ovom postupku, pregledom isprava koje
se nalaze u spisu, očitovanjem stranaka u postupku te provedenim vještačenjem,
odlučeno je kao u izreci zbog slijedećih razloga:

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja iz osnova neplaćenog poreza na
dodanu vrijednost (PDV) prema XVIII Privremenoj situaciji broj 03 933 17 9028048
od 20. srpnja 2011. preostali iznos od 34.067,88 kn i XIX Privremenoj situaciji br. 03
1224 17 9028048 od 20. rujna 2011. iznos od 94.110,94 kn ili sveukupno iznos od

128.178,82 kn, koji iznos je nakon provedenog vještačenja, obzirom da je tuženik
tijekom ovog postupka plaćao tužitelju predmetnu tražbinu, smanjen pa je u
konačnici tužitelj uredio tužbeni zahtjev potražujući iznos glavnice od 12.217,65 EUR

5 Poslovni broj: 6 Povrv-322/2022-25

/ 92.053,88 kn, iznos preostale neplaćene zatezne kamate nakon obračunavanja
plaćanja tuženika od 697,41 EUR / 5.254,64 kn te iznos troškova ovršnog postupka
koji je odmjeren tužitelju kao ovrhovoditelju u rješenju o ovrsi u iznosu od 695,43
EUR / 5.239,74 kn, budući da sudski vještak kod izračuna tražbine tužitelja nije se u
cijelosti rukovodio odredbom članka 172. ZOO-a.

10. Odredbom članka 172. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj
35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje ZOO-a) propisano je da ako dužnik pored glavnice
duguje i kamate i troškove, da se prvo namiruju troškovi, zatim kamata i napokon
glavnica.

11. Kako između stranaka nije bilo sporno potraživanje tužitelja prema XVIII
Privremenoj situaciji broj 03 933 17 9028048 od 20. srpnja 2011. i XIX Privremenoj
situaciji br. 03 1224 17 9028048 od 20. rujna 2011. u ukupnom iznosu od 128.178,82
kn, koji iznos je tuženik različitim uplatama tijekom ovog postupka plaćao tužitelju, te
kako su se stranke sporazumjele da je potrebno provesti vještačenje u ovom
postupku na okolnost preostalog duga tuženika prema tužitelju sukladno članku 172.
ZOO-a to je tako i učinjeno. Međutim, sudski vještak je propustio u svom nalazu i
mišljenju od 19. ožujka 2023. utvrditi kada su prestala potraživanja tužitelja prema
tuženiku s osnova plaćanja troškova ovršnog postupka iz rješenja o ovrsi javnog
bilježnika, ali je sudski vještak izračunao i utvrdio tijek plaćanja tražbine tužitelja od
strane tuženika na način da je najprije zatvarao dospjele kamate, pa tek onda
glavnicu, ali za potraživanje tužitelja po naprijed navedenim privremenim situacijama.
Tako da je sudski vještak utvrdio da potraživanje tužitelja na dan 20. ožujka 2023.
ukupno iznosi 20.961,56 EUR od čega glavnice u iznosu od 17.012,25 EUR i
zatezna kamata u iznosu od 3.949,31 EUR. Budući da je tuženik nakon tog nalaza i
mišljenja daljnjim uplatama od 24.3.2023., 27.4.2023. i 2.5.2023. vršio daljnja
plaćanja tužitelju, to je bilo potrebno provesti dopunsko vještačenje po istom
sudskom vještaku radi utvrđivanja duga tuženika prema tužitelju sukladno tim
uplatama tuženika, poglavito što je tuženik točno označio da uplatom od 24 ožujka

2023. u iznosu od 3.950,00 EUR podmiruje zatezne kamate nakon provedenog
financijskog vještačenja te iznos od 3.200,00 EUR dana 27.4.2023. i iznos od

1.800,00 EUR dana 2.5.2023. ili 5.000,00 EUR radi podmirenja glavnice.

Sukladno nalogu suda, sudski vještak je u dopuni vještva izračunao kako
potraživanje tužitelja na dan 30. listopada 2023. iznosi 12.915,06 EUR i to glavnice u
iznosu od 12.217,65 EUR i zatezna kamata u iznosu od 697,41 EUR. Niti nakon tog
dopunskog vještačenja stranke nisu imale prigovore na izračun sudskog vještaka.

12. Provedenim parničnim postupkom tužitelj je dokazao svoju preostalu tražbinu
prema tuženiku iz osnova Ugovora o gradnji objekata vodoopskrbnog sustava
Općine Šestanovac, neplaćenog poreza na dodanu vrijednost prema XVIII i XIX
Privremenoj situaciji, sukladno izračunu sudskog vještaka i to iznosa glavnice od

12.217,65 EUR i zatezne kamate u iznosu od 697,41 EUR na dan 30. listopada

2023., dok tuženik nije dokazao da nema dugovanja prema tužitelju, niti je dokazao
da tražbina tužitelja ne postoji u iznosu kojeg tužitelj potražuje ili da je istu tuženik
podmirio pa je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave javnog bilježnika u smislu članka 451. stavak 3. Zakona o
parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,

6 Poslovni broj: 6 Povrv-322/2022-25

88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP-a) u vezi sa
člankom 221.a ZPP-a te u vezi sa člankom 172. ZOO-a i prihvaćen zahtjev tužitelja
za preostalu tražbinu tužitelja.

13. Osim što je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na
temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u pogledu dijela glavnog duga u
iznosu od 12.217,65 EUR koju tražbinu tuženik kao dužnik nije podmirio tužitelju,
tuženik je dužan na taj iznos platiti i zatezne kamate u smislu odredbe članka 29.
stavak 1. ZOO-a od 31. listopada 2023. do isplate po važećoj stopi koja je propisana
odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih
ugovora.

14. Također je održan na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave javnog bilježnika i u dijelu kojim je tuženiku naloženo plaćanje
troškova ovršnog postupka u iznosu od 5.239,74 kn / 695,43 EUR, zajedno sa
zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne
isprave javnog bilježnika 14.5.2013. do isplate kamatnoj stopi koja je vrijedila u
pojedinim razdobljima, budući da je sudski vještak propustio izvršiti uračunavanje u
smislu članka 172. ZOO-a te se radi o preostalom potraživanju tužitelja.

15. Isto tako je sud dosudio tužitelju tražbinu za preostalu nepodmirenu zateznu
kamatu u iznosu od 697,41 EUR, sa daljnjom kamatom na taj iznos od dana
podnošenja zahtjeva sudu, od 6.11.2023. do isplate sukladno odredbi članka 31.
stavak 2. ZOO-a.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke presude.

16. Odluka o trošku parničnog postupka temelji na odredbama članka 154. stavak

5. i članka 155. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 dalje
OT) te Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19, 92/2021 i
37/2023) sve sukladno popisu troška tužitelja i vrijednosti predmeta spora.

17. Tužitelju, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u trošak parničnog
postupka sud je odmjerio trošak sastava podneska od 24.11.2014., koji podnesak je
prijedlog za dopunsko rješenje, koji podnesak se ubraja u skupinu ostalih podnesaka
pa tužitelju pripada za taj podnesak 50 bodova (Tbr. 8/3 OT), za sastave obrazloženih
podnesaka i to od 20.10.2022. (odgovor na prigovor), od 11.4.2023. (očitovanje na
nalaz i mišljenje sudskog vještaka) i od 6.11.2023. (očitovanje na dopunu nalaza i
mišljenja sudskog vještaka), svako po 250 bodova – ukupno 750 bodova (Tbr. 8/1
OT), za zastupanje na ročištima na kojima se raspravljalo ili su se izvodili dokazi i to
od 9.1.2023., od 27.9.2023. i od 13.11.2023., svako po 250 bodova – ukupno 750
bodova (Tbr. 9/1 OT), za pristup ročištima koja su odgođena i to od 2.11.2022. i od

20.3.2023., svako po 50 bodova – ukupno 100 bodova (Tbr. 9/5 OT) te za sastav
podneska od 15.6.2023., koji se ubraja u ostale podneske – 50 bodova (Tbr. 8/3 OT),
te za pristup ročištu za objavu i uručenje presude – 50 bodova (Tbr. 9/3 OT) ili
ukupno 1.750 bodova ili iznos od 26.250,00 kn, kojem iznosu je pridodan PDV od
25% u iznosu od 6.562,50 kn ili ukupno 32.812,50 kn / 4.354,97 EUR. Tom iznosu
pridodani su troškovi uplaćenog predujma za vještačenje u iznosu od 571,88 EUR te
sudska pristojba presude u iznosu od 108,29 EUR iz razloga što se pristojba za platni

7 Poslovni broj: 6 Povrv-322/2022-25

nalog uračunava u pristojbu za odluku suda koja bude donesena povodom prigovora
protiv platnog naloga, a pristojba za rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave
uračunava se u pristojbu za odluku suda – točke 10. i 12. Napomene uz Tar.br. 2.
Tarife sudskih pristojbi ili sveukupno tužitelju je odmjeren parnični trošak u iznosu od

5.035,14 EUR / 37.937,26 kn.

18. Više traženi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.103,70 EUR / 8.315,86
kn, sud nije odmjerio tužitelju jer je zatražen trošak u većem iznosu od iznosa
propisanog OT za radnje poduzete u postupku, sve sukladno obrazloženju
sadržanom u točki 17. ovog obrazloženja na koje se prvostupanjski sud poziva radi
nepotrebnog ponavljanja, a u odnosu na zatraženi trošak "kao u rješenju o ovrsi"
ističe se kako je odluka suda u pogledu troška ovršnog postupka je sadržana u dijelu
točke I. izreke presude te u točki 14. ovog obrazloženja.

Slijedom navedenog, riješeno je kao u točkama III. i IV. izreke presude.

19. Sukladno odredbama članka 43. i članka 48. Zakona o uvođenju eura kao
službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) iznosi su
iskazani dvojno i u eurima i u kunama.

U Splitu 20. prosinca 2023.

SUDAC

NEVENKA MARUNICA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu
Republike Hrvatske, putem ovog suda u roku od osam dana od dana objave ove
presude.

DNA:

- tužitelju po pun. uz rješenje za sud. pristojbu presude u iznosu od 108,29 EUR

- tuženiku po pun.
- u spis

Broj zapisa: 9-30861-4e6be

Kontrolni broj: 00f8b-d9dda-6aa3f

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=NEVENKA MARUNICA, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.