REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2766/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe BOL LUXURY BAR d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ZŠ, koje u postupku brani odvjetnik Tomislav Bartolić u Zajedničkom odvjetničkom uredu Bartolić, Bartolić, Zubak, zbog prekršaja iz čl. 165. st. 1. t. 53. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23 i 42/23), podnijetom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/23-15/3174, Ur.br.: 251-10-72-5/012-24-5 od 2. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 6. prosinca 2024. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: BOL LUXURY BAR d.o.o., OIB: 03277972490, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem na adresi [adresa] Zagreb
i
II okrivljena odgovorna osoba: TŠ, sin Z, rođen **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi:
kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka] dana 19.10.2023. godine, u 12:38 sati, na lokaciji Zeleni dol pored kbr. 21, Zagreb, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 165. st. 1. t. 53. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne, pod oznakom Klasa: 363-04/23-15/3174, Ur.br.: 251-10-72-5/012-24-5 izdao je 2. siječnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno, putem branitelja, podnijeli prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, jer njihovo ispitivanje nije potrebno, te provođenje postupka bez nazočnosti okrivljenika nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, niti je na štetu okrivljenika.
3. U zajedničkom prigovoru okrivljenici poriču počinjenje prekršaja navodeći kako nisu ostvareni elementi prekršaja za kojih ih se tereti. Tereti ih se da su kao vlasnici vozila 19. listopada 2023. u 12:38 sati na lokaciji Zeleni dol pored kbr. 21, Zagreb ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini. Sukladno čl. 2. st. 1. Odluka o komunalnom redu propisano je da javne zelena površine čine: 1. površine javne namjene su površine koje su namijenjene svima pod jednakim uvjetima, a prema namjeni razlikujemo: - javne zelene površine - parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci ,travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično. Naime u konkretnom slučaju predmetno vozilo nije bilo parkirano na javnoj zelenoj površini već na uređenom zemljištu oko zgrade na adresi kč. br. [katastarska čestica] na površini 1224 m2 koje nije javna površina već je u vlasništvu građevinskog poduzeća Vladimir Gortan, Smičiklasova 23, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje u naravi predstavlja gradilište sa garažama. Stoga nisu ostvareni elementi prekršaja za koji se terete okrivljenici jer vozilo nije bilo parkirano na javnoj zelenoj površini. Na okolnost gdje je vozilo bilo zaustavljeno predlažu ispitati svjedoka ZŠR koji je parkirao vozilo.
4. U tijeku postupka Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 19.10.2023., dostavljenu I i II okr., razgledao je dostavnice predmetnih obavijesti, str. 14-15 spisa, pročitao izvadak iz sudskog registra za I okr., str. 16-18 spisa, podatke MUP-a RH o vlasništvu predmetnog vozila, str. 19 spisa, razgledao je fotografije vozila od 19. listopada 2023., str. 22-23 spisa, pročitao je službenu zabilješku komunalnog redara, str. 20 spisa, razgledao je ispis stanja evidencije katastra, str. 21 spisa, pročitao dopis Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 12. lipnja 2024. kojim se očituju na navode okrivljenika iz prigovora, str. 36 - 37 spisa.
5. Iz provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je vozilo reg. ozn. u predmetno vrijeme bilo u vlasništvu I okr. pravne osobe BOL LUXURY BAR d.o.o., što je utvrđeno uvidom u podatke MUP-a RH o vlasništvu predmetnog vozila. Nadalje, uvidom u izvadak iz sudskog registra sud je nesporno utvrdio da je II okr. TŠ u vrijeme prekršaja bio odgovorna osoba u I okr. pravnoj osobi BOL LUXURY BAR d.o.o., u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, kao i u vrijeme provođenja ovog postupka, budući je od 15. ožujka 2022. bio član uprave i direktor koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno.
6. Nesporno je iz Službene zabilješke sastavljene 19. listopada 2023. od strane komunalnog redara JŠ koji je izvršio nadzor utvrđeno da je komunalni redar obavljenim nadzorom 19. listopada 2023. samo utvrdio da je vozilo nepropisno ostavljeno na javnoj zelenoj površini, dok vozač koji je vozilo ostavio nije zatečen na licu mjesta.
7. Slijedom provedenih dokaza, sud u odnosu na I i II-okr. nije utvrdio odgovornost istih za predmetni prekršaj. Naime, iz službene bilješke komunalnog redara nesporno proizlazi da na licu mjesta nije zatečen vozač, a izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije od vlasnika vozila ovdje I okr. pravne osobe BOL LUXURY BAR d.o.o. zatražio dostavu podataka o osobi koja je predmetne prilike upravljala vozilom u smislu čl. 229. st. 3. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je nakon proteka rokova za dobrovoljni platež polovice minimuma novčane kazne izdao obavezni prekršajni nalog na I i II okr. kao pravnu i odgovornu osobu.
8. Na temelju izdanog obaveznog prekršajnog naloga, koji se po prigovoru nakon stavljanja van snage smatra optužnim prijedlogom, a sud postupa isključivo u okviru činjeničnog opisa prekršaja, te po provedenim dokazima, sud nije utvrdio odgovornost I i II okr. za prekršaj opisan u izreci istoga, a budući da isto ne proizlazi iz provedenih dokaza. Naime, temeljem provedenih dokaza dostavljenih od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da eventualni počinitelj prekršaja koji je ostavio vozilo na javnoj zelenoj površini nije utvrđen, niti je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pokušao utvrditi počinitelja u smislu čl. 229. st. 3. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga sud ne može isključiti obranu okrivljenika iz prigovora da je vozilom predmetne prilike upravljala treća osoba, fizička osoba navedena u prigovoru, koja je eventualni počinitelj prekršaja.
9. Na temelju provedenog postupka, analizom obrane okrivljenika iz prigovora i provedenih dokaza, Sud je utvrdio kako nije dokazano da bi okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba počinila djelo prekršaja na način kako im se stavlja na teret.
10. Slijedom navedenoga okrivljenici su oslobođeni optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, jer nije dokazano da bi počinili prekršaj opisan u izreci presude.
11. S obzirom da su u prekršajnom postupku okrivljenici oslobođeni optužbe, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 6. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. I okr. pravna osoba: BOL LUXURY BAR d.o.o., [adresa], 21 420 Bol
2. II okr. odgovorna osoba: TŠ, [adresa], 10 000 Zagreb
3. branitelji: odvjetnik Tomislav Bartolić, iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bartolić,
Bartolić, Zubak, Mrazovićeva 5, [adresa] Zagreb
4. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31 10 000 Zagreb
5. pismohrana-ovdje.
