Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐĆ iz [adresa], po branitelju Jeleni Nujić odvjetnici u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 10. t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, PP Ivanić-Grad, klasa: 211-07/24-5/23319, broj: 511-19-43-24-1 od 27. kolovoza 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene glavne rasprave 6. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okriv. ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u [adresa], državljanin RH,
temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
da je počinila prekršaj iz čl. 10. t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način da je dana 13.7.2024. u 23,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], općina Ivanić-Grad, Savska 106, počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svog bivšeg izvanbračnog supruga HĆ, rođenog **.**.1979., na način da ga je putem sms poruka vrijeđala riječima: "ti jebeno nisi normalna osoba, psihopat, objesi se" a koje poruke su uznemirile oštećenog i povrijedile njegovo dostojanstvo.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, PP Ivanić-Grad, klasa: 211-07/24-5/23319, broj: 511-19-43-24-1 od 27. kolovoza 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice ĐĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden redoviti prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je navela kako ne priznaje počinjenje prekršaja iako je točno da je napisala poruke, a kako to stoji u optužnom prijedlogu te navodi kako cijelom događaju prethodilo konstantno maltretiranje od strane njenog izvanbračnog supruga koje traje već 18 godina a kako ju isti i danas maltretira, prijeti njoj i njenom sadašnjem partneru tako da je jednostavno u tom trenutku prešla granicu te je to bio razlog iz kojeg je i poslala ove poruke jer više nije znala što učiniti niti kako se obraniti. Žao joj je što sam poslala navedene poruke ali kao što je navela bila je isprovocirana od strane bivšeg izvanbračnog supruga. Dalje navodi kako je njen izvanbračni suprug predložio kupnju foto aparata za kćer Đ te joj do 65 eura te joj je rekao neka ona skupi još ostatak, međutim Đ je izgubila novac, a kako je bila uznemirena njen sadašnji partner i ona su joj kupili taj foto aparat a kada je to rekla svom izvanbračnom suprugu prvo je bio zadovoljan zbog toga međutim nakon dva tjedna nakon što je trebala ići na more isti je počeo stvarati probleme vezano za taj foto aparat te je to i bio razlog ovih SMS poruka. Dalje navodi kako je bivši izvanbračni suprug je po zanimanju policajac te kako je već disciplinski kažnjavan jer je koristio sustav MUP-a kako bi provjerio njenog sadašnjeg partnera. Također navodi kako njen izvanbračni suprug konstantno šalje prijeteće i maltretirajuće poruke koje nije prijavila iz razloga što joj isti prijeti, a ona se bojala za svoj život i život svog djeteta jer joj je isti nekoliko puta rekao da će ju zapaliti. Dalje navodi kako je nekoliko puta prijavila bivšeg izvanbračnog supruga, međutim prijave je povukla jer se isti prijetio, a ona se bojala.
Okrivljenica u završnoj riječi izjavljuje odnosno smatra da sadržaj SMS poruka ne predstavljaju obiteljsko nasilje kako to predviđa zakon, jer se radi o situaciji kada je navodno oštećeni "povrijeđen" iako se radi o osobi koja je policijski djelatnik više od 20 godina i koja također više od 20 godina komunicira sa oštećenom te zasigurno ovakve riječi nisu kod istoga izazvale strah ili uznemirenost uzevši u obzir iznesenu obranu okrivljene i cijeli životni slijed događaja. Evidentno je da oštećeni ne želi dobro okrivljenici te svojim iskustvom i svojom sviješću navodi okrivljenicu da pređe granicu normalnog razgovora, no to nikako ne može biti obiteljsko nasilje. Okrivljenica i nadalje štiti svoju kćer na način da ju izuzima iz događaja i neugodnih trenutka a s njezinim ocem, te čini sve kako bi dijete što bolje i kvalitetnije provodilo vrijeme s ocem, a na uštrb sebe te predlaže da se u odnosu na okrivljenicu donese oslobađajuća presuda.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog PU zagrebačke PP Ivanić-Grad, službenu zabilješku od 14.7.2024., kopije SMS, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika.
4. Obrana okrivljenice u vezi prekršaj iz čl. 10. t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nije bez osnove, a na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno, odnosno nije dokazano da je sadržaj sms poruke uistinu uznemirilo oštećenog i povrijedilo njegovo dostojanstvo, pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 10. t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Stoga je sud je u odnosu na okrivljenicu donio oslobađajuću presudu jer tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenica počinila navedeni prekršaj.
6. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunski sredstava suda sukladno čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona.
Ivanić Grad, 6. prosinca 2024.
Viša sudska savjetnica:
Sudac:
Ina Štukar Marković , v. r.
Damir Gazdik, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. pismohrana, ovdje,
