Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1974/2024-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/6375, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 24. svibnja 2024. nakon završene glavne i javne rasprave održane 4. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, te u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 6. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik VU, bez nadimka, sin D i V, rođ. C, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik kuće i suvlasnik stana, odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
II. što je 27. travnja 2024. u 19,15 sati u Tenji Ulica Svete Ane bb upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti iako mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke „Drager 6820" utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,02 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
III. dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (slovima: devetstoeura).
VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Postaje prometne policije Osijek.
VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik VU je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti u [adresa] kada je zaustavljen od strane policijskih službenika prilikom redovne kontrole prometa. Policijski službenici su mu ponudili alkotest na koji je pristao a alkometrom marke Drager izmjerena mu je koncentracija alkohola u krvi od 1,02 g/kg. Izmjerenu koncentraciju alkohola nije poricao, niti je imao primjedbi na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Prigovor na prekršajni nalog uložio je isključivo radi zaštitne mjere koja mu je izrečena u predugom trajanju od 6 mjeseci s obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna jer je jedini vozač u obitelji a brine o sestri koja je preživjela moždani udar pa ih često mora voziti kod liječnika, siguran je da se ovako nešto neće ponoviti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredbi o određivanju mjere opreza slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i dokaze u spisu, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Naime, Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje, budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg je sud utvrdio da je okrivljeniku kritične zgode alkometrom marke "Drager 6820 „ utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,02 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, a koji dokaz je sud prihvatio objektivnim i vjerodostojnim.
7. Slijedom navedenog ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik VU kritične zgode u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti iako mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke „Drager 6820" utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,02 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
8. Tako postupajući, okrivljenik je ostvario nužna obilježja terećenog djela (tzv. biće prekršajnog djela) iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ovosudnom presudom broj Pp-2203/2021 i odlukom Postje prometne policije Osijek od 13. listopada 2022), pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja izrečenu novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
10. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačka dozvole, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.
11. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu. Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.
12. S obzirom da se okrivljenik zbog počinjenog prekršaja pokajao, izrazio iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna kako je to izložio u svojoj obrani Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 3 (tri) mjeseca u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta.
13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 6. prosinca 2024.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.