Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-5555/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EJ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/22-5/33519 od 08. prosinca 2022., nakon javne i glave rasprave održane 05. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenika, 05. studenog 2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni EJ, sin PJ i ŠJ rođene E, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2001., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, neoženjen i bez djece, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1.) 05. prosinca 2022. u 02,24 sati u Kastvu kao vozač skutera marke Gilera Runner registarske oznake [registarska oznaka] upravljao ulicom Šporova jama u smjeru Rijeke da bi bio zaustavljen u ulici Jurčići te je kontrolom i uvidom u službene evidencije bilo utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

2.) u isto vrijeme i na istom mjestu mu je radi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu ponuđeno alkotestiranje mjernim uređajem marke Dräger 6810 ARAD 0134 koje je prihvatio te je mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka izmjerena prisutnost alkohola u krvi od 1,90 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,80 g/kg pa je isključen iz prometa

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1, 50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC, a djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC

pa mu se uz primjenu članka 35. stavak 1. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

za prekršaj pod 2.) na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

Na temelju članka 216. stavka 4. ZSPC, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 1. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Na temelju članka 44. i članka 46. stavka 1. PZ prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda te se odgađa izvršenje izrečene kazna zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude uz uvjet da okrivljenik u navedenom vremenu provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. PZ okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu ukupnu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme uhićenja 05. prosinca 2022., odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Prva policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 20.000,00 kn, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22) i Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) koji za optuženi prekršaj propisuje novčanu kaznu nižu od ranije propisane preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Okrivljenik je iznio obranu na glavnoj raspravi.

2.1. Smatra se krivim za oba prekršaja te je sve kako je opisano u optužnom prijedlogu točno. Trenutno je u fazi obuke za B kategoriju i pohađa teorijski dio nastave. S obzirom na visinu prihoda i da mora otplatiti dvije novčane kazne za ranije počinjene prekršaje predlaže da mu se utvrde kazne zatvora u kraćem trajanju i izrekne ukupna kazna zatvora uz primjenu uvjetne osude te je svjestan da se ta uvjetna osuda može opozvati ako počinim prekršaj iste težine i teži u vrijeme provjeravanja po uvjetnoj osudi.

2.2. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju slijed da je ista neposredno dostavljena okrivljeniku pri utvrđenju prekršaja neposrednim zapažanjem.

2.3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika slijedi da je iskazao da je konzumirao pivo i pelinkovac, prihvatio je ispitivanje i nije poricao rezultate niti imao primjedbe, a izmjerena mu je koncentracija od 1,90 g/kg alkohola u organizmu što uz umanjenje za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,80 g/kg. Postupanje je započelo u 02,10, a mjerenje izvršeno u 02,24.

2.4. Iz službene zabilješke policijskog službenika slijedi da je uvidom u informacijski sustav ministarstva utvrđeno da je okrivljenik upravljao optuženom prilikom skuterom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje. Nakon alkotestiranje odveden ne na odjel psihijatrije gdje je pregledan po liječnici, ali nije hospitaliziran već je odveden u službene prostorije i zadržan.

2.5. Okrivljenik nije imao primjedbe niti dokazne prijedloge.

3. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

3.1. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1, 50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Na temelju obrane okrivljenika u korelaciji s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao motociklom bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje kao i pod utjecajem alkohola od 1,80 g/kg alkohola u organizmu.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Iz potvrde prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba odlukama o prekršaju ovog suda poslovni broj Pp-2799/2023 od 16. 11. 2023. zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4., članka 229. stavka 7. i članka 216 stavka 3. ZSPC te Pp-2925/2023 od 09. 4. 2024. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga na novčane kazne.

5.1.1. Iz podatka iz sustave eSpis slijedi da okrivljenik nije platio kazne izrečene tim odlukama već je u tijeku postupka izvršenja. Osim tog protiv njega je u tijeku i drugi prekršajni postupak kod ovog suda poslovni broj Pp-4461/2024 u kojem, ako bude proglašen krivim, može očekivati visoku novčanu kaznu.

5.2. Uvažavajući sve navedene okolnosti, težinu ovdje optuženih prekršaja gdje okrivljenik bez položenog vozačkog ispita pod utjecajem alkohola upravlja motociklom radnim danom (ponedjeljak) noću te time određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa kao i da okrivljenik ostvaruje relativno skromnije prihode, te da ranije izrečene novčane kazne nisu naplaćene sud je okrivljeniku za prekršaje utvrdio kazne zatvora u kraćem trajanju u cilju postizanja svrhe kažnjavanja.

5.3. Pri odabiru mjere kazne sud je u smislu članka 36. PZ imao u vidu pored navedenog i činjenicu da je okrivljenik osoba mlađe životne dobi, vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude u ovom postupku te njegovo priznanje počinjenja prekršaja čime je doprinesao bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj odgovornosti. Sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.4. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 1. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna kazna zatvora jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora. Pritom, smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

5.5. S druge strane, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem mjere upozorenja, odnosno uvjetne osude u smislu da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Pritom je sud imao u vidu da okrivljeniku do sada u prekršajnim postupcima nisu izricane kazne zatvora.

5.6. Slijedom navedenog, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.

5.7. Sukladno odredbi članka 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih tristo kuna novčane kazne s jednim danom zatvora.

5.8. Iz podataka u spisu odnosno Izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem 05. 12. 2022. između 02,24 i 09,0, odnosno kroz 1 dan pa će u slučaju opoziva uvjetne osude i određivanja izvršenja izrečene ukupne kazne zatvora u izrečenu ukupnu kaznu zatvora biti uračunato to vrijeme.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru kako se to predlaže.

6.1. Po donošenju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) odredba članka 288. ranije verzije ZSPC je brisana, a time i mogućnost primjene takve mjere tek u trenutku stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole s obzirom da je takva odredba zakona prema stajalištu zakonodavca bila u suprotnosti s odredbama PZ (Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Broj prijedloga zakona 214, Saziv, sjednica X-10, Broj točke dn. reda 40., Signatura X-582/2021) pa bi izrečena mjera bila neprovediva.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 05. studenog 2024.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnicu;