REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-335/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UN zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 133/23.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić pod poslovnim brojem klase: 211-07/23-4/91419 ur.broj: 511-19-37- 23-1 od 28. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. i 118/18.), dana 6. prosinca 2024. godine donio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni UN, bez nadimka, sin oca U i AN, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, po zanimanju policajac, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od oko 650,00 eura, oženjen, otac dva djeteta od kojih je jedno maloljetno, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa] i v j e

što je 25. studenog 2023. u 21,08 sati u Gradu Zaprešiću na kolniku Avenije Hrvatskih Branitelja kod kbr. 1 u svojstvu vozača upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] a kretao se kolnikom U Avenije Hrvatskih Branitelja u smjeru zapada kod kbr. 1 iako je u krvi imao alkohola 0,94 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je i utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARRL umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0.1 g/kg

dakle, okrivljenik kao vozač navedenog osobnog automobila upravljao je u prometu na cesti dok je u krvi imao iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg alkohola okrivljenik nije smio upravljati a niti započeti upravljati vozilom kolnikom na cesti,

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Na temelju citiranih Zakonskih odredbi okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedest) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset i pet) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/23-4/91419 ur.broj: 511-19-37-23-1 od 28. studenog 2024. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljeni UN je iskazao da kao što je on i napisao u prigovoru navedenog dana i vremena je on upravljao navedenim vozilom i nakon obavljene vožnje taxi usluga vraćao se u Zaprešić kojom prilikom su njega slijedile Kobre Mobilna jedinica prometne policije te su njega nakon toga i zaustavili negdje u Podsusedu od tunela prema Zaprešiću i tu je on stisnuo gas pa su njega potom poslije Kobre i zaustavile. Okrivljeni UN je iskazao da su oni njega počeli evidentirati a rekli su da je akcija na taxiste a okrivljeni je povećao brzinu 130 km/h ili 140 km/h i nakon nekog vremena su njega pitali za testiranje na alkohol na što im je on rekao da nema problema sa tim te su mu i donijeli Drager i rekli su mu da je to najnoviji Drager koji brzo očitava i okrivljeni je počeo puhati niti dvije ili tri sekunde nakon čega je policajac koji je držao taj Drager i otišao sa njim i nakon nekog vremena mu je prišao i rekao da se premjesti na drugo mjesto na autobusno stajalište na Čvor Jarek i dok je čekao taj policajac njega je iz auta zvao i okrivljenik mu je prišao i on mu je rekao da to potpiše taj zapisnik što je okrivljenik i potpisao a bio je mrak i ništa se nije vidjelo. Okrivljeni UN je iskazao da je on potom dobio obavezni prekršajni nalog na koji je podnio prigovor. Okrivljeni UN je iskazao da on taxira već šest godina i upravljanje B kategorijom mu je neophodno zbog obiteljske i životne egzistencije.

3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u sve dokaze koji prileže spisu i to u u prigovor okrivljenika, obvezni prekršajni nalog, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, zapisnik o očevidu ovlaštene službene osobe, zapisnik broj 1042769192 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika iz kojeg je razvidno da je izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola od 1,04 g/kg alkohola umanjena za toleranciju iznosi 0,94 g/kg alkohola koji zapisnik je ispitanik potpisao, naredba o određivanju mjere opreza, Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/24-02/91538, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 11. srpnja 2024., izvadak iz podataka JRO MUP-a RH za okrivljenika, zapisnik o odgodi ročišta od 29. srpnja 2024. provjera adrese stanovanja okrivljenika, zapisnik o odgodi ročišta od 24. rujna 2024., očitovanje PP Zaprešić od 5. listopada 2024. i 8. listopada 2024. te je ispitan svjedok SN.

4. U postupku je ispitan svjedok SN koji je u svom iskazu izjavio da se sjeća toga događaja jer je postupao u svojstvu policijskog službenika Ravnateljstva policije Republike Hrvatske, Uprava za javni red i sigurnost Mobilne jedinice prometne policije te je 25. 11. 2023. u 21,08 sati u gradu Zaprešiću na kolniku Avenije Hrvatskih branitelja u smjeru zapada uočio osobni automobil marke Dacia registarskih oznaka [registarska oznaka] te je isti zaustavljen kod kbr-a 1 iste Avenije. Svjedok SN je iskazao kako je vozaču nakon što mu je utvrđen identitet iz vozačke dozvole istom je ponuđeno alkotestiranje alkometrom marke Drager koji mjerni uređaj je ispravan i tehnički umjeren od Državnog zavod a za mjeriteljstvo RH te je izvršenim alkotestiranjem jer je okrivljeni puhao u navedeni Drager istom okrivljeniku vozaču toga vozila očitana koncentracija alkohola 1,04 g/kg alkohola koja je umanjena za dopuštenu toleranciju 0,94 g/kg alkohola a zapisnik o alkotestiranju kojeg je svjedok sačinio a okrivljeni ga je potpisao bez primjedbi te je svjedok okrivljeniku potom izdao i mjeru opreza a koji zapisnik i mjeru opreza okrivljeni je i dobio, a nazvršeno alkotestiranje na koje okrivljeni nije imao primjedbi i nije poricao rezultat ispitivanja. O svemu je svjedok sačinio izviješće ovlaštene službene osob o počinjenom prekršaju.

5. Iz izviješća o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe broj 1042769168 od 25.11.2023. godine koje je prilikom neposrednog opažanja djela prekršaja sastavio djelatnik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije Republike Hrvatske, Uprava za javni red i sigurnost Mobilne jedinice prometne policije policijski službenik SN proizlazi da je okrivljenik UN upravljao osobnim automobilom marke Dacia registracijske oznake i broja [registarska oznaka] upravljao je osobnim automobilom marke Dacia reg. [registarska oznaka] krećući se kolnikom Avenije Hrvatskih Branitelja, Zaprešić, u smjeru zapada. dolaskom do kbr. 1, isti je zaustavljen kojom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola što je isti i prihvatio. izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager Alkotest 7000 serijskog broja:ARRL-0399 očitanja je koncentracija od 1,04 g/kg alkohola, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,94 g/kg alkohola prekršaj je počinio UN OIB: [osobni identifikacijski broj], a odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je određeno da izviješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju je pravno relevantan dokaz u postupak ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu zabilješku ili izviješće, a u konkretnom slučaju izviješće o počinjenom prekršaju čiji sadržaj Sud je cijenio vjerodostojnim jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao navedenim vozilom dok je u krvi imao 0,94 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika neuvjerljivom te usmjerenom prema izbjegavanju i otklanjanju od svoje prekršajne odgovornosti stoga mu Sud nije poklonio vjeru i cijeneći iskaz ispitanog svjedoka SN uvjerljivim, sigurnim, dosljednim, točnim i istinitim stoga ga je Sud prihvatio te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra nespornim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik dana 25. studenog 2023. u 21,08 sati u Gradu Zaprešiću na kolniku Avenije Hrvatskih Branitelja kod kbr. 1 u svojstvu vozača upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] a kretao se kolnikom U Avenije Hrvatskih Branitelja u smjeru zapada kod kbr. 1 iako je u krvi imao alkohola 0,94 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je i utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARRL umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0.1 g/kg a što nedvojbeno proizlazi iz detaljnog iskaza ispitanog svjedoka MN koji vjerodostojno tereti okrivljenika čime je okrivljenik ostvario i ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove Presude.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ovo djela prekršaja izrekao minimalnu novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika, svrsi kažnjavanja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer mu je vozilo potrebno zbog životne, poslovna i obiteljske egzistencije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u zadnje tri godine dok otegotnih okolnosti Sud nije našao odnosno drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.

10. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika te materijalne troškove alkotestiranja.

U Zagrebu 6. prosinca 2024. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku UN, [adresa],

2. tužitelju: MUP RH, PUZ, Policijska postaja Zaprešić,

3. u spis – ovdje.