U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, na prijedlog više sudske
savjetnice Gorane Kokot, u pravnoj stvari tužitelja GRADA OMIŠA, OIB: 49299622160,
Trg Kralja Tomislava 5/I, Omiš, zastupanog po punomoćniku Draganu Mijoču,
odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mijoč & Bakić d.o.o. iz Splita, protiv tuženika
ROIBOS d.o.o., OIB: 59486019385, Mimice, Prilaz moru 9, zastupanog po
punomoćniku Andreju Babiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Babić & Babić d.o.o.
iz Splita, radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene 16.
studenoga 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Mirka Stojića,
odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom društvu Mijoč & Bakić d.o.o. u Splitu i
punomoćnika tuženika Andreja Babića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Babić &
Babić d.o.o. u Splita, na ročištu za objavu presude 20. prosinca 2023.

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tuženiku ROIBOS d.o.o., da isplati tužitelju GRADU OMIŠU iznos
od 33.276,69 eura / 250.723,20 kuna zajedno sa zateznim kamatama koje teku:
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. prosinca 2017.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. siječnja 2018.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. veljače 2018.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. ožujka 2018.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. travnja 2018.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. svibnja 2018.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. lipnja 2018.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. srpnja 2018.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. kolovoza 2018.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. rujna 2018.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. listopada 2018.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. studenog 2018.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. prosinca 2018.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. siječnja 2019.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. veljače 2019.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. ožujka 2019.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. travnja 2019.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. svibnja 2019.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. lipnja 2019.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. srpnja 2019.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. kolovoza 2019.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. rujna 2019.,

2 Poslovni broj: 22 P-615/2022-18

-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. listopada 2019.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. studenoga 2019.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. prosinca 2019.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. siječnja 2020.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. veljače 2020.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. ožujka 2020.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. travnja 2020.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. svibnja 2020.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. lipnja 2020.,

-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. srpnja 2020.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. kolovoza 2020.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. rujna 2020.,

-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. listopada 2020.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. studenoga 2020.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. prosinca 2020.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. siječnja 2021.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. veljače 2021.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. ožujka 2021.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. travnja 2021.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. svibnja 2021.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. lipnja 2021.,

-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. srpnja 2021.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. kolovoza 2021.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. rujna 2021.,

-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. listopada 2021.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. studenoga 2021.,
-na iznos od 541,08 eura / 4.076,80 kn od 6. prosinca 2021.,
-na iznos od 676,36 eura / 5.096,00 kn od 6. siječnja 2022.,
-na iznos od 676,36 eura / 5.096,00 kn od 6. veljače 2022.,
-na iznos od 676,36 eura / 5.096,00 kn od 6. ožujka 2022.,
-na iznos od 676,36 eura / 5.096,00 kn od 6. travnja 2022.,
-na iznos od 676,36 eura / 5.096,00 kn od 6. svibnja 2022.,
-na iznos od 676,36 eura / 5.096,00 kn od 6. lipnja 2022.,

-na iznos od 676,36 eura / 5.096,00 kn od 6. srpnja 2022.,
-na iznos od 676,36 eura / 5.096,00 kn od 6. kolovoza 2022.,
-na iznos od 676,36 eura / 5.096,00 kn od 6. rujna 2022.,

-na iznos od 676,36 eura / 5.096,00 kn od 6. listopada 2022.,

pa do isplate, po stopi koja se od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31.
prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope
na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate po
stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je
Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri
postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

3 Poslovni broj: 22 P-615/2022-18

"Nalaže se tuženiku ROIBOS d.o.o., u roku od 8 (osam) dana i pod prijetnjom
ovrhe isplatiti tužitelju GRADU OMIŠU, iznos od 6.628,28 eura / 49.940,80 kn zajedno
sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. prosinca 2017.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. siječnja 2018.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. veljače 2018.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. ožujka 2018.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. travnja 2018.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. svibnja 2018.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. lipnja 2018.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. srpnja 2018.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. kolovoza 2018.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. rujna 2018.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. listopada 2018.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. studenog 2018.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. prosinca 2018.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. siječnja 2019.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. veljače 2019.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. ožujka 2019.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. travnja 2019.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. svibnja 2019.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. lipnja 2019.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. srpnja 2019.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. kolovoza 2019.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. rujna 2019.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. listopada 2019.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. studenoga 2019.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. prosinca 2019.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. siječnja 2020.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. veljače 2020.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. ožujka 2020.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. travnja 2020.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. svibnja 2020.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. lipnja 2020.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. srpnja 2020.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. kolovoza 2020.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. rujna 2020.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. listopada 2020.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. studenoga 2020.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. prosinca 2020.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. siječnja 2021.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. veljače 2021.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. ožujka 2021.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. travnja 2021.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. svibnja 2021.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. lipnja 2021.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. srpnja 2021.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. kolovoza 2021.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. rujna 2021.,
-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. listopada 2021.,

4 Poslovni broj: 22 P-615/2022-18

-na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. studenoga 2021., -na iznos od 135,27 eura / 1.019,20 kn od 6. prosinca 2021.,

pa do isplate, po stopi koja se od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31. prosinca

2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja
kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri
postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se
određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja
banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila
prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

III Nalaže se tuženiku ROIBOS d.o.o., naknaditi tužitelju GRADU OMIŠU, trošak
parničnog postupka u iznosu od 2.573,56 eura / 19.390,51 kuna, zajedno sa
zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 20. prosinca 2023. pa do
isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju
je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri
postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

IV Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja GRADA OMIŠA, u dijelu u kojem
je traženo da sud naloži tuženiku ROIBOS d.o.o. da mu naknadi više zatraženi trošak
postupka u iznosu od 5.099,47 eura / 38.421,99 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim
kamatama koje teku na taj iznos od 20. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se
određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja
banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila
prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku
od 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 27. listopada 2022. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika.
Tužitelj u tužbi navodi kako je vlasnik nekretnine označene kao čest.zgr. 148, z.u. 314,
k.o. Podgrađe, a koja nekretnina u naravi predstavlja zgradu Mjesnog doma u
Podgrađu. U prizemlju navedenog objekta da se nalazi poslovni prostor u kojem je
tuženik godinama obavljao ugostiteljsku djelatnost te da se bez pravne osnove koristio
poslovnim prostorom od rujna 2012. do listopada 2022. kada je tužitelj kroz ovršni
postupak uveden u posjed. Tužitelj navodi da je za period od studenog 2017. do rujna

2022. mogao za prethodno navedeni prostor ugovoriti mjesečnu zakupninu u iznosu
od barem 50,00 kn po m2, a što s obzirom da predmetni poslovni prostor ima površinu
101,92 m2 daje sveukupan iznos mjesečne zakupnine od 5.096,00 kn. Navodi da su
se pred Trgovačkim sudom u Splitu već vodili postupci između tužitelja i tuženika radi
predaje u posjed i isplate zbog korištenja gore navedenog poslovnog prostora. Dakle
tužitelj u ovom postupku, za neovlašteno korištenje predmetnog poslovnog prostora
da potražuje ukupan iznos naknade u visini od 300.644,00 kuna.

2. U dokazne svrhe tužitelj je dostavio presudu Trgovačkog suda u Splitu
poslovni broj P-461/2017 od 8. ožujka 2019., presudu Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3619/2019 od 16. rujna 2021., presudu
Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-546/2021 od 11. srpnja 2022., presudu
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3755/2022 od 3.

5 Poslovni broj: 22 P-615/2022-18

listopada 2022., zapisnik o uredovanju od 6. listopada 2022. u postupku koji se vodio
pred Općinskim sudom u Splitu poslovni broj Ovr-3874/2021. Tužitelj je predložio da
se pribavi spis ovog suda poslovni broj P-546/2021 (ranije P-461/2017) te spis
Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-387/2021. Predložio je da se po potrebi
saslušaju parnične stranke i svjedoci, da se izvrši uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje
vještaka mjernika, financijsko vještačenje, vještačenje po vještaku građevinske struke
te je predložio da sud od Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda
Split, Ispostava Omiš, zatraži podatke o prosječnoj cijeni zakupnine poslovnog
prostora u mjestu Podgrađe u razdoblju od studenog 2017. do rujna 2022. Tužitelj je
predložio da se po potrebi saslušaju u svojstvu svjedoka Nikola Milaković i Marin
Katušić na okolnost da je tuženik u utuženom razdoblju posjedovao predmetni poslovni
prostor.

3. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne
novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08.,
96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i
114/22. – dalje: ZPP). tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako iz tužbenog zahtjeva nije razvidno
na temelju kojeg propisa tužitelj zahtjeva da tuženik isplati određeni iznos. Navodi da
iz očitovanja Carinske uprave, kao državnog tijela, proizlazi da se od 2014. u
predmetnom poslovnom prostoru ne obavlja nikakva gospodarska djelatnost, da je
prostor kod carinskog nadzora u više navrata zatečen zatvoren, stoga da je očito da
tuženik u tom razdoblju nije ni mogao steći korist svog navodnog korištenja
predmetnog poslovnog prostora. Nadalje, navodi kako je Marko Strmečki koji je bio
odgovorna osoba tuženika u više navrata tijekom travnja i svibnja 2019. pismeno
pozivao tužitelja na preuzimanje predmetnog poslovnog prostora na što se isti oglušio
Navodi da takvom radnjom tuženik ako je i bio nepošteni posjednik to da je prestao biti
najkasnije koncem mjeseca svibnja 2019. Visinu utuženog iznosa tužitelj da temelji na
dopisu Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Split, Ispostava Omiš od

25. listopada 2018. iz kojeg proizlazi da je u razdoblju 2012. do 2022. u mjestu
Podgrađe zakupnina poslovnog prostora iznosila 40,00 kn po m2, iako u tom dopisu
takvo što ne stoji, već da se Podgrađe nalazi u zoni IV. te da je cijena za tu zonu 40
kn po m2 što je bitna razlika i podatak koji nije relevantan.

4.1. U dokazne svrhe tuženik je dostavio presliku dopisa kojim se tužitelja
poziva na preuzimanje spornog poslovnog prostora. Predložio je da se pribavi i izvrši
uvid u spis Carinske uprave u spisima Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-
461/2017. Predložio je saslušanje svjedoka Marka Strmečkog te je predložio da se
pribave od Porezne uprave i samog tužitelja podaci o visini ugovorene zakupnine u
ugovorima o zakupu poslovnih prostora u Podgrađu koje tužitelj ima sa zakupnicima
za poslovne prostore u istoj zgradi gdje se nalazi predmetni poslovni prostor.

4.2. Tuženik je podneskom od 13. ožujka 2023. dostavio u spis ugovor o zakupu
poslovnog prostora od 26. veljače 2018. koji je zaključen između tužitelja i Studenca
d.o.o., te ugovor o zakupu poslovnog prostora od 12. srpnja 2021. zaključenog između
tužitelja i Markoni 94 d.o.o., a koji poslovni prostori se nalaze u istoj zgradi mjesnog
doma u Podgrađu kao i prostor za koji se traži ovdje sporna isplata. Tužitelj navedenim
podneskom ističe da predmetni ugovori su dokaz da visina zakupnine koju potražuje

6 Poslovni broj: 22 P-615/2022-18

tužitelj nije ni izbliza stvarna visina zakupnine za koju u istoj zgradi tužitelj iznajmljuje poslovni prostor.

5. Tužitelj podneskom od 12. travnja 2023. osporava navode tuženika navodeći
da su u cijelosti neistiniti, da je razvidno već iz zapisnika Općinskog suda u Splitu od

6. listopada 2022. da je do predaje ključeva spornog poslovnog prostora došlo upravo
na taj dan. Tužitelj navodi da je tim zapisnikom konstatirano da tuženik posjeduje
ključeve predmetnog poslovnog prostora. U odnosu na navode tuženika o visini
zakupnine spornog poslovnog prostora, tužitelj ističe da su isti relevantni za ovaj
postupak te predlaže sudu da od Porezne uprave zatraži podatke o visini zakupnine
odnosno da po potrebi provede predloženo vještačenje.

6. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od

300.664,00 kuna s osnova naknade za neovlašteno korištenje poslovnog prostora
smještenog u prizemlju zgradu Mjesnog doma u Predgrađu, upisanog u zemljišnim
knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Omiš kao čest.zgr. 148, z.u.
314, k.o. Predgrađe u razdoblju od 6. prosinca 2017. do 6. listopada 2022.

7. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao presudu Trgovačkog suda
u Splitu poslovni broj P-461/2017 od 8. ožujka 2019. (list spisa 15-25), presudu
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3619/2019 od 16. rujna

2021. (list spisa 6-12), presudu Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-546/2021 od

11. srpnja 2022. (list spisa 27-35), presudu Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske poslovni broj Pž-3755/2022 od 3. listopada 2022. (list spisa 37-46), zapisnik
o uredovanju od 6. listopada 2022. iz postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u
Splitu poslovni broj Ovr-3874/2021 (list spisa 14). Sud je pribavio spis ovog suda
poslovni broj P-546/2021 (ranije P-461/2017)., od Ministarstva financija, Porezne
uprave, Područnog ureda Split, Ispostava Omiš, zatraženi su podaci o prosječnoj cijeni
zakupnine poslovnog prostora u mjestu Podgrađe za razdoblje od studenog 2017. do
rujna 2022. Pregledana je i pročitana, sudu dostavljena, prva stranica Ugovora o
zakupu poslovnog prostora od 26. veljače 2018. koji je zaključen između tužitelja i
Studenca d.o.o. te Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 12. srpnja 2021.
zaključenog između tužitelja i Markoni 94 d.o.o.

7.1. Sud nije izveo dokaz saslušanja zakonskih zastupnika tužitelja i tuženika ni
svjedoka Nikole Milakovića, Marina Katušića i Marka Strmečkog, na okolnost da je
tuženik u utuženom razdoblju posjedovao predmetni poslovni prostor. Sud nije od
tužitelja zatražio podatke o visini ugovorene zakupnine u ugovorima o zakupu
poslovnih prostora u Podgrađu koje tužitelj ima sa zakupnicima za poslovne prostore
u istoj zgradi gdje se nalazi predmetni poslovni prostor, nije izvršen uviđaj na licu
mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika, nije provedeno financijsko vještačenje,
vještačenje po vještaku građevinske struke, a sve iz razloga što izvođenje navedenih
dokaza ne bi bilo od utjecaja na donesenu odluku već bi doprinijelo odugovlačenju
samog postupka.

9. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

10. Među strankama nije sporno:

7 Poslovni broj: 22 P-615/2022-18

- da je tužitelj vlasnik poslovnog prostora u prizemlju zgrade Mjesnog doma u
Podgrađu, upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni
odjel Omiš kao zkč.br.148, kuća, zk.ul.br.314, k.o. Podgrađe,

- da je tužitelj sa društvom Gradele d.o.o. imao sklopljen Ugovor o zakupu
poslovnog prostora u prizemlju zgrade Mjesnog doma u Podgrađu, upisane u
zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Omiš kao
zkč.br.148, kuća, zk.ul.br.314, k.o. Podgrađe, površine 101,92 m2,

- da je društvo Gradele d.o.o. čiji je zastupnik po zakonu bio Marko Strmečki, brisan iz sudskog registra 2. kolovoza 2012.,

- da je tuženik sa društvom Gradele d.o.o. zaključio Ugovor o zakupu poslovnog
prostora, a koji poslovni prostor je u vlasništvu tužitelja,

- da je tuženik temeljem rješenja Službe za gospodarstvo ispostava Omiš od

19. kolovoza 2013. u poslovnom prostoru tužitelja nastavio obavljati ugostiteljsku
djelatnost,

- da je navedeno rješenje Službe za gospodarstvo ispostava Omiš od 19.
kolovoza 2013. poništeno rješenjem iste ispostave 21. kolovoza 2014. nakon što je u
tom postupku utvrđeno da je Ugovor o zakupu zaključen s osobom koja nije vlasnik
poslovnog prostora,

- da je pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj P-461/2017-17 od 8.
ožujka 2019. naloženo tuženiku da u roku od 8 (osam) dana iseli iz poslovnog prostora
koji se nalazi u prizemlju zgrade Mjesnog doma u Podgrađu, upisane u zemljišnim
knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Omiš kao zkč.br.148, kuća,
zk.ul.br.314, k.o. Podgrađe,

- da je ocjena žalbenog suda da je tuženik bio nepošteni posjednik i prije 6. rujna 2012.,

- da je pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj P-546/2021-10 od 11.
srpnja 2022. naloženo tuženiku da u roku od 8 (osam) dana isplati tužitelju za
neovlašteno korištenje spornog poslovnog prostora ukupan iznos u visini od

256.838,40 kuna za razdoblje od 6. rujna 2013. do 6. studenog 2017.
- da je tuženik zaprimio tužbu na predaju u posjed poslovnog prostora 12. srpnja

2017.

- da je tuženik 6. listopada 2022. predao ključeve predmetnog poslovnog
prostora slobodnog od osoba i stvari tužitelju,

- da tužitelj zahtjeva od tuženika isplatu iznosa u visini od 300.664,00 kuna,
zajedno sa zakonskim zateznim kamatama s osnova naknade za neovlašteno
korištenje poslovnog prostora u razdoblju od 6. prosinca 2017. do 6. listopada 2022.

11. Među strankama je sporno je li tuženik, kao nepošteni posjednik, u obvezi
prema vlasniku predmetne nekretnine ovdje tužitelju, isplatiti iznos od 300.664,00
kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama za neovlašteno korištenje poslovnog
prostora položenog u prizemlju zgrade Mjesnog doma u Podgrađu, upisane u
zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Omiš kao
zkč.br.148, kuća, zk.ul.br.314, k.o. Podgrađe u razdoblju od 6. prosinca 2017. do 6.
listopada 2022.

12. Odredbom članka 230. stavka 1. ZPP-a propisano je da isprava koju je u
propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti te isprava koju
je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje
joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu (javna isprava), dokazuje
istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje.

8 Poslovni broj: 22 P-615/2022-18

13. Iz spisu priloženih prvostupanjskih i drugostupanjskih odluka proizlazi da je
tužitelj 8. lipnja 2017. protiv tuženika pokrenuo parnični postupak radi predaje
poslovnog prostora položenog u prizemlju zgrade Mjesnog doma u Podgrađu, upisane
u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Omiš kao
zkč.br.148, kuća, zk.ul.br.314, k.o. Podgrađe u posjed te radi isplate zbog korištenja
prostora bez pravne osnove. Ovaj sud je 8. ožujka 2019. donio presudu poslovnog
broja P-461/2017 koja je u odnosu na točku I. tužbenog zahtjeva (radi iseljenja i
predaje poslovnog prostora tužitelju) potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovnog broja Pž-3619/2019 od 16.9.2021. U nastavku
postupka, a po ukidnoj odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, Trgovački
sud u Splitu je 11. srpnja 2022. donio presudu poslovnog broja P-546/2021 kojom je
obvezao tuženika da tužitelju isplati iznos od 190.623,51 kuna, zajedno sa zateznim
kamatama kako je specificirano u samoj presudi. Visoki trgovački sud Republike
Hrvatske je presudom poslovni broj Pž-3755/2022 od 3. listopada 2022. djelomično
preinačio prethodno navedenu presudu na način da je tužitelju dosudio daljnji iznos od

66.214,89 kn, zajedno sa zateznim kamata kako je specificirano u samoj presudi.
Dakle, pravomoćnom presudom je utvrđeno da je tuženik koristio predmetni poslovni
prostor tužitelja bez pravne osnove i da tužitelju pripada pravo na naknadu koristi koje
je tuženik imao za vrijeme posjedovanja. Tuženik je obvezan na isplatu iznosa od

256.838,40 kn, na ime naknade za neovlašteno korištenje predmetnog poslovnog
prostora u periodu od rujna 2012. do studenog 2017.

14. Uvidom u zapisnik o uredovanju Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-
3874/2021 od 6. listopada 2022., koji prileži spisu, sastavljenog na mjestu događaja u
Podgrađu, Alfonsa Pavića 45, koji zapisnik je sastavljen u ovršnom predmetu
ovrhovoditelja Grada Omiša protiv ovršenika Roibos d.o.o. radi ispražnjenja od osoba
i stvari te predaje predmetnog prostora ovrhovoditelju u posjed, sud je utvrdio da je
tužitelj uveden u posjed putem sudskog ovršitelja 6. listopada 2022. Iz navedenog
zapisnika proizlazi da je Marko Strmečki, odgovorna osoba u društvu ovršenika,
posjedovao ključeve predmetnog poslovnog prostora, da je Marko Strmečki otključao
ulazna vrata prostora koji je tada bio slobodan od osoba i stvari te da je na zahtjev
ovrhovoditelja promijenjena brava na ulaznim vratima prostora. Nadalje, proizlazi da
je ovršenik, a nakon što je sud pročitao zapisnik i na njega stranke nisu imale primjedbi,
predao ovrhovoditelju ključeve ulaznih vrata i ovrhovoditelj da je uveden u posjed (list
spisa 14).

15. Uvidom u dopise koje je Marko Strmečki slao Gradu Omišu proizlazi da je
Marko Strmečki pozvao tužitelja na preuzimanje poslovnog prostora, da je između
tužitelja i tuženika postojala komunikacija oko predmetnog poslovnog prostora (list
spisa 54-56).

15.1. Uvidom u ugovor o zakupu poslovnog prostora (stranica 1.) zaključenog
između tužitelja i Studenca d.o.o. 26. veljače 2018. proizlazi da su zakupodavac i
zakupnik ugovorili zakupninu u iznosu od 149,00 eura mjesečno za poslovni prostor
sveukupne površine 45 m2 (list spisa 64).

15.2. Uvidom u ugovor o zakupu poslovnog prostora (stranica 1.) zaključenog
između tužitelja i Markoni 94 d.o.o. 12. srpnja 2021. proizlazi da su zakupodavac i

9 Poslovni broj: 22 P-615/2022-18

zakupnik ugovorili zakupninu u iznosu od 500,00 eura mjesečno za poslovni prostor sveukupne površine 500 m2.

15.3. Uvidom u dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured
Split, Ispostava Omiš, Klasa: UZ/410-23/2023-012/02, Urbroj: 513-007-17/007-2023-
0002 od 17. travnja 2023., Omiš, sud utvrđuje da u 2022. zakup poslovnog prostora
površine 5 m2 uznosi 53,09 eura mjesečno. Za ostala tražena razdoblja (od studenog

2017. do kraja 2021.) Porezna uprava da ne raspolaže podacima (list 76).

15.4. Uvidom u dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured
Split, Ispostava Omiš, Klasa: 410-01/2018-01/35, Urbroj: 513-07-17-07/18-02 od 25.
listopada 2018. Omiš, utvrđeno je da je u mjestu Podgrađe u razdoblju od 2012. do
konca 2017. cijena zakupa poslovnog prostora po m2 iznosila 40,00 kuna (list 75 spisa
P-546/21, koji dopis je preslikan za potrebe ovog spisa).

16. Odredbom članka 165. stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim
pravima ("Narodne novine" broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00.,
114/01., 79/06., 141/06., 146/0/., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17. dalje
ZV-a) propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi
koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za
vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.

17. Odredbom članka 18. stavka 3. ZV-a propisano je da je posjed pošten ako
posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno
razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim
posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada.

18. Odredbom članka 18. stavka 6. ZV-a propisano je da poštenje i istinitost
posjeda pravne osobe prosuđuje se prema poštenju i postupanju one fizičke osobe
koja je za tu pravnu osobu ovlaštena poduzimati čine stjecanja ili izvršavanja njezina
posjeda, a poštenje i istinitost posjeda osoba koje imaju zakonskoga zastupnika -
prema poštenju i postupanju toga njihova zastupnika.

19. Odredbom članka 29. stavak 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni
s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok iz stavka

2. istog članka proizlazi da se stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora
i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje, za svako polugodište,
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od
godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje
koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri
postotna poena.

20. Sukladno odredbi članka 18. stavka 3. i 6. ZV-a posjed je pošten ako
posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno
razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim
posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada. Poštenje i istinitost posjeda
pravne osobe prosuđuje se prema poštenju i postupanju one fizičke osobe koja je za
tu pravnu osobu ovlaštena poduzimati čine stjecanja ili izvršavanja njezina posjeda, a
poštenje i istinitost posjeda osoba koje imaju zakonskoga zastupnika - prema poštenju
i postupanju toga njihova zastupnika. Stoga, poštenje prestaje čim posjednik sazna da

10 Poslovni broj: 22 P-615/2022-18

mu pravo na taj posjed ne pripada, a poštenje pravne osobe prosuđuje se prema
poštenju i postupanju one fizičke osobe koja je za tu pravnu osobu ovlaštena
poduzimati čine stjecanja ili izvršavanja njezina posjeda. (tako VTS u svojoj odluci
poslovni broj PŽ-3755/2022-2 od 11. srpnja 2022.)

20.1. Tijekom ovog postupka utvrđeno je da tužitelj i tuženik nisu imali zaključen
ugovor o zakupu predmetnog poslovnog prostora. Stoga, od podnošenja ove tužbe pa
sve do predaje poslovnog prostora u posjed tužitelja (6. listopada 2022.) tuženik je bio
nepošten posjednik.

20.2. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 165. stavka 1. ZV-a sud
je naložio tuženiku naknaditi tužitelju korist koju je imao za vrijeme svojeg
posjedovanja u vidu mjesečne zakupnine koju u razdoblju od 6. prosinca 2017. do 6.
listopada 2022. nije platio.

20.3. Budući da tijekom postupka tuženik ničim nije dokazao da je sa tužiteljem
imao zaključen ugovor o zakupu predmetnog poslovnog prostora, a koji poslovni
prostor je predao tužitelju tek 6. listopada 2022., za zaključiti je da je riječ o
izvanugovornom odnosu. Stoga je naknadu valjalo odrediti prema prosječnom
mjesečnom iznosu zakupnine za poslovne prostore u mjestu Podgrađe, koju bi tuženik
platio da je za utuženo razdoblje imao sklopljen ugovor o zakupu poslovnog prostora
sa tužiteljem. (tako VTS u svojoj odluci poslovni broj PŽ-3755/2022-2 od 11. srpnja

2022.)

21. Kako iz dopisa Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Split,
Ispostava Omiš od 25. listopada 2018. (list 75. spisa poslovni broj P-546/2021,
preslikan za potrebe ovog spisa) proizlazi da je u razdoblju od 2012. do 2017. godine
u mjestu Podgrađe zakupnina poslovnog prostora iznosila 40,00 kn po m2, a iz dopisa
Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Split, Ispostava Omiš od 17.
travnja 2023. (list spisa 76) da je u 2022. godini u mjestu Podgrađe zakupnina
poslovnog prostora iznosila 53,09 eura za 5m2, odnosno 10,62 eura po m2., a tužitelj
ni tuženik tijekom postupka nisu osporavali valjanost navedenih isprava, a da tužitelj
ničim nije dokazao da je u razdoblju od 2017. do konca 2021. predmetni poslovni
prostor površine 101,92 m2 mogao dati u zakup za veći iznos, tužitelju za razdoblje od

6. prosinca 2017. do 6. prosinca 2021. valjalo priznati pravo na naknadu upravo u
iznosu od 4.076,80 kn mjesečno (40,00 kn x 101,92 m2), što ukupno iznosi 250.723,20
kuna dok je za razdoblje od 6. siječnja 2022. do 6. listopada 2022 . tužitelju priznato
pravo na naknadu u visini od 10,62 eura/80,08 kuna po m2. Međutim kako je tužitelj
postavio tužbeni zahtjev na način da je od suda tražio da se tuženika obveže na isplatu
iznosa koji odgovara mjesečnom zakupu u visini od 5.096,00 kuna sud je odlučio kako
je pobliže navedeno u točki I. izreke presude.

21.1. Budući da je tuženik nesporno u zakašnjenju s ispunjenjem tražbine,
imajući u vidu da je riječ o izvanugovornom odnosu, tužitelju je valjalu dosuditi i
zakonsku zateznu kamatu koja teče na svaki pojedini iznos (članak 29. stavka 2.
Zakona o obveznim odnosima, „Narodne novine“ broj: 5/05., 41/08., 125/11., 78/15.,
29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., dalje ZOO-a).

21.2. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I i II izreci. presude.

11 Poslovni broj: 22 P-615/2022-18

22. Odredbom članka 164. stavak 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova
odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, dok iz stavka 2. istog
članka proizlazi da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži
naknadu.

23. Odredbom članka 154. stavka 2. propisano je da ako su stranke djelomično
uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela,
zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one
stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos
ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za
svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih
troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka
u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema
konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u
pogledu osnove zahtjeva.

24. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom
odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su
bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova
odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima
ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i
jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

25. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, da je
tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, tužitelju bi valjalo priznati 500 bodova
za sastav tužbe (Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika
("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 138/23 – dalje:
Tarifa), u svezi s Tbr. 7.1. Tarife), po 100 bodova za sastav podnesaka od 12. travnja

2023. i 2. svibnja 2023. (Tbr. 8.3. Tarife), po 500 bodova za zastupanje na ročištima
održanim 6. travnja 2023. i 16. studenog 2023. (Tbr. 9.1. Tarife). Dakle, tužitelju bi
valjalo priznati ukupno 1700 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 2 eura /15,00 kuna
(Tbr. 50. Tarife), tužitelju bi valjalo priznati ukupno 3.384,43 eura/25.500,00 kuna.
Ovom iznosu trebalo bi pridodati i trošak sudskih pristojbi za tužbu i presudu u
ukupnom iznosu od 468,21eura/3.527,73 kuna, što bi ukupno iznosilo 3.852,64 eura /

29.027,73 kune.

26. Kako je tužitelj u ovom postupku uspio sa 83,4%, a tuženik sa 16,6%,
primjenom odredbe članka 154. stavka 2. ZPP-a tužitelju je od ukopno priznatog
iznosa naknade parničnog troška valjalo dosuditi 66,8%, odnosno 2.573,56 eura /

19.390,51 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. prosinca

2023. do isplate.

27. Tužitelju je na dosuđeni trošak parničnog postupka, sukladno odredbi članka

151. stavak 3. ZPP-a, priznata i zakonska zatezna kamata koja na iznos od 2.573,56
eura / 19.390,51 kuna teče od 20. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se
određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja
banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila
prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno
odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

12 Poslovni broj: 22 P-615/2022-18

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III izreke presude.

29. Sud je odbio kao neosnovan zahtjev tužitelja za više zatraženi trošak
postupka u ukupnom iznosu od 5.032,98 eura/37.921,00 kuna, zajedno sa zakonskim
zateznim kamatama, a koji trošak se odnosi na više zatraženi trošak sudske pristojbe
na tužbu i presudu, trošak sastavljanja podnesaka od 12. travnja 2023. i 2. svibnja

2023. te trošak zastupanja na ročištu za objavu presude od 20. prosinca 2023.

30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom IV izreke presude.

31. Rok za izvršenje činidbe određen je sukladno odredbi članka 328. stavak 2. ZPP-a.

32. Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ove presude iskazani su i u eurima
sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj
("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj
7,53450.

U Splitu 20. prosinca 2023.

Sutkinja Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u
roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o žalbi
odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Draganu Mijoču, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mijoč & Bakić d.o.o. u Splitu

- tuženiku po punomoćniku Andreju Babiću, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Babić & Babić d.o.o. u Splitu

- u spis